ПФР понуждает работодателей страховать своих работников: пожилых - от старости, а инвалидов - от утраты трудоспособности
Пункт 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.К сожалению, эта гарантия не работает, если пенсионер, как, например, автор этих строк, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП).А в том случае, если ИП не осуществляет предпринимательскую деятельность или же не имеет от этой деятельности каких-либо доходов, Пенсионный фонд России (ПФР) взимает страховые взносы с ИП, удерживая соответствующие средства из пенсии, которую тот получает как гражданин.Указанные удержания ПФР производит по постановлениям судебных приставов-исполнителей, действующих согласно постановлениям ПФР. Явное нарушение п. 3 ст. 35 Конституции РФ ни ПФР, ни суды не останавливает.Это нарушение и побудило меня, основываясь на п. 2 ст. 80 Конституции РФ, обратиться к президенту РФ с просьбой предпринять меры к защите прав пенсионеров, зарегистрированных в качестве ИП, предусмотренных п. 1 ст. 39 Конституции РФ.Существует достаточно широко распространенное мнение, согласно которому ИП по своим обязательствам должны отвечать всем тем имуществом, которыми они располагают как гражданин. Однако это мнение не основано на законе.Ответственность гражданина по своим обязательствам определяет ст. 24 ГК РФ. Но, как это следует из ст. 23 ГК РФ, в отношении ИП надлежит применять правила, регламентирующие деятельность юридических лиц. А они по своим обязательствам несут ответственность в пределах имущества, зарегистрированного в их собственности.Очевидно, что гражданин, регистрирующийся в качестве ИП, по отношению к себе, как хозяйствующему субъекту, выступает в роли учредителя. Учредитель же ответственность по обязательствам созданного им учреждения несет только в том случае, если эта ответственность предусмотрена учредительными документами.Строго говоря, к гражданину, зарегистрированному в качестве ИП, можно предъявить претензии через Арбитражный суд. Однако исполнить решение суда о взыскании, налагаемом на имущество ИП, невозможно, поскольку при регистрации в качестве ИП гражданин не обязан указывать имущество, которое он намеревается использовать в своей предпринимательской деятельности.Еще одна проблема заключается в том, что государство числит граждан предпринимателями исключительно в силу того, что они зарегистрированы в этом качестве, пусть даже осуществляемая ими деятельность не имеет признаков предпринимательской. Иллюстрацией может послужить деятельность, которую автор этих строк осуществляет в качестве правозащитника. Подробнее см. http://maxpark.com/community/1841/content/1703952.Образовавшуюся коллизию проще всего разрешить, упразднив такую категорию хозяйствующих субъектов, как ИП. Что же касается самозанятых граждан, осуществляющих индивидуальную трудовую деятельность без использования наемного труда, то их можно регистрировать в качестве самозанятых лиц.Обсуждение ситуации, сложившейся в связи с ИП – пенсионерами, происходит, в частности, в сообществе «За права пенсионеров» социальной сети Макспарк. Аналогичное обсуждение можно провести в физическом плане, например, в Казани, если предлагаемое автором этих строк найдет поддержку у заинтересованных федеральных структур.
http://newsland.com/news/detail/id/1239942/http://maxpark.com/community/1841/content/2154926