Пермская чиновница обокрала детей-сирот
Под таким заголовком вышло несколько статей в СМИ Пермского края. Что же произошло на самом деле?Я- та самая чиновница..., которая работала обычным специалистом в органе опеки Уинского района ( юг Пермского края). Однажды возник вопрос об устройстве двоих восьмилетних братьев –сирот. Так как желающих взять в свою семью для мальчишек не нашлось, и им «светил» только детский дом, я решилась принять их в свою семью (своих детей у меня трое). Вскоре после этого меня назначили начальником органа опеки, а в декабре 2009 года отдел, который я возглавляла, ликвидировали, а полномочия передали в МТУ (территориальное управление соцзащиты). Во время этой передачи у меня возникли конфликтные отношения с руководителем, принимающим на себя эти полномочия ( я выиграла суд по назначению пособий на своих детей). Я находилась в зависимости от него, так как продолжала воспитывать мальчиков по договору с МТУ. Как опекун я была добросовестной, ответственной, претензий ко мне не было никаких и никогда. Дети были счастливы, я тоже. Только работникам новой опеки никак спокойно не жилось, что называется, жажда мести не давала покоя. Тогда было предпринято следующее. Из личного дела моих приемных сыновей специалисты изъяли очень важные документы, переписали своей рукой отчеты опекуна, внеся другие сведения, а затем написали заявление в прокуратуру. Меня отстранили от обязанностей опекуна за якобы существенные нарушения в управлении имуществом опекаемых, спустя полгода признали виновной по статье «мошенничество с использованием служебного положения», назначили наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. И все!!! МТУ легко от меня избавилось, причем цинично прикрываясь защитой прав детей-сирот!!!Теперь по самому составу преступления. Будучи начальником органа опеки я выдавала разрешения опекунам для снятия со счетов опекаемых денежных средств. Такое разрешение я дала и «сама себе», когда на счетах моих детей накопилась приличная сумма по 107 тыс. руб. у каждого (книжки я открывала сама). Дохода этот вклад не приносил (0,01%, т.е. 10.70 руб. в год). Я решила открыть вклад в др. банке под высокий процент. Для этого нужно было деньги снять. Я с согласия детей и с разрешения органа опеки (с моей подписью в соответствии с должностной инструкцией – я ничего не подделывала) сняла деньги в банке. Вот в этот момент, по мнению прокуратуры, преступление было совершено и окончено. То, что деньги в дальнейшем были обращены в пользу опекаемых детей, никто во внимание не принимает. А ведь закон предусматривает расходование пенсий по случаю потери кормильца на нужды опекаемых детей!!! Нет, судом это сочтено как смягчающее вину обстоятельство. Моя вина доказана. Абсурд!!! Начальник МТУ свою цель достигла – втоптала меня в грязь и вогнала в долговую яму, потому что штраф в 200 000 рублей для меня непосилен. Дети в новой семье не чувствуют себя счастливыми, хотят вернуться к нам. Я уже год бьюсь за них, но все безуспешно. Ниже приведена статья журналиста:В ИНТЕРЕСАХ ДЕТЕЙ…Судьбе Коли и Антона Новоселовых, мальчишек-двойняшек 1999 года рождения, точно не позавидуешь…В одной из деревушек в Пермском крае у весьма неустроенных в жизни родителей появились на свет ровно такие же, отмеченные печатью неблагополучия дети. Не будем уточнять причины, по которым пьющие мама и папа один за другим наложили на себя руки. Так уж сложилось. Сироты Николка и Антошка остались на попечении старшей сестры. Увы, последняя с обязанностями опекуна тоже не справилась…И снова всему виной алкоголь. Коле и Антону на тот момент уже исполнилось по 8 лет. Рассчитывать, что для двойняшек найдутся усыновители, к сожалению, не приходилось. Но мальчишкам повезло! Их взяли в семью!Опекуном Коли и Антона решила стать Ирина Александровна Денисова, занимавшая в то время должность обычного специалиста органа опеки и попечительства. По долгу службы с семьей Новоселовых она была знакома уже несколько лет, видела, как непросто живется мальчишкам. Своих детей у Ирины Александровны трое… И этих двоих, неухоженных и вечно голодных, пожалела!И.А.Денисова:«Это был порыв души! Поняла, что за время работы с семьей успела привязаться к Коле и Антошке. Посоветовались с мужем и решили, что где трое, там и пятеро! Поднимем!»С тех пор у двойняшек началась другая жизнь. Новые родители, вкусная еда, чистые простыни, красивая одежда, подарки на праздники. В первый класс пошли как обычные дети из благополучных семей. Правда, пришлось пацанам расстаться с некоторыми привычками из прошлого, к примеру, наедаться впрок до колик в животе или справлять нужду в цветочные горшки… Да что там говорить, учить их пришлось многому. Не сразу, но начали оттаивать ребятишки. Научились улыбаться, не прятать глаз при разговоре, перестали бояться взрослых. Одно плохо, после окончания первого класса выяснилось, что учиться в обычной общеобразовательной школе Коля и Антон не могут. Психиатр озвучил диагноз – олигофрения. Это означало, что дальнейшее обучение возможно только в специализированном учреждении. Денисовы не отчаялись и от братьев не отказались. Выбрали одну из лучших школ края, где могут учиться дети с подобным диагнозом. Да, не близко, зато условия для ребят самые подходящие. А на выходные и каникулы - домой, в семью! Коля и Антон прожили у Денисовых почти 4 года. За это время совершенно чужие люди стали для них родными. Мама и папа, два новых брата и старшая сестренка. Обустроенный быт, тепло, уют, любовь и поддержка. Семья, одним словом! Антошка и Николай водили в дом друзей как на экскурсию, мол, смотрите, ребята, как мы хорошо живем! «До совершеннолетия»(такой срок был указан в договоре) мальчишки могли жить в этой семье и благодарить судьбу за то, что, она наконец-то улыбнулась им. Увы, этого не произошло. . В мае 2011 года по инициативе Межрайонного территориального управления № 4 (далее - МТУ №4) Министерства социального развития Пермского края Ирина Александровна Денисова была отстранена от опекунства. Детей у нее было решено забрать.Что случилось? Почему? Изъятие детей, как вы понимаете, шаг серьезный. Что должно было произойти в приемной семье, чтобы органы опеки решили пойти на эту крайнюю меру? Ведь отстранение опекуна допускается только в исключительных случаях. Прежде всего, это ненадлежащее исполнение возложенных на опекуна обязанностей, нарушение прав и законных интересов подопечных, жестокое обращение с детьми, оставление подопечных без надзора и необходимой помощи. Но семья Денисовых все это время считалась образцово-показательной приемной семьей. Ирина Александровна – педагог с большим стажем работы. Ее трудовая книжка буквально переполнена информацией о вынесенных благодарностях. Вышеупомянутые случаи просто не могли произойти в ее доме. Что же тогда?Принимая решение об отстранении Денисовой от опеки братьев Новоселовых, специалисты МТУ №4 сослались на выявление ими фактов существенного нарушения опекуном правил охраны имущества подопечных и распоряжения их имуществом. Подчеркнем, речь шла о настолько существенных нарушениях, что разбирательство незамедлительно вышло за рамки гражданско-правовых отношений и переросло в материалы уголовного дела, по которому Ирине Александровне были предъявлены серьезные обвинения.Статья 159 часть 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Мошенничество с использование служебного положения. Еёобвинили в том, что пользуясь своим служебным положением, умышленно совершила преступные действия с целью завладения имуществом опекаемых ею несовершеннолетних Новоселовых и ставится в вину тот факт, что, будучи начальником отдела опеки она дала сама себе разрешение снять со сберегательных книжек несовершеннолетних Новоселовых пенсии по утрате кормильцев (с двух сберегательных книжек в 2009 году ею было снято двести тысяч рублей)Факт действительно имел место быть. Ирина Александровна его не отрицает и объясняет, что сделала это для того, чтобы положить деньги на другой вклад на имя опекаемых, под больший процент, тем более, что законодательство этого не запрещает, а наоборот, обязывает (ст.18 ФЗ «Об опеке и попечительстве»). Говорит о том, что действовала исключительно в интересах опекаемых, ведь с момента их вклады увеличивались не на 12 рублей в год, как это было ранее, а на целых 4,5 тысячи. Кто-то усомнится, мол, как так, сама себе дала разрешение снять деньги? А как быть, если ты в одном лице и начальник отдела опеки и опекун? Другим опекунам подписывала подобные разрешения как должностное лицо, и себе, как опекуну, разрешила. Действовала в рамках должностной инструкции, ничего более.Ирина Александровна сама была инициатором открытия сберегательных книжек на имя каждого мальчика. Это было сделано еще в сентябре 2007 года, когда подписывался договор о приемной семье. Она решила, что не будет тратить детские пенсии совсем, сочла, что они будут нужнее мальчишкам, когда им исполнится по восемнадцать лет. К этому времени на сберегательных книжках накопятся довольно большие по сельским меркам суммы. Деньги можно будет потратить на приобретение жилья для братьев. А, возможно, возникнут такие ситуации, когда деньги потребуются срочно, ведь никто ни от чего не застрахован.Формально нарушением может быть признано то, что Ирина Александровна вовремя не подала сведения в орган опеки о том, что упомянутые денежные средства были сняты для переведения на другой вклад. Но даже если признать эти действия неправомерными, то насколько серьезно это нарушение? Насколько оно навредило имуществу несовершеннолетних? Ведь снятые деньги были положены Ириной Александровной на новые счета. Специалисты МУТ№ 4 решили, что опекун совершил настолько существенный проступок, что детей в приемной семье оставлять нельзя! Кстати, как выяснилось в судебном заседании, это не Ирина Александровна не подала такие сведения, а специалисты органа опеки заменили листы отчета опекуна, внеся эти записи. Но только вот для чего?!!К слову сказать, история развития отношений между Межрайонным территориальным Управлением №4 Министерства социального развития Пермского края и опекуном И.А. Денисовой складывалась все эти годы непросто. Все началось с того, в январе 2010 года, МТУ № 4 неожиданно и без объяснения причин прекратило выплату пособий на содержание приемных детей, проживающих в семье Денисовых. Деньги не перечислялись в январе, феврале. Не было их и в апреле. Ирина Александровна обратилась с вопросами в МТУ № 4 и выяснила, что пособие удерживается из-за переплаты, которую ранее по ошибке допустил специалист этого учреждения. Известно, что взыскание излишне выплаченных денежных средств производится на основании решения суда. Такого решения суда не было, а деньги с опекуна продолжали удерживать. Причем, ежемесячно и в полном объеме. Разве это не нарушение прав опекуна и опекаемых? Разве не должны были специалисты МТУ№4 объявить Ирине Александровне полную сумму переплаты, составить график, в соответствии с которым ежемесячно из пособия будет удерживаться часть денег? Да и имеет ли право государство в лице МТУ№4 полностью оставлять детей-сирот без средств к существованию на 2 месяца?Как объяснить детям, что на их содержание одномоментно не стало средств? Никак. Ирина Александровна ничего и не объясняла ни Коле, ни Антошке. Кормила, поила, одевала парней наравне с родными, а в прокуратуру Уинского района направила сообщение о неправомерных действиях МТУ №4. Прокуратура ответила, мол, учтем, призовем к ответу. Вот тут, похоже, и начались у Ирины Александровны проблемы… Специалисты МТУ№4 всерьез «обиделись» на излишне требовательную, по их мнению, И.А. Денисову и началась «чехарда» с подписанием краткосрочных договоров. Обычно с приемными родителями договор подписывается на год. Денисовой предложили это сделать на три месяца… Потом еще на три… А в начале 2011 года вообще на 10 дней! Последний короткий договор был подписан на срок три месяца - с 01.03.2011 г. по 31.05.2011 г.И никто не хотел объяснять причину такого положения дел! А ведь при этом никаких претензий к семье опекуна у специалистов МТУ№4 не было! Однако в адрес коррекционной школы, где обучались пацаны, из МТУ №4 начали поступать письма не рекомендующие отдавать детей приемным родителям на выходные и каникулы. Педагоги образовательного учреждения, у которых к семье Денисовых никаких претензий не было, не знали, что сказать детям, как объяснить, почему на этот раз их не отдают маме и папе, которые за ними уже приехали? 31.05.2011 года истек срок очередного краткосрочного договора. В этот же день специалисты МТУ № 4 пришли домой к Денисовым, отдали опекуну приказ об отстранении от обязанностей, не объяснив причины отстранения, сославшись на пп.3 п. 5 ст.29 Закона «Об опеке и попечительстве», а не на конкретные противоправные действия опекуна. А ведь все это время орган опеки подписывал с опекуном акты выполненных работ, в которых указывалось, что опекун надлежаще и в полном объеме исполняет условия договора о приемной семье. Как же так?Все, что смогла тогда сделать Ирина Александровна – упросить специалистов опеки оставить ей детей еще на месяц. Она надеялась, что за это время сможет разобраться во всем и не допустить того, что мальчишек у нее заберут окончательно.Прошел месяц. Пацаны, которым трудно было понять, что происходит, вовсе не хотели покидать семью. Увидев, что за ними явились сотрудники органа опеки и полиции, Коля и Антошка, недолго думая, выпрыгнули через окно в огород и рванули наутек через заборы и крапиву! Сломя головы, парни умчались на пасеку к приемному отцу. Остается только догадываться, что им пришлось пережить в тот злополучный день: бежали, не разбирая дороги, заблудились, плутали по лесу до темноты, едва выбрались на дорогу…Через несколько дней их все-таки поймали, какое-то время подержали в милиции, а затем отправили в приют. Подальше. Ведь мальчишки кричали, что сбегут домой отовсюду, куда бы их ни увезли! Кто-то скажет, мол, не разобрались… А собственно, никто и не хотел разбираться, да и до сих пор не собирается этого делать. Ситуация развивалась быстро, словно по чьей-то указке, и, разумеется, не в пользу детей и опекуна. Словно кто-то сказал: «Ах, ты высовываешься, жалобы строчишь, ну так получи. Разбирательство по этому «сложному, с большим общественным резонансом, делу» (таково мнение следователя, возбудившего уголовное дело против И.А.Денисовой) в маленьком селе Уинское продолжается до сих пор. И чем дольше оно длится, тем выше чины воюющих, тем необратимей и нелепей результаты развития ситуации… Представители опеки и прокуратуры продолжают видеть в Ирине Александровне мошенницу, которая буквально-таки разбогатела на сиротских деньгах. И мало кто знает, как этой мужественной женщине удается держать себя достойно на бесконечных судебных заседаниях, мало кому есть дело до того, что совсем недавно, от пережитого за последний год, она потеряла ребенка, который мог появиться на свет.А приемные дети? О них самих и о нарушении их прав на заседаниях суда говорят, пожалуй, меньше всего! Опека поторопились отдать мальчишек на воспитание в другую семью. Теперь Коля и Антон пишут в Уинск письма: «Мама и папа, мы любим вас. Очень скучаем. Здесь, конечно, не так вкусно кормят… Но мы привыкаем…»И.Р.Сараев, адвокат: «Я внимательно изучил материалы дела И.А Денисовой. Могу сказать, что ее права и права малолетних братьев Новоселовых, безусловно, нарушены, причем, неоднократно. Вынужден констатировать, что нарушены они именно тем органом, который должен был бы встать на их защиту. В деле имеются факты формального оформления процессуальных документов, судебные заседания ведутся с серьёзными процессуальными нарушениями: при проведении предварительного слушания, заседание прошло в закрытом режиме в нарушение принципа гласности, без вынесения соответствующего определения, прессу в зал суда не допустили, без законных на то оснований. Видимо, есть, что скрывать…Из материалов уголовного дела видно, что орган, допустивший финансовые нарушения в отношении опекуна Денисовой И.А., решил инициировать возбуждение уголовного дела против неё, дабы прикрыть свои нарушения и избежать тотальной проверки. Поэтому-то они и проверили себя сами, а затраты опекуна остались никем не компенсированы. Вместо благодарности за труд и поддержку детей-сирот против И.А. Денисовой возбудили уголовное дело». 29 декабря 2011 года Уинским районным судом вынесен обвинительный приговор, Денисова И.А. все-таки признана виновной…21 февраля судом кассацмонной инстанции приговор оставлен без изменения…Мне, как представителю масс-медиа, довелось побывать на одном из заседаний районного суда. На второе меня попросту не пустили.С самого начала заседания у меня сложилось впечатление, что дело просто сфабриковано. Такая важная для разбирательства по делу составляющая как портрет опекуна вообще упущена из виду.Но как же так? Почти 4 года семья опекуна была на хорошем счету! Как быть с теми положительными отзывами и характеристиками на опекуна из Уинской школы, из школы коррекционной, из больницы? Как быть с тем обстоятельством, что те же органы опеки, до возникновения конфликта, расхваливали семью Денисовых? Разве может положительный герой в одночасье превратится в преступника? Как выяснилось, запросто! Чем больше я изучаю материалы дела, тем больше убеждаюсь в том, что умысла на совершение преступления у Ирины Александровны не было никакого. Вот факты, доказывающие это: За 4 года, имея корыстные помыслы, можно было неоднократно воспользоваться положением и попросту истратить деньги несовершеннолетних. Можно было вообще не открывать сберегательные книжки на их имя. Однако И.А. Денисова открыла их!Деньги детей не были потрачены. Несовершеннолетние не понесли финансовых убытков. На их новые книжки положено под больший процент по 75 000,00. Остальные деньги были использованы опекуном в течение 2010 года на нужды детей в период, когда органы опеки неправомерно прекратили выплаты пособий (вот где нарушение прав опекаемых!) Важно и то, что деньги были положены на новые сберегательные книжки детей задолго до того, как начались разбирательства между опекой и опекуном.Да, И.А. Денисова не включила своевременно в отчет, предоставляемый органу опеки, сведения о движении указанных денежных средств. Именно этот факт вменяется ей в вину следствием и прокуратурой. Именно на этом факте было построено обвинение по статье, относящейся к категории «тяжкие преступления». Только как же быть с подделанными отчетами опекуна? Ведь этот факт установлен судом, но почему-то не принят во внимание…Даже если допустить, что не включила в отчет сведения… А повлиял ли этот факт на состояние имущества несовершеннолетних? НЕТ!Повлиял ли этот факт на эмоциональное и психическое состояние детей? НЕТ!Можно ли было представителям опеки получить сведения о движении денежных средств несовершеннолетних у И.А. Денисовой без отстранения ее от воспитания детей? ДА!Можно ли было оставить детей в семье до полного выяснения обстоятельств по данному делу? ДА!Но детей из семьи забрали!Повлияли ли эти действия опеки на психическое и эмоциональное состояние детей? ДА! ДА! ДА! И еще раз ДА! Вот что в судебном заседании сказала педагог школы, в которой обучаются приемные дети(из протокола судебного заседания): «…Мне становится страшно от того, что в настоящее время происходит с детьми. Дети находятся в постоянном шоке от того, что их изъяли из семьи. Мне жаль детей…»«…Эмоциональное состояние детей не очень хорошее, со слов детей я поняла, что органы соцзащиты запугали их. Если дети будут вспоминать семью Денисовых или говорить о ней, противиться жить в новой семье, их отправят в детский дом. Дети находятся в постоянном стрессе…»4 года (почти половину своей сознательной жизни!) братья Новоселовы провели в приемной семье! Интересно, сторона обвинения видела фото, какими дети пришли в семью? А какими они стали через 4 года? Я видела. Более чем убедительные снимки.Ни представители опеки, ни сотрудники органов внутренних дел детям ничего не объяснили. Просто забрали и увезли. Что творилось в душах пацанов? О чем думали мальчишки, когда удирали от милиции? На судебном заседании представитель опеки бодро отрапортовал суду: «Дети обрели новых родителей!» А вот педагоги школы считают, что дети не обрели "СЕМЬЮ", они получили временное пристанище, И не дай Бог ребенок поест в школе, они устроят такой скандал из-за денег, из-за 50 рублей, которые не получат за питание. Кто-то может оценить, какова психологическая цена такого «обретения» в 12 лет? Мнение детского психолога кто-нибудь учел? Результаты обследования «до» и «после» «обретения» кого-нибудь интересуют?Из характеристики детей:за 4 класс: Прибыли 1 сентября 2009 года полностью обеспеченные учебными. принадлежностями, одеждой и обувью по сезону. Денисова И.А. часто звонит классному руководителю и воспитателям, интересуется здоровьем, успехами в учебе, откликается на просьбы учителя в приобретении всего необходимого для мальчиков. В каникулы занимается с детьми (решают, читают).Дети часто говорят о доме, скучают, ждут наступления каникул, чтобы ехать домой. Приезжают учиться с хорошим настроением, чистые, здоровые, имея с собой все необходимое для учебы, и личной гигиены, спорта и отдыха.за 5 класс( от 15.02. 2011 г.)К опекуну Денисовой Ирине Александровне относятся хорошо, говорят о них с уважением и любовью. Дети одеты очень хорошо, одежда всегда по сезону. Ирина Александровна посещает детей не менее 2-3 раз в месяц. Последний раз была в школе 8 февраля, приезжала на день рождения детей, организовала чаепитие для всех детей группы. Опекун отзывается на все просьбы воспитателей и учителей. Всегда интересуется учебой опекаемых детей, просит совет и задания для дополнительных. занятий в каникулы.Х-ка на воспитанника ГКУ ГК СОН СРЦН г. Чайковского от 19.07.2011 г. (19 дней после того, как детей забрали у опекуна)Тревожность высокая, депрессия умеренная. Ребенок испытывает потребность освободиться от стресса и изматывающего напряжения, стремится к более спокойной обстановке. Положение, в котором он находится, кажется ему оскорбительным.Так кому стало от всего этого хорошо?!!Ирина Пьянкова
обсуждение данной проблемы на форуме:http://forum.uinsk.perm.ru/t62p90-topic#1494
А ведь мне, действительно, не стыдно ни перед своими приемными детьми, для которых я сделала всё, чтобы они были счастливы и защищены, ни перед теми людьми, которые доверили мне довольно высокую и ответственную должность, ни перед друзьями и знакомыми, которые не верят в ту чушь, в которой меня признали виновной. Я, исполняя требования ст. 18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», сняла деньги опекаемых мною детей, чтобы оформить более выгодный вклад и сделала это! Я никого не обманывала, не вводила в заблуждение, не подделывала подписей или документов, что и является обязательным признаком мошенничества. Чиновникам, видите ли, «примерещилось», что я собиралась эти деньги присвоить при том, что все деньги приемных детей (это установлено судом) задолго до возбуждения уголовного дела были положены на новые более выгодные счета (не по 10 рублей в год прибыли, а по 5,5 тыс.руб.), а часть потрачена на самих приемных детей. Где же «извлечение личной выгоды» и «необоснованное получение денег на личные нужды», если я не потратила на себя и не присвоили ни копейки!!! На моем месте может оказаться любой опекун, который с разрешения органа опеки снял деньги со счета опекаемого ребенка. Ведь никто не знает, что этот опекун собирается сделать, держа снятые деньги в руках. И никто не знает, что подумает об этом опека и прокуратура. Мне стыдно за чиновников Министерства соцразвития, которые, я так думаю, никак не могут мне простить выигранного у них суда и не переданных им на усыновление 4 детишек из нашего района , которых я «с боем» оставила в наших приемных семьях. Стыдно за специалистов органа опеки того же ведомства, которые, подделав мой отчет опекуна (этот факт установлен судом), внесли в него недостоверные сведения, удалили из личных дел детей важные документы. Мне стыдно за работников правоохранительных органов, которые, зная обо всем этом, все же возбудили уголовное дело, оформляя документы задним числом (иначе как объяснить появление в деле «документа», датированного 18 мая 2011 года, в котором описываются события, которые произошли в июле 2011 года?!! (Вот к кому за предсказаниями будущего надо ходить). Мне стыдно за наше правосудие, которое, полагаясь только на предположения или воображение работников следственных органов, не имея никаких доказательств моей вины, вынесло обвинительный приговор. Мне жаль, что государственные органы, прикрываясь защитой прав детей-сирот, сами же и нарушали их – орган опеки незаконно удерживал пособия на содержание детей, а прокуратура, зная о беззаконии, бездействовала. Я не опускаю руки, буду добиваться справедливости и дальше, хотя … о несовершенстве нашей судебной системы не говорит сегодня разве только самый ленивый. В любом случае, Бог нам всем судья, и Он непременно нас рассудит.