Как понять: "Идет сбор подписей". Я голосую, но появляется предупреждение : "Нельзя голосовать за закрытую проблему" Но нигде не написано, что проблема закрыта.
12 лет назад
12 лет назад
12 лет назад
12 лет назад
Идея абсолютно верная, особенно на уровне местного управления. Поддержал. Ибо местные чиновники ОБНАГЛЕЛИ.Однако не могу не заметить, что в Российской Федерации сейчас большие проблемы с выяснением народного волеизъявления с помощью голосования, т.к. те же чиновники придерживаются принципа "не важно как голосуют, важно кто и как потом считает голоса". Доверия нет ни на грамм.
12 лет назад
Барышников А.Е. Больших проблем при подсчёте быть не должно - ведь референдумы это местные органы, что существенно сужает количество голосующих, к тому же, голосование можно сделать явным (не тайным), с обязательным (развёрнутым) комментарием от автора голоса, почему именно он так проголосовал. Его комментарий - это его личная подпись, аутентичность, или как это называется:). Тайность голоса, мне кажется, работала бы против нас, тем более, предлагается идея приобщения Интернета к процессу голосования на референдуме. Обсуждение перед голосованием - вот возможность информировать людей о разных гранях и сторонах обсуждаемого проекта, здесь будут выступать, в т.ч. эксперты. С другой стороны - обсуждение проекта - это и мера ответственности, ведь предполагается, что ты рассмотрел все варианты, однако склонился к какому-то одному.
12 лет назад
Есть такой интересный психологический момент... дело в том, что район - это тоже не что-то однородное. Вот, захотели построить здесь, на этой улице - и здесь народ против. Но через пару-тройку улиц - уже не возражает (всем до фонаря просто). Если всех "загнать" в Интернет - обсуждать и голосовать, то пропадёт один очень важный и чудодейственный эффект, который проявляется в людях, собранных в толпу. Дело в том, что наиболее яростно и аргументированно нежелательной постройке будут сопротивляться именно те, с кем она по проекту непосредственно должна граничить. И они конечно выступят первыми, как люди наиболее мотивированные. А остальные - к ним просто по инерции подтянуться, как хвостик, видя их протест и нежелание. Потому что по условию задачи - остальным просто всё-равно, поэтому из чувства солидарности они "окрасятся" теми же эмоциями. Что и требуется. Лучше все скопом откажутся от чего-то (в принципе, неважно даже чего, не велика потеря), чем поссорятся между собой ! А то ещё, не дай бог, - и разборки пойдут:). Типа, погнали наши городских;).В виртуальной среде - эта энергетика протеста не ощущается и именно это делает "благодатную" почву для разногласий, раскола. Мне кажется, людям проще прийти к синергии, единодушию - если они контактируют непосредственно и реально. Плюс - изматывающе-долгое заседание волей-неволей заставит их прийти к консенсусу. Ди с голосами всё гораздо нагляднее - всегда можно сопоставить "за" и "против", даже просто на глаз. Просто у нас кроме всего прочего есть такая величина - это отношения людей, мир между ними... Так что, интернет - это, боюсь, мнимая безопасность... Интернет не позволяет почувствовать самое главное - жар души, протест.В нём, как бы, всё обезличено...По поводу гос. сайта...То, что там хорошая защита - в этом я нисколько не сомневаюсь, да только вот чиновники защищают себя, любимых, потому и защита хорошая:). Так ли они будут радеть о нас, смертных, тем более, если учитывать, что они не на нашей стороне, заведомо. Мы собственно, заявляя об актуальности референдума, именно от них и хотим защититься, а Вы почему-то предлагаете их сайт использовать... В сущности референдум - это и есть вотум недоверия чиновникам, и последняя капля терпения со стороны народа. Районный сайт можно использовать для оглашения мероприятий - вот этим чиновники должны заниматься действительно, во всех подробностях - что, где, когда, о чём... А голосование нужно в реале делать. Начинать лучше так. Имхо.
12 лет назад
Урмакова Н.Б. , видимо надо использовать принципы ноократии, а в более широком смысле - большее число голосов для людей, теснее связанных с каким-либо предметом. Например, живущие поблизости люди от предполагаемого объекта застройки могут иметь пропорционально больше голосов, нежели живущие дальше. Т.е. все, кто будет имет больше проблем от новостройки, должны в совокупности иметь голосов столько же, сколько все остальные, кто никак не пострадает, но наоборот получит выгоды.Так же можно предложить вариант: застройщки должны компенсировать убытки всем, кто пострадает от застройки: как разовой суммой, так и регулярными отчислениями. Размеры может опредеять независима экспертиза. Тогда и возражений будет меньше со стороны ближайших жителей, и застройщик (точнее, заказчик) много раз подумает и посчитает выгоды, и будет заинтересован искать место, где от объекта будет менее всего вреда и более всего пользы.
11 лет назад
Ноократическая система на местности, конечно, очень хороша ! Когда прибавляется голос в зависимости от приближённости к точке. Тогда как, статусная часть ноократии - вызывает вопросы... (это где Вы предлагаете прибавлять голоса за статус:) - это надо ещё думать). Нужно разработать ноократическую модель на карте - взять границы района, обозначить (гипотетическую) точку застройки, и создать от этой точки шкалу "чувствительности" жителей, от которой будет зависеть "вес" голоса жителя. Такая система, конечно, наиболее близка к природе - в ней нет уравниловки (этого чудовища, убийцы:)). По исходной презумпции у нас все, как один - против любой застройки. Соответственно, бизнесмен должен быть необыкновенно востребован жителями, чтобы его проекту они дали добро на референдуме - он должен очень сильно всем приглянуться, показаться, вызвать доверие, и главное - быть актуальным. В связи с чем, мне кажется, было бы даже опасно-лишним вводить практику компенсации с его стороны всем тем, кто проголосовал против его проекта, т.к. Вы же знаете, как наш народ на выдумку хитёр - вот и начнут всех "банить", чтобы получить себе халявных деньжат на отдых))). Зачем это? Это перекосит систему...
11 лет назад
Поддержал!НУЖЕН ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕЗОНАНС, ПРИЧЁМ СРОЧНО. ЖДАТЬ БОЛЬШЕ НЕЛЬЗЯ.Если ты живой человек и у тебя есть совесть, то ты не пройдёшь мимо.Каждый год в сентябре, в январе, в мае и в июне вспоминают о войне и о Блокаде. Но до сих пор мало людей знает о том, что в законодательстве, касающемся блокады существует безнравственная ошибка, которую не исправляют уже 23 года. Прошу поддержать меня в нелёгком деле законодательного признания жителями Блокадного Ленинграда группы граждан, в т.ч. и моей мамы. 23 года проблема не решена, людям уже под 70, ждать нельзя, их всё меньше! Я провожу сбор подписей под обращением к законодателям: http://www.democrator.ru/problem/7993
11 лет назад
Урмакова Н.Б. , может быть Вы и правы. Трудно всё просчитать. В целом система должна себя оправдать и имеет массу преимуществ перед сложившимися, особенно в условиях беззакония.
11 лет назад
важаемый Лебедев И.В. !Очень интересно знакомиться с Вашими темами для коллективного принятия решения.То, что Вы предлагаете в данном случае уже с 1993 года закреплено в Конституции РФ и подкреплено в федеральном, региональном и местном законодательстве.Вопрос заключается в том, что Мы с Вами - народ Российской Федерации - не готовы взять на себя ответственность непосредственной власти (ст. 3 чч. 1-3) в стране. Власть органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц - это опосредованная власть РФ. Даже Президент РФ - это слуга народа (см. ст. 82 Конституцию РФ).Если Вы внимательно прочитаете "Регламент проведения публичных слушаний" в любом муниципальном образовании РФ, то увидите, что даже ремонт в "своей" квартире в многоквартирном доме Вы, без разрешения заинтересованных лиц (Ваших соседей) не проведете, не говоря уж про эту т.н. точечную застройку в жилой зоне!Надо проводить референдум? Проводите! Надо проводить выборы? Проводите! Ни кто за нас - народ РФ - этого делать не будет.
11 лет назад