Если Вы обратили внимание, Елена Владимировна, я никоим образом свои доводы никогда не строю, исходя из религиозных воззрений, а также из «зоофильных» теорий. Напротив, стараюсь отделять мух от котлет, понятие религиозного представления о грехе от социального понятия порока. Что касается зоологических посылов, то ими как раз отличаются Ваши сторонники, утверждая в споре, что нормальность гомосексуализма подтверждается присутствием такого явления в животном мире. Мол, «даже мухи-дрозофилы…». Да, и еще какие-то лягушки-дрозофилы, что меня очень удивило, никогда не слышала о таких. Ну, да ладно. Я, напротив, утверждаю, что если таковое явление в природе присутствует, то, во-первых, нет оснований утверждать, что это - разнообразие сексуальности, а не способ утверждения иерархии в стае, а, во-вторых, если таковое и существует, то нет оснований утверждать, что это не способ выбраковки некачественного генофонда. Это мои предположения, а не утверждения, повторяю. Еще в меньшей степени я склонна делать зоологические аналогии, поскольку в животном мире есть и такие явления, как инцест, который является нормой ( например, у кошек всех видов и подвидов), и поедание сексуального партнера, и поедание падали и отходов жизнедеятельности ( дерьма, попросту) и еще большое количество всевозможных поведенческих норм, невозможных в человеческом обществе.Однако, я совершенно определенно, для оценки какого-либо социального явления пытаюсь рассмотреть его как с социальной, так и биологической точки зрения, по той простой причине, что человек является уникальным существом на планете, в котором в диалектическом единстве сочетаются биологическая и социальная составляющие. И этот анализ не имеет отношения ни к фашизму, ни к евгенике, ни к ксенофобии, ни к зоологии. Я, напротив, утверждаю, что современной европейской цивилизацией за свою пятидесятитысячелетнюю прослеживаемую историю, выработаны правила общежития, позволявшие выжить эти 50 тысяч лет. Эти правила носят всеобщий объективный характер для европейской цивилизации. Иные цивилизации выработали иные правила, неприменимые с точки зрения выживания для нас. Произвольное изменение этих правил неизменно включает механизмы вырождения и разрушения наций, государств, этносов. Так было на протяжении всей истории европейского человечества. Не хотите быть обманутой, отследите самостоятельно, в какие конкретно исторические периоды в Древней Греции, в Древнем Риме гомосексуализм стал нормой жизни. Попытайтесь почитать библейские тексты как исторические источники, а не свод притч для доверчивых верующих.
12 лет назад
Упомянутый фильм советую найти и посмотреть. Он красивый и добрый. О семье.И без сцен секса и насилия) Зато со своеобразным британским юмором.На меня не угодишь, это точно.Я, как и большинство, как-то не заметила лозунгов "становись геем, это хорошо" - буквально, нигде. Объяснений, что Элтон Джон, а заодно и Рената с ЗЕмфирой талантливы токмо в силу своей гомосексуальности - как-то тоже не заметила. Информацию о своей семейной жизни они просто НЕ СКРЫВАЮТ, хотя и не выпячивают, а паппарацци она была интересна только тогда, когда от паппарацци ее прятали. Собственно, это меня и интересовало - считается ли пропагандой просто открытая информация о нормальных отношениях в однополой семье, о невероятно талантливых и весьма, весьма успешных людях, не являющихся гетеросексуалами, живущими вместе, воспитывающими детей и совершенно не страдающими по поводу этого всего.По мнению многих сторонников этого закона - да, является. По мнению ОЧЕНЬ многих. Просто не скрывать того, что ты гомосексуал - уже пропаганда. В том случае, если ты хороший человек, успешный, талантливый, добрый, комфортный для людей, и прочая, и прочая. Не может быть хороший человек геем, а если так говорит - пропагандирует свой образ жизни. Вот нарки, алкаши и деграданты - да, имеют право. Это даже очень прекрасно будет...Кстати, о Лене Костюченко. Я устала советовать поговорить непосредственно с ней о том, кто или что ее толкает туда, куда толкает. Насколько мне известно, она очень четко обозначила - почему она пошла "под кулаки". Очень доступно и понятно. Ссылку найти?Возможно, я не понимаю сути вопроса. Возможно, Вы - героический борец с тем, что обычные граждане отрицают, но оно существует. "Торчвуд", в общем. Но если я не видела чего-то своими глазами, у меня нет выборки для анализирования, а люди, которым я доверяю, согласны со мной - извините... У меня НЕТ фактов, которые подтверждали бы Ваше мнение. То есть, совсем нет.
12 лет назад
Я не историк, и, думаю, мои выводы не так существенны.Насколько помню, причин для падения империй было гораздо больше.О животных - опять скачусь на "личное". У Вас есть животные? Много? Вы имеете возможность их наблюдать - в стае и по отдельности?На моих глазах вырос котик. Не в стае, один-одинешенек, Единственный Любимый Кот своего вполне гетеросексуального хозяина. Абсолютно не интересовался кошками, но коты - это да, это просто причина нежного вставания на цыпочки, ррруруканья и прочего выражения симпатии сразу. И проч. Учитывая, что котов видел-то, в основном, в окно - какая иерархия, что Вы...Сейчас имею возможность наблюдать невероятно красивого мерина, который занимает высокое место в табунной иерархии (потому что большой, сильный и старший), но кобылы его только раздражают, а мерины (жеребцов у нас нет, пардон) - очень, очень интересуют. Он к ним благосклонен, нежен и т.д. Уверяю, остальные мерины - совершенно не такие и не так себя ведут. И, кстати, почему-то пропаганда не срабатывает - хотя и авторитетный конь этот "нетрадиционный", но даже его лучший друг интересуется кобылами и включен в сложные м/ж отношения в табуне))Суку, которую интересуют исключительно суки - тоже имею возможность наблюдать. И это тоже не связано с вопросами иерархии в стае...Что хочу отдельно отметить - все перечисленные выше мною животные стерилизованы. Да, я вообще - за стерилизацию неплеменных животных.То есть, их поведенческие особенности не связаны с репродуктивными вопросами. Кот - вне стаи, мерин и сука занимают в своих стаях высокое иерархическое положение (в силу возраста, размеров, физических данных, сообразительности и т.д.). То есть, иерархическая теория тоже не прокатывает.Хотя логично предположить, что обычно в стае "такого" забили бы.Ан нет. ЗАбивают - слабого. А склонность к гомосексуальности и слабость - далеко не всегда взаимосвязаны.
12 лет назад
Да, кстати, о положительном примере и зоологии, дополню))У меня три кота и кошка.Старший кот и кошка - да, семья, да, очень любят друг друга, очень нежны друг к другу. Такое в животном мире тоже БЫВАЕТ)Их сын, выросший в этой семье, не изгнанный по мере взросления, почитающий маму и папу до сих пор (четыре года) по мере созревания стал демонстрировать интерес именно не к кошке, а к коту. После кастрации ситуация не изменилось. Животные, которые попадают в дом, воспринимаются им по-разному - девочки неинтересны или пугают, мальчики - да, повод грациозно кокетничать. Людей не любит всех, впрочем))Младший кот, годовалый приемыш уличный, - напротив, вполне традиционный "кот-бандит". Уважает только вот этого "брата-гея", старшего кота и кошку - гоняет. Кастрировали именно тогда, когда уже начал задумываться о том, зачем в природе кошка...Как бы Вам сказать...Это не потребность в сексе. Это предпочтение особи своего или противоположного пола именно - в отношениях. У людей так же. И это не дружба, это больше. Доказать не могу - придется поверить)
12 лет назад
Никакой пропаганды гомосексуализма нет и быть не может. Может быть только пропаганда человечности, воспитание цивилизованного отношения к тем, кто отличается от стаи. Пламенная защитница интересов "большинства" забыла о тех недавних временах, когда женщина-юрист или врач была извращенкой, вопиюще посягающей на устои патриархального общества. И совершенно, видимо, не помнит о ситуации с русским и русскоязычным меньшинством в Чечне, которое было вырезано или изгнано большинством. Если вдруг вас невзначай изрежет и изнасилует представитель какого-нибудь кавказского большинства, со словами "Сдохни русская шлюха, вы все такие!" - Вы, многоуважаемая женщина-юрист, не обижайтесь потом - ведь гордый представитель народа, угнетаемого русскими колонизаторами, просто поддался порыву нравственного чувства! И подстрекателем и науськивателем этого нравственного чувства, вероятно, были такие же лукавствующие фашисто-ориентированные юристы, обосновывающие право большинства отыскивать и уничтожать меньшинство по любому признаку - по национальности, полу, ориентации, религии и т.д.>Кто-то же толкает Лену Костюченко под кулаки мужиков.Нет, мадам, это вы улюлюкаете и науськиваете кулакастых мужиков на хрупкую девушку!>Кто-то же собирает в Берлине и Лондоне гей-парады с лозунгами «Даешь гей-парад в России!» и «Гей-парад в Москве-2011!» Гей-сообщество, обеспокоенное плевками, оскорблениями и равнодушием власти в вопросах защиты гомосексуалов и выдвигает такие лозунги - что тут удивительного. Когда женщины боролись за право голосовать, получать высшее образование и прочие сейчас уже абсолютно нормальные права - в те времена было достаточно тех, кто искал в этом правозащитном движении масонские заговоры, направленные на разрушение традиционных ценностей. А теперь вы, почивая на чужих достижениях, выведших вас из разряда человека второго сорта, имеете наглость оскорблять порядочных людей, ведущих работу по защите своих прав.То, чем вы занимаетесь, сводя всю палитру отношений между людьми исключительно к генитально-похотливому уровню (что показывает исключительно ваш моральный облик, а не людей, которых вы пытаетесь забрызгать грязью) называется "дегуманизация", а необходимо вам это для того, чтобы иметь моральное оправдание за последствия ваших чудовищных по своей гнусности инициатив - создания гетто для гомосексуалов, криминализация гомосексуальной любви, пропаганда и оправдание совершения преступлений против ЛГБТ граждан. По поводу детей, которыми вы прикрываете свои фашистские законопроекты - я вам ещё раз повторяю, подростки осознают свою гомосексуальность уже в 13-15 лет, иногда и раньше. И именно против этих подростков вы ведёте свою кипучую деятельность, именно их вы выталкиваете из окон и именно вы подсовываете им таблетки и верёвку, прикрывая вашу кровожадность и лицемерие своей трепетной заботой о нравственности. Кто дал вам право называть гомосексуальность грехом, извращением и "социальной проблемой"?? Социальная проблема, связанная с гомосексуалами - это невежество, правовая незащищенность от быдлогопоты и такие лицемеры и кровопийцы, как вы, которым приводить ссылки на мнение психологов, психиатров, социологов и т.д. - как об стенку горох.И ещё по поводу параноидальных теорий заговора против России - почему же в этих коварных западных странах золотого миллиарда, процветающих и прямо-таки оскорбляющих своим благополучием и изобилием высокоморальные страны арабско-африканского мира, так вот почему в этих странах права гомосексуалов старательно охраняются, в то время как нищие и убогие страны, но зато с высоким уровнем религиозной псевдоморали, преследующие геев и угнетающие женщин, как жили в беспросветности, нищете и бесправии, так и следующую тысячу лет будут в этом же жить. Вам, в соответсвии с вашими фашизоидными взглядами, конечно, приятно размышлять о том, что геи это "способ выбраковки некачественного генофонда". Потому что вы никак не можете понять, что человеческое общество - это не сборище отдельных непрерывно трахающихся и штампующих детей и внуков элементов, а взаимосвязанное целое, где каждый человек играет важную роль для выживания всего сообщества. Нисколько не ставя под сомнению вашу способность к высококачественному и урожайному деторождению, я вот хочу спросить - а вам не приходило в голову, что может быть биологическая роль гомосексуалов - это как раз забота природы о выживании вашего же потомства? Если силы 10-20 процентов общества в первую очередь направлены на развитие технологий добычи и обработки ресурсов, то выигрывает всё общество. Вот и получается, что западные страны это понимают, а отсталые страны цепляются за то, что держит их на самом примитивном уровне цивилизации.
12 лет назад
>Я, напротив, утверждаю, что современной европейской цивилизацией за свою пятидесятитысячелетнюю прослеживаемую историю, выработаны правила общежития, позволявшие выжить эти 50 тысяч лет. Именно так, и на протяжении всей истории цивилизации гомосексуализм был вариантом нормы. Гомофобия стала распространяться как чума во времена Средневековья, во время которых было уничтожено огромное количество памятников культуры и науки Античного мира.>Не хотите быть обманутой, отследите самостоятельно, в какие конкретно исторические периоды в Древней Греции, в Древнем Риме гомосексуализм стал нормой жизни.Гомосексуализм был вариантом нормы до тех пор, пока Римская империя не приняла христианство как государственную религию, после чего началось насильственное насаждение нетерпимости к инакости - будь то религии покоренных народов или сексуальная ориентации, что привело к ослаблению и деградация всего общества и многовековая могучая империя рухнула. Ну а потом начались те самые асексуальные и гомофобные кровавые времена дикости и невежества христианской средневековой Европы, когда множество людей были сожжены живьём на кострах. Лукашонок, скажите, вы готовы своими руками сжечь заживо человека? Вы же своим крючкотворством добиваетесь именно этого - возврата тёмных веков и насаждения мракобесия. Вам, конечно, ни к чему примеры из жизни кошек, ведь согласно вашему представлению мужчина вылеплен из глины, а женщина выпилена из ребра Адама)))
12 лет назад
12 лет назад
За предложение посмотреть фильм спасибо, Елена Владимировна. Обязательно постараюсь увидеть при возможности. С животными Вы меня сильно повеселили. Они что, специально вокруг Вас концентрируются? У меня дома всю жизнь жили и живут коты и кошки нормальной ориентации. Ротвеллер тоже, вроде, не отличается какими-либо аномалиями. Качественно настроен на сук, чует течку за полкилометра. Была анекдотичная история с попыткой содержания кроликов, но они у нас,городских недоумков, не прижились, сделали подкоп под забор и ушли огородами. Вот им под хвост, признаюсь, не заглядывала, но то, что плодились, это точно. Но чтоб в такой концентрации, чтобы каждый первый... Ну, я готова сложить лапки и признать, что мир вокруг перевернулся с ног на голову и биология нынче лженаука.
12 лет назад
Татьяна Анатольевна, не передергивайте, это далеко не "каждый первый"вокруг меня очень много животных, и я к ним очень внимательна.были и есть - разныеи такие вот - тожееще раз - внимательность и приятие, что к животным, что к людямвнимательность - к каждому проявлению каждогои тогда увидите гораздо большеэто тоже - совет.с хвостами и заборами в этом случае проблем, кстати, тоже меньше)(я не ветеринар, я житель мегаполиса, но у меня есть этот интерес - и к людям, и к животным. От этого - и солидная выборка)
12 лет назад
"Но если я не видела чего-то своими глазами, у меня нет выборки для анализирования, а люди, которым я доверяю, согласны со мной - извините... У меня НЕТ фактов, которые подтверждали бы Ваше мнение. То есть, совсем нет".Может такая постановка вопроса и говорит о зашоренности мышления? Полагаю, что Вы многого не видели своими глазами, например, обратную сторону Луны. У Вас есть сомнения, что у Луны есть обратная сторона?Сейчас такой простор для изыскания и анализа фактического материала. Безусловно, не всем источникам можно верить, да и вообще, не всему можно верить. Но, полагаю, что Вы уже накопили достаточно образовательного уровня и жизненного опыта, чтобы, перелопатив несколько тысяч различных источников и материалов, сделать какие-либо определенные выводы о сути проблемы, ее составляющих, способах ее решения и т.д. Есть несколько простых правил, которые многое количество информации помогают разложить по полочкам:1. объем и противоположная направленность доводов по проблеме. Чем больше разброс мнений и объем информации, тем больше возможностей для анализа проблемы. 2. непротиворечие предлагаемых доводов законам диалектики. 3. возможность систематизации этих доводов, а также интеграции в имеющийся у вас объем знаний и опыта.4. интеграция новых сведений, знаний в представления о Добре и Зле.5. интеграция этих знаний в Закон триады, т.е. иными словами, в закон самоорганизации (триады могут быть разными в зависимости от уровня вашей интеллектуальной организации: Святая троица, дух-тело-душа, Инь-ден-Ян, Правь-Явь-Навь, магнетизм с нейтральной серединой, макрокосм-человек-микрокосм и.т.д.).
12 лет назад
"Социальная проблема, связанная с гомосексуалами - это невежество, правовая незащищенность от быдлогопоты" - Марина Анатольевна, спасибо, прекрасная формулировка.Полностью соответствует действительности.
12 лет назад
Относительно привычек животных, Елена Владимировна, спорить не буду. У меня совершенно точно нет Вашего опыта наблюдения за животными. Не моя тема. Не любопытна я к ним до такой степени, чтобы заметить такие подробности. Больше скажу, и к людям не сильно любопытна. Никогда не интересуюсь не только чужой личной жизнью, но и даже близких. Скажут, приму с к сведению, не скажут - сама никогда не спрошу. Живу в сравнительно небольшом кругу общения (сформировался в кругу работы, родных и друзей), так и в этом кругу часто не знаю кто на ком женат, кто чей ребенок и т.д. Часто это удивляет моих коллег: "Как, ты не знаешь, что вот этот следователь сын вот той судьи?" Еще чаще удивляет, что про мою жизнь окружающие знают больше, чем я рассказываю.
12 лет назад
Татьяна Анатольевна, давайте без Яви и т.д. (тем более, что Правь - понятие новоязыческое и популистское, на мой, может быть, даже несколько экспертный, взгляд))))У Вас абсолютно нет информации о реальном положении вещей. Возможно - потому, что Вы не готовы к ней и не хотите ее видеть (последним комментарием Вы меня обнадежили - возможно, Вы в принципе знакомы с основными законами циркулирования информации и особенностями человеческого восприятия?)Вы не стремитесь найти с ними контакт в реальной жизни. Когда сталкиваетесь в интернете (который Вам, судя по всему, замещает реальный контакт с подобными людьми - да, это не так страшно, не надо смотреть в глаза) - Вы пытаетесь трактовать эту информацию с уже сложившейся Вашей позиции, зачастую извращая все. Это не Ваша вина, это Ваша особенность.Пожалуй, я настолько же не доверяю лозунгам и бумажкам. И, кстати, Вы, претендуя на позицию "бумажного человека", также не предоставили документально - что конкретно требуют гомосексуалы, чем это опасно, и т.д. (см.мои (и не только мои) вопросы выше). Документально. Чего они просят? Каков их ОФИЦИАЛЬНЫЙ (не на тенденциозных междусобойчиках в сети выложенный) запрос?Да, пожалуй, настолько же, насколько Ольга Юрьевна недолюбливает дисграфиков, настолько я - тех, кто претендует на знание Единой Великой Истины и тех, кто одарен счастливой особенностью восприятия - не замечать в упор того, что не вписывается в уже выстроенные теории.
12 лет назад
12 лет назад
Лукашонок Т.А.: "С животными Вы меня сильно повеселили. Они что, специально вокруг Вас концентрируются?"Татьяна Анатольевна, такой фактор может иметь место быть. В частности, известно, что хозяева и их собаки часто заметно похожи друг на друга внешне. Так же есть мнение, что коты-кошки разделяют судьбу хозяев. Вообще, это интересная тема для научного исследования.
12 лет назад
Дудкин, мимо кассы)из перечисленных животных только одно - мое))не фантазируйте на пустом месте))
12 лет назад
Елена Владимировна, опять грешите отсутствием логики. Закон триады я Вам предложила использовать в той мере, в какой он отвечает Вашим знаниям и представлениям, приведенные мною примеры Вы можете не использовать, если они Вам не близки.Нежелание и неумение заглядывать под чужие хвосты и в чужие постели вряд ли должно означать отсутствие круга общения, заменяемого интернет-общением. Да и вряд ли должно сочетаться с обвинениями в том, что я своей работой в этом проекте заглядываю в чужие постели. Уж определитесь как-нибудь. Общения в жизни мне настолько предостаточно, что я интернет-общение переношу плохо, в социальных сетях не участвую, интернет-друзей не завожу. Интернет использую только для работы, как и в на этом проекте. В жизни же у меня другая проблема - избыток общения. Преподавание в ВУЗах - это десятки тысяч бывших студентов, муниципальная служба - это минимум половина города знакомых разных уровней, круг общения по работе - сотни человек, остальные семья, друзья, родственники. Мой дом редко бывает молчащим. Поэтому мое любимое время суток это утренняя чашечка кофе в тишине и покое, пока все спят. О каком уж тут бумажном человеке может идти речь. Бумажный человек я на работе. Специальность обязывает. Аналитика без бумажек - несостоятельна. Невозможно сделать аналитические выводы, наблюдая, например, Вашу жизнь. Но можно сделать выводы из официально опубликованных цифр, а именно: скорее всего, Вы являетесь исключением из общего правила вот по каким показателям: согласно статистических исследований, проведенных в странах, где разрешены однополые браки, этим либеральным достижением воспользовались не более 1-2% от всех гомосексуалов. Т.е. война за права геев на легализацию брака нужна только нескольким десяткам человек на планете, в России, может быть Вам, да Олегу Адольфовичу. Все остальное - это пропагандистская ложь. Остальным нужно вовсе не это, не стабильность и не социализация.
12 лет назад
Тоже, без обид, Елена Владимировна, но похоже, что выборкой для анализа ситуации для Вас являются только объекты и явления, находящиеся в пределах Вашей досягаемости? То есть только то, что можно потрогать рукой? Как и основой анализа является Ваша собственная жизнь? Не кажется ли Вам, что при таком раскладе, аналитический результат, действительно, известен заранее: моя жизнь меня устраивает, окружающих не раздражает, значит таков результат и по всей статистической выборке. Значит, все, кто утверждает иное - ЛГУТ. Моя же жизнь не может меня обманывать. Может, Елена Владимировна, еще как может.
12 лет назад
Татьяна Анатольевна, после того, как ВЦИОМ опубликовал статистику, что в России 87% населения негативно относятся к гомосексуалам, я на себя-то в зеркало с подозрением смотрю :))) Приводимая Вами «статистика» весьма лукава. Даже в тех регионах мира, где разрешены однополые союзы, их равенство с гетеросексуальными браками не обеспечивается за редким исключением. Да и существуют законы, легализующие такие отношения, совсем недолго по сравнению с институтом брака. Однако, мне интересно, с чего Вы взяли, что гомосексуалы в принципе не стремятся к стабильности в отношениях? Могут быть самые разные причины, почему люди не регистрируют официальный брак, но живут вместе, как и масса причин, почему отношения не становятся длительными, даже если люди к этому стремятся. И если Вы так уважаете статистику, как основной источник информации для аналитика, то рекомендую Вам не игнорировать статистику разводов в России, иначе Вашей «аналитике» грош цена. По данным клерикального портала СедмицаРу, в России самый высокий процент разводов в мире. Следующими в этом рейтинге идут Беларусь, Украина и Молдова.Не следует забывать, что гомофобное противодействие легализации однополых союзов и их равноправию с гетеросексуальными браками еще очень сильно. Всего несколько лет назад Буш-младший пытался даже изменить Конституцию США, предлагая поправку, которая запрещала бы однополые браки по всей стране.Но хренушки, обламался – 186 «за» и 227 «против» - это результат голосования в Конгрессе. А статистика по Штатам такова:Согласно данным Бюро переписи населения США, полученным в ходе опроса респондентов, всего число однополых пар в этой стране составляет 901 997, по сравнению с 2000 г. отмечается рост на 52 %, прежде всего в центральных штатах, что связано с растущим принятием гомосексуальности. По уточненным данным, число однополых пар в стране составляет 646 464, что составляет 0,55 % от ВСЕХ пар (а не «от всех гомосексуалов»). Больше всего однополых пар в процентном соотношении КО ВСЕМУ населению - в столице страны Вашингтоне (округ Колумбия) — около 2 %, далее по убывающей: в Вермонте, Массачусесте, Калифорнии, Орегоне, Делавере, Нью Мексико, и штате Вашингтон; менее всего — в Северной и Южной Дакоте и Вайоминге (менее 0,3 %). В целом по стране 131 729 пар заключили брак. Наиболее высокий процент однополых пар, заключивших брак (44 %) — в Массачусетсе, наиболее низкий (10,3 %) — в штате Мэн. 71,5 % однополых пар не заключили никакую форму союза, 14,7 % заключили однополый союз и 13,8 являются официальным полноправными супругами. Среди пар, заключивших однополый союз или брак, 24,2 % не имеют признания своего союза, 16,2 % — своего брака. В каждой пятой однополой семье есть дети.Что же получается, Татьяна Анатольевна? А получается – 646.464 однополых пар, а из них 131.729 заключили брак. Это 20,4% !!! А вовсе не 1-2%, как Вы нам тут втираете.
12 лет назад
Уважаемая Татьяна Анатольевна.Да, я предпочитаю верить в то, что могу видеть глазами, слышать ушами и трогать руками. Не примыкая к "сообществу", но общаясь с многими гомосексуалами (как парами, так и одиночками), я вижу совсем не то, что Вы пытаетесь мне доказать. Из чего делаю вывод - что-то не так с Вашим способом получения, восприятия и обработки информации.К тому же, Вы опять оперируете только эмоциями)Мне-то можно, я не претендую на иное, но Вы заявили иную позицию - и?Вынуждена сказать - по роду деятельности, по складу характера и т.д. я общаюсь с очень многими людьми, в разной степени доверительно, и процент гомосексуалов среди них - да, пожалуй, среднестатистический) Среди моих друзей - бОльшая часть гетеросексуальны, среди тех, с кем работаю - тоже. И опять - совсем не те результаты получаются, нежели у Вас.И Вы меня неправильно поняли. Для того, чтобы понять специфику поведения животного - неплохо бы знать о нем побольше (включая биологические особенности), для того, чтоб понять специфику поведения и реакций человека - тоже. Не насильственно лезть, куда не просят, а внимательно принимать информацию. Внимательно и безоценочно. У всех есть свои резоны. Все - абсолютно разные. И даже чисто физиологические реакции каждого организма зависят от очень многого. Не передергивайте, плз)Внимательно принимать информацию о том, что вокруг и заглядывать куда не просили - разные вещи.Кто-то просил Вас о защите от гомосексуалов и наглой пропаганды их образа жизни? Кто именно?По поводу того, что именно требуют гомосексуалы, в какой форме и т.д. - Вы ответите?Олег Адольфович приводит некие цифры, кстати. Убедительные)
12 лет назад