Постановлением Европейского Суда по правам человека от 6 декабря 2011 г. по делу № 7097/10 «Gladysheva v. Russia” была удовлетворена индивидуальная жалоба С. Гладышевой. 6 марта 2012 г. истек срок на подачу обращения сторон о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты.Постановление стало окончательным, Россия не пошла с прошением о передаче в Большую Палату.ПЕРЕВОД:Выдана Секретарем СудаЕСПЧ 274 (2011)06.12.2011Суд постановляет России вернуть право собственности на квартиру Матери-одиночке и остановить ее запланированное выселение.В сегодняшнем решении палаты по делу Гладышева против России (приложение 1номер 7097/10), которое не является окончательным, Европейский суд по правам человека постановил, единогласно, что имело место:Нарушение статьи 1 Протокола № 1 (защита собственности) ЕвропейскойКонвенции о правах человека, и,Нарушение статьи 8 (право на уважение жилища) Конвенции.Дело касалось лишения гражданки Гладышевой права собственности и неизбежного выселения ее из квартиры в Москве, потому что предыдущие владельцы квартиры, было установлено, приобрели ее обманным путем по государственной схеме приватизации.Основные факты:Заявитель, Светлана Гладышева, является гражданкой России, родилась в 1973 году. Она живет в квартире в Москве со своим сыном-подростком с сентября 2005 года; ониоба должны были быть неизбежно выселены. Гражданка Гладышева купила квартиру, ранее социальное жилье, у гражданина В. 28 сентября 2005 года за 990,000.00 российских рублей. Гражданин В. купил квартиру у гражданки Е., которая приобрела ее по приватизационной схеме. С тех пор Государство признало гражданку Гладышеву законным владельцем квартиры и имеющей право на собственность и право на регистрацию по месту жительства. В 2008 году Московский жилищный отдел возбудил разбирательство против заявителя, чтобы признать сделку по приватизации квартиры недействительной, так как гражданка Е. подозревается в мошенничестве.Примечательно, что стал известен тот факт, что гражданке Е., которой было предоставлено право собственности на квартиру через схему приватизации, когда ее муж умер, был на самом деле не женат и что ее паспорт был объявлен утерянным в 1996 году. В июле 2009 года национальный суд установил, что приватизация гражданкой Е. носило мошеннический характер. Свидетельство о браке гражданки Е. является подделкой, поскольку регистрирующий орган не нашел запись о браке. Она, следовательно, не имела право на регистрацию по адресу своего «мужа» и приватизировать его квартиру после его смерти. Суд признал, что гражданка Гладышева купила квартиру с наилучшими намерениями (она была добросовестным покупателем), и обнаружил, что согласно статье 302 § 1 Гражданского кодекса, квартира более не считалась муниципальной собственностью города Москвы. Российский суд постановил выселить гражданку Гладышеву без компенсации или предоставления альтернативного жилья. Ее апелляция впоследствии была отклонена.В соответствии со статьями 43 и 44 Конвенции, решение палаты не является окончательным. В течение трех месяцев после вынесения решения, любая сторона может потребовать, чтобы дело было передано в Большую Палату Суда. Если такой запрос сделан, коллегия из пяти судей рассматривает дело и решает, заслуживает ли дело дальнейшей экспертизы. В этом случае Большая Палата суда будет рассматривать это дело и вынесет окончательное решение. Если от данного запроса отказываются, решение Палаты станет окончательным в этот же день. После того, как судебное решение станет окончательным, оно передается в Комитет министров Совета Европы для надзора за его исполнением. Более подробную информацию о процессе исполнения, можно найти здесь:.coe.int/t/dghl/monitoring/execution— Страница 2 -----------------------В то же время уголовное дело по подозрению в мошенничестве — в котором гражданка Гладышева была признана потерпевшей — было приостановлено, пока преступник не может быть идентифицирован.Выселение было отложено дважды, последняя отсрочка была предоставлена до1 июня 2011. По словам гражданки Гладышевой, ее до сих пор не выселили, но ожидает, что в любой день это может произойти. Правительство утверждало, что выселение гражданки Гладышевой было законным и преследовало законную цель защиты прав тех, кто имеют право на социальное жилье. В любом случае, она все еще имела возможность судиться с гражданином В., владелец перед ней, за ущерб или поселиться вместе со своими родителями, которые жили в Москве. Уполномоченный по правам человека города Москвы написал мэру города Москвы, в декабре 2009 года просил его рассмотреть вопрос о предоставлении гражданке Гладышевой социального жилья на условиях найма. Это было встречено отказом. Уполномоченный по правам человека обратил внимание на совсем недавно возросшее число возвращенных городу Москве от добросовестных покупателей квартир из-за неправомерной приватизации прежних владельцев и призвал к тщательному исследование таких случаев. Жалобы, порядок и состав суда ссылаясь на статью 1 Протокола № 1 (защита собственности) и статьи 8 (право на уважение к дому), гражданка Гладышева утверждала, что это было несоразмерно отнять у нее имущество без ее вины, когда она платила полную рыночную цену за квартиру. Кроме того, она уже использовала все свои сбережения, чтобы заплатить за квартиру, она не могла себе позволить купить другую собственность по рыночной ставке и, если выселить, даже претендовать на социальное жилье. Она не могла рассмотреть вопрос о переезде в другие области, где жилье дешевле, из-за ее работы, а также вся ее семья и друзья были в Москве. Жалоба была подана в Европейский суд по правам человека от 15 января2010 год. Решение было дано палатой семи, в следующем составе:Nina Vajić (Хорватия), Председатель, Anatoly Kovler (Россия), Peer Lorenzen (Германия), Elisabeth Steiner (Австрия), Khanlar Hajiyev (Азербайджан), Linos-Alexandre Sicilianos (Греция), Erik Møse (Норвегия), судьи, а также André Wampach, Заместителя Секретаря Секции Суда. Решение суда:Статья 1 Протокола № 1 (защита собственности).Было непонятно, почему эти факты выяснились только в 2008 году: гражданка Е. имела поддельный сертификат о браке, а паспорт был утерян, а не в 2004-2005, когда власти впервые встретились с этими обстоятельствами: ее просьбой о регистрации по месту жительства, предоставление социального жилья и о приватизации квартиры. Этобыло бы достаточно просто сделать запрос в ЗАГС, штамп которого был использован для поддельного свидетельства о браке или сделать проверку основной базы данных и определить, был ли паспорт утерян. Это было в возможностях государства определитьусловия и процедуры, при которых оно передает право собственности своих активовлицам, и оно же выбирает приемлемые для контроля за соблюдением этих условий методы. Это было— Страница 3 -----------------------не в возможности гражданки Гладышевой, или любой другой третьей стороны покупателя квартиры, впрочем, и взять на себя риск того, что их собственность будет отменена по причине дефектов, которые должны были быть устранены в специально разработанных процедурах. Такие ошибки должны были быть предотвращены органами государственной власти и не могут быть устранены за счет отдельных заинтересованных лиц. Таким образом, Суд сделал вывод, что лишение гражданки Гладышевой своей квартиры чрезмерно переоценено и не имело под собой достаточных оснований, чтобы доказать, что это было в интересах общества, в нарушение статьи 1 Протокола № 1. Кроме того, было трудно понять как предложение правительства о том, что сделка, связанная с гражданином В. является законной, а другая нет и должна наладить баланс между социальными интересами и нуждой защищать индивидуальные права. Также не было возможности требовать возмещения ущерба, его можно требовать от тех, кто на самом деле виновен в мошенничестве, пока преступник не был определен в уголовном деле и возможности их идентификации практически не существовали, так как главные свидетели, гражданка Е. и ее муж, не умерший.Статья 8 (право на уважение жилища)Суд подтвердил, что постановление о выселении было выдано с нарушениемправа на уважение жилища, независимо от того, что оно не было применено в действие. Кроме того, гарантии по Конвенции требуют, чтобы вмешательство было соразмерно преследуемой правомерной цели, а именно в этом случае правам получателей социальной помощи, которым квартира может быть передана в собственность. Суд счелважно учитывать, что предназначаемое социальное жилье выдаваемое получателям в порядке очереди не может быть достаточно индивидуализированы для их личных обстоятельств, чтобы быть приравненной по правовым возможностям к гражданке Гладышевой. В любом случае, ни один человек в листе ожидания не имел бы таких же самых приложений или законных интересов к этой конкретной квартире – как гражданка Гладышева. У нее не было права на получение альтернативного жилья, и Московский департамент жилья не проявил доброй воли, чтобы обеспечить ее даже временный, не говоря уже о постоянном, месте проживания на время выселения. Суд таким образом установил, что власти полностью исключили из уравнения гражданку Гладышеву иправо на уважение ее жилища, в пользу интересов города Москвы, в нарушение статьи 8.Статья 41 (справедливая компенсация)Суд постановил, что Россия должна была полностью возвратить права гражданке Гладышевой на ее квартиру и отменить ее выселение. Кроме того, Россия должна была выплатить ей 9000 евро (EUR) в отношении морального вреда и 11 245 евро за судебные издержки.Решение (было) доступно только на английском языке.Настоящий пресс-релиз документа, подготовленного Секретариатом. Это не обязывает суд.Решения, постановления и дополнительную информацию о Суде можно найти на. Echr.coe.int. Чтобы получить пресс-релизы суда, подпишитесь на судаRSS-каналы.Контакты для прессыechrpress@echr.coe.int | тел: +33 3 90 21 42 08 begin_of_the_skype_highlighting +33 3 90 21 42 08 end_of_the_skype_highlightingТрейси Тернер-Tretz (тел: + 33 3 88 41 35 30 begin_of_the_skype_highlighting + 33 3 88 41 35 30 end_of_the_skype_highlighting)Эмма Hellyer (тел: + 33 3 90 21 42 15 begin_of_the_skype_highlighting + 33 3 90 21 42 15 end_of_the_skype_highlighting)Кристина Пенчева-Малиновский (тел: + 33 3 88 41 35 70 begin_of_the_skype_highlighting + 33 3 88 41 35 70 end_of_the_skype_highlighting)Нина Саломон (тел: + 33 3 90 21 49 79 begin_of_the_skype_highlighting + 33 3 90 21 49 79 end_of_the_skype_highlighting)Денис Ламберт (тел: + 33 3 90 21 41 09 begin_of_the_skype_highlighting + 33 3 90 21 41 09 end_of_the_skype_highlighting)Петра Leppee Fraize (тел: + 33 3 90 21 29 07 begin_of_the_skype_highlighting + 33 3 90 21 29 07 end_of_the_skype_highlighting)— Страница 4 -----------------------Европейский суд по правам человека был создан в Страсбурге СоветомЕвропы государствам-членам в 1959 году дело с предполагаемыми нарушениями в 1950 ЕвропейскойКонвенцией о правах человека.
12 лет назад
Нет такого права ни у кого делать граждан РФ бомжами. Тем более малолетних детей. Ст. 40 Конституции РФ. Право граждан на жилище основное право граждан. Обязанность органов местного самоуправления обеспечивать граждан этими правами. Конституция РФ имеет высшую силу над всеми законами. В том числе ЖК РФ и ГК РФ.И не забывать должны судьи и про СК РФ! А того кто лишает социально незащищенных граждан жилья, будь то мэр или судья, надо привлекать по ст. 125 УК РФСтатья 125. Оставление в опасностиЗаведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
12 лет назад
Я госслужащая - БОМЖ, работаю в госжилинспекции Краснодарского края главным специалистом-экспертом отдела инспекционного контроля ( по г. Сочи). В данный момент нахожусь в декретном отпуске. У меня двое детей: старшая дочь ребенок-инвалид по онкологическому заболеванию (ей 16 лет), а младшей дочери (1 год 7 месяцев).Жилья у моей семьи нет, так как, несмотря на то, что я проживала в г. Сочи в квартире № 70 дома № 30 по ул. Дмитриевой с 1976 г. и была включена в ордер № 81 от 05.02.1976г. на данную квартиру, мою семью выселили по фальшивым документам на улицу и лишили ещё всего имущества,нажитого годами. Куда не обращаюсь,получаю отписки. Пришло письмо с МВД России,что по моему заявлению сформирован материал КУСП № 3174 от 11.07.2012 г.,но веры нет уже никому. Никто не хочет соблюдать закон и выполнять свои функции. Для того, чтоб лишить будущего меня и моих детей: ФМС уничтожила сведения о моей прописке за весь период моего несовершеннолетия,а также сфальсифицировали данные в моём свидетельстве о рождении,хотя имеются неопровержимые доказательства моей прописки в городе Сочи,прокуратура умышленно бездействует и даже не отвечает. Мне пришло письмо с Министерства Юстиции,из текста которого я узнала то, что прокуратура умышленно проверяла не моё свидетельство о рождении,а законность выдачи свидетельства о рождении моей младшей дочери.Пришло письмо с ФМС,где очевидны ещё дополнительные фальсификации с моей пропиской и выдачей паспортов. Сколько лет моим детям ждать справедливости?
12 лет назад
12 лет назад
Вот ещё пострадавшие от аппарата Астахова:Уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ Астахову П.А.http://www.democrator.ru/problem/4874Астахов П.А. "молчит" по проблеме 4874 = подаю в суд.http://www.democrator.ru/problem/5527
12 лет назад
Государство снимает с себя все свои обязательства перед гражданами, принимая такое законодательство, на которое ссылается Астахов. И родоначальниками этих нечеловеческих иезуитских законов, их активными двигателями являются нынешние Президент и Премьер. Так стоит ли у них просить милости? Кого выбрали- то и имеем. Все знали, что они попирают Конституцию, хотя оба являлись её гарантами. Они думают, что их не коснется этот беспредел...Но ни одна слезинка не падает на землю просто так. Я не знаю, как коснется ваша беда их семьи, но уверена, что коснется в самый неподходящий момент и так, что мало не покажется. Жаль их.
12 лет назад
Российским полицейским объяснят, как извиняться перед гражданамиСегодня в 18:03Согласно проекту приказа МВД, извинение приносится должностным лицом полиции в максимально короткий срок, но не позднее месяца со дня установления факта нарушения прав и свобод гражданина.Просьбы простить будут направляться по месту жительства или нахождения, работы или учебы оскорблённого в соответствии с его пожеланиями. При этом извиняться обязан виновник инцидента или его руководитель.Добавим, проект приказа МВД размещён на официальном сайте министерства. Источник: rusnovosti.ru
12 лет назад
ОБРАЩЕНИЕ полностью поддерживаю /// моя "проблема 4874" изначально опубликована так: "Жалоба Президенту на бездействие по защите жилищных прав ребенка Астаховым П.А." //// в настоящее время мне и моей 11 летней дочери по результату трехлетней судебной тяжбы суд от имени государства Россия присвоили статус БОМЖ /// по схеме опубликованной в книге П.А.Астахова "Рейдер" = 24 февраля 2012 года у 11-летнего ребенка рейдеры отобрали частный жилой дом, купленный отцом (мной) перед рождением дочери в мае 2001 года, об этой ситуации написано в статье РГ, которая открывается, если в поиск Яндекса написать фразу: "равнодушие липецких чиновников" ......
12 лет назад
12 лет назад
Российская Газета-неделя № 143 (1-7 июля 2010), страница 14, озаглавлена «метры для Насти»http://www.esosedi.ru/onmap/selo_krasnoe/175491/#lat=52867720&lng=38785858&z=13&mt=1&v=1
12 лет назад
Просьба, перейти по ссылке http://democrator.ru/problem/7463/docs#/answer/12583 и нажать кнопку НЕТ - лживому ответу. Спасибо!
12 лет назад
А, что от власти можно ждать других ответов? Селитесь в ночлежки, там есть свободные места. Тьфу на вас еще раз. Уроды...
12 лет назад
Ответ на комментарий №3 Краснодарская краевая прокуратура не защищает граждан от произвола чиновников, об этом позже.Поддерживаю, и полагаю, Такой произвол от уверенности в безнаказанности, и круговой поруки судей и судейского беззакония.В частности председатель горсуда приняла приказ, о проверке доводов кассационной жалобы Редька. Факт известный, что ни один частный вопрос не может быть решён, пока не будет разрешён главный вопрос – О чистоте судебной власти, ибо эта власть ,- главная власть. Во имя чистоты судебной власти, Поддержите, к уголовной ответственности судей, http://democrator.ru/problem/11558Такое нельзя оставлять без внимания, поскольку, может привести к тридцатым годам прошлого столетия. Когда тройки судей по доносу могли осудить даже за то, если лицо не понравилось.Мы здесь, потому, что не согласны с произволом чиновников органов государственной власти. Если такое оставить безнаказанным, любого из нас могут без суда и следствия заочно осудить, и не когда не докажешь свою невиновность.Посудите сами, сосав судей Тихорецкого городского суда 10 человек, из них 5 человек являются фигурантами настоящего судебного произвола, в частности на основании приказа председателя местного суда тройка судей признала необоснованными доводы кассационной жалобы плюс председательствующий по делу судья.Вопрос: - «Может такой суд быть справедливым и беспристрастным»?Опубликовано на сайте социальные модераторыКомментарий от: Аркадий Баранов, Апрель 18, 2011 в 8:12pm 45Предварительная жалобаЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Страсбург, ФранцияЖАЛОБАЗАЯВИТЕЛЬ: Фамилия заявителя: КалинИмя и отчество: Владимир Васильевич II. ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВОбжалую наличие причастности федерального судьи Тихорецкого городского суда Караминдова Дмитрия Петровича к созданию организованной группировки в состав которой входят руководители федеральных силовых структур расположенных на территории Тихорецкого района Краснодарского края. Их действия: Используя обман и злоупотребление доверия граждан завладение чужим имуществом на сумму более 200 тысяч долларов США.
11 лет назад
9 лет назад