открытое письмо Президенту и Председателю Госдумы
Уважаемы Владимир Владмирович Путин и Дмитрий Анатольевич Медведев.По моему глуюокому убеждению, давно назревшую проблему коррупции в органах судейского сообщества, о которой обещал подумать Дмитрий Анатольевич, решить можно только путем внесеня ссответствющих поправок и дополнений в законы.Я лично считаю, что основная проблеиа в явном несоответствии Конституции РФ, в т. ч. ст. 45, отдельных положений законов о судебной системе. Дело в том, что граждане РФ наделены правом обращаться в ККС с жалобами на нарушения судьями законов. Однако, решения ККС напрямую зависят от усмотрения председателя соответствующего суда. Как мне представляется, а также и на практике, такие обращения в ККС направляются оттуда председателю соответствующего суда. Тот, в свою очередь не обязан выносить какое либо процессуальное решение по результатам проверки. Следуют формальные отписки, и как следствие - отсутствует объект обжалования, поскольку ответ на обращение не является процессуальным документом. Таким образом, дальнейшее движение дела невозможно.Я лично обращался в Аппарат президента по факту фальсификации протоколов судебных заседаний по уголовному делу конкретным судьей Россошанского районного суда Оксесенко В. Н. В данном деле я выступал защитником подсудимого. Имела место подгонка протокола под обвинительный приговор. В ходе судебного заседания мной осуществлялась аудиозапись. Ни изложение в протоколе свидетельских показаний, ни изложение этих показаний в приговоре, не имеют ничего общего с этими записями. Из Аппарата Президента, мое обращение было направлено в адрес председателя Воронежского областного суда. Тот, в свою очередь переадресовал его председателю Россошанского районного суда Авраменко. Мне было сообщено, за подписью пред суда (районного), что прведена проверка, нарушений со стороны судьи Оксесенко В. Н. невыявлено. Далее тупик!Возникает неясность сразу в двух направлениях: Во первых: мной фактически заявлено о совршении судьей отнюдь не дисциплинарного проступка, а уголовно наказуемого деяния, т. е. Престпления против правосдия. Доказательство - адиозаписи. Но эти записи не был исследованы никем! Во вторых: на эту фальсификацию мной также указано в кассационной жалобе, а после отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение, где вынессен новый (обвинительный)приговор, где также фальсифицирован протокол с/з. другим судьей, Боковым, апелляцинный суд отказался исследоват эти записи. При этом суд принял во внимание мнение Гособвинения. В этом я лично вижу не что иное, как проявление корпоративности, а по существу коррупции. Судьи областного суда, а также председатель Россошанского рай. суда Авраменко, единодушно защищают судей-прступников, сами становясь соучстниками тому. При указанных обстоятельствах получается, что положения ст. 45 Конституции РФ, а также другие конституционные нормы и ст. 305 УК РФ находятся в прямой зависимости от усмотрнения судейского сообщества. Считаю, что только радикальные меры, направленные на обеспечения полного правового поля, ИМЕННО ПРАВОСУДИЯ, способно заставить судейское сообщество соблюдать законы. Превальирующим должно бть понятие о неотвратимости наказания.Должно быть узаконено требование о вынесении процессуальных актов, выносимых по результатам обращений граждан, которе при нынешнем положении - ничито иное, как дкларация.
Мои личные обращения с заявлениями в СК также блокируются на всеех уровнях. Причем личная жалоба на незконный отказ в возбуждении уголовного дела в отношении следователя, который вел это дело и совместно с адвокатом, назначенным по ст. 51 Конституции фальсифицировал У/Д. при активном содействии последнего, направленная на имя Бастрыкина, была переадресована непосредственно для разрешения в орган, уже отказавший в возбуждении У/Д. Хотя зако это прямо запрещает.По другим заявлениям о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности, также выносятся скоропалительные отказы. При обжаловании таких отказов в суд, эти постановления каждый раз оказываются отменеными, то прокурором, то руководителем СК, непосредственно перед датой рассмотрения. Результат, отсутствие объекта обжалования. Прекращение рассмотрения. Волокита, очень схожая с Кущевсой!