Все правильно. И нужно сделать так, что бы каждый желающий мог проверить свой голос, а если его голос другому отдан, смог бы сразу обратится к тому, за кого голосует
11 лет назад
Затрудняюсь проголосовать как "за", так и "против".В целом Вы всё правильно пишите, однако предлагаемая Вами форма голосования может только усилить административное давление: не секрет, что значительная часть голосующих работает в бюджетных организациях, не секрет, что достаточно часто в таких организациях применяется следующая форма - работодатель просит предоставить работника информацию о его голосе, например, в форме фотофиксации бюллетеня. При применении открытого голосования (права на него), для ряда людей оно может стать обязанностью, когда работодатели будут давить на работников с требованием голосовать открыто и затем контролировать голоса работников для выявления "правильности" голосования...
11 лет назад
Вы не учитываете вопроса давления и мести. Во всём мире голосование тайное,разве что за исключением неких малых групп ,около сотни. Конечно, и я не доволен текущим процессом и он нуждается в большей прозрачности и защищенности от подделки, но стоит изучать опыт других глубже.
11 лет назад
Тайное голосование утверждает возможность независимого, самостоятельного выбора избирателем, за кого голосовать. Это один из основных постулатов демократии и правового государства.
11 лет назад
11 лет назад
То, что касается давления административных либо иных ресурсов, в случае открытого голосования, не сложно или хотя бы возможно будет оценить его влияние и масштабы этого влияния, и увеличить тем самым открытость и возможность контроля со стороны граждан за функционированием конкретных чиновников и государства в целом, вместе с тем тайное голосование все-таки хотелось бы сохранить, так как в действительности данное давление, мягко говоря значительно (ИМХО). Вероятно, правильнее было бы обязать раскрывать информацию при отсутствии согласия на ее неразглашение каждым конкретным избирателем, а конкретным изберателям предоставить возможность прямо в процессе голосования ее не раскрывать. В таком случае голосование станет (может быть и не сразу) в достаточной мере открытым. Кроме того каждый сможет убедиться в том что его голос был учтен именно в той корзине, в которую он был положен, либо не учтен вовсе. Последнее весма существенно так как с "мертвыми душами" у нас очень любят работь так как нельзя же проверить как разделились голоса лиц не участвовавших, а в некоторых случаях и не имеющих право участвовать по закону в голосовании. Возможности для манипуляций с голосами станет меньше. На этом пути камнем преткновения является закон о защите персональных данных - возможность разглашения информации в данном случае необходимо закрепить законодательно. Опыт других стран, в которых голосование закрытое или опосредованное необходимо учитывать с поправкой на то, что даже в этих системах возможны манипуляции.
11 лет назад
Вы не поняли главного!!!!!! Паралельное существование - сразу ДВА - одновременно - ДЛЯ ТЕХ КТО ХОЧЕТ ОТКРЫТОЕ - для тех кто - опасается (страх) тайное!!!!!
11 лет назад
Колупаев С.В. Это вы не поняли!При такой системе давление на административный ресурс будет ещё больше, как уже написано выше. От работников бюджетной сферы будут требовать принести не просто фото "правильно проголосованного бюллетеня", а "лично проголосованного". Плюс больше возможностей для подкупа избирателей. Так что идея бредова.
11 лет назад
11 лет назад
Тайным голосованием мои права нарушются, в частности я хочу знать за кого чиновники посчитали мой голос, это узнать не возможно. Если бы был личный кабинет, то совсем другое дело.Поддержал.Прошу выразить своё мнение http://democrator.ru/problem/11608 Краснодарский краевой прокурор Л.Г. Корженек не соответствует занимаемой должности - не защищает права граждан - законы в крае не работаютВыразите своё мнение: к уголовной ответственности судей, http://democrator.ru/problem/11558 Такое нельзя оставлять без внимания, поскольку, может привести к тридцатым годам прошлого столетия. Когда тройки судей по доносу могли осудить даже за то, если лицо не понравилось.Мы здесь, потому, что не согласны с произволом чиновников органов государственной власти. Если такое оставить безнаказанным, любого из нас могут без суда и следствия заочно осудить, и не когда не докажешь свою невиновность.Посудите сами, сосав судей Тихорецкого городского суда 10 человек, из них 5 человек являются фигурантами настоящего судебного произвола, в частности на основании приказа председателя местного суда тройка судей признала необоснованными доводы кассационной жалобы плюс председательствующий по делу судья.Вопрос: - «Может такой суд быть справедливым и беспристрастным»?Приказ принят втайне от меня, даже по моему заявлению заместитель председателя Тихорецкого горсуда отказал выдать приказ затрагивающий мои права. Что означает, меня не допускают к обжалованию приказа-действий должностного лица, получается как было в 1934 году. Вопрос: - "Куда мы идём, в смысловом значении построения демо-крат"? Постановление ЦИК и СНК СССР 1 декабря 1934 г. 1 Следствие по этим делам заканчивать в срок не более десяти дней 2 Обвинительное заключение вручать обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде 3 Дела слушать без участия сторон 4 Кассационного обжалования приговоров, как и подачи ходатайств о помиловании, не допускать 5 Приговор к высшей мере наказания приводить в исполнение немедленно по вынесении приговора
11 лет назад