Осуждение без преступления
Уважаемые пользователи сайта, а так же все, кому не безразлична судьба сограждан, кому «правоохранительно-судебная система» сломала и ломает жизнь, кто хочет прекратить судебный произвол в стране! Прошу откликнуться и поддержать мое обращение к властям России. Президенту РФ _____________________________________________ В Государственную думу РФ _____________________________________________ В Совет Федераций РФ_________________________________________21 декабря 2010 г. приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области Мешков В.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 165 ч. 3 п. Б, ст. 285 ч. 2 ст. 159 ч. 3, ст. 222 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и управления сроком на три года. Вместе с ним была осуждена его жена Мешкова Г.Н. по ст.ст. 165, 159 УК к трем годам лишения свободы.08.08.2011 г. Судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда приговор был оставлен в силе.Постановлением судьи Волгоградского областного суда от 27.10.2011 г. в удовлетворении надзорной жалобы отказано. Председателем Волгоградского областного суда 12.01.2012 г. надзорная жалоба оставлена без удовлетворения.Вступивший в силу приговор является незаконным необоснованным и несправедливым, т.к. Мешковы фактически признаны виновными, за то, что платили в местный районный бюджет именно ту арендную плату, которую рассчитала и установила администрация района, а не большую арендную плату, которую по неизвестным причинам и с неизвестными целями придумало следствие и подтвердил суд.Так, по ст. 165 УК РФ Мешковых обвинили и осудили за то, что ООО «Червленое» арендовало у Администрации Светлоярского района участок сельскохозяйственной земли. За аренду Администрация взимала арендную плату, рассчитанную в соответствие с положениями Земельного кодекса РФ и постановлений Администрации Волгоградской области. Но обманув Администрацию Светлоярского района, Мешковы сдали часть земли в субаренду ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка». За субаренду земли ООО «Червленое» и соответственно Мешковы получали договорную коммерческую плату.За 2006-2007 годы ООО «Червленое» заплатило установленную администрацией арендную плату 20 327, 13 руб. и получило от ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» коммерческую субарендную плату 6 564 096 руб.По приговору суда вина Мешковых заключается в том, что они не дали Администрации возможность заключить прямой договор аренды земли с ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» и соответственно не дали получить коммерческую арендную плату 6 564 096 руб., т.е. причинили местному бюджету ущерб на эту сумму.За все то же самое Мешкова осудили и по ст. 285 УК РФ.При этом ни следствие, ни гособвинение, ни суд не задавались вопросом: «Почему Администрация Светлоярского района не установила для ООО «Червленое» любую коммерческую арендную плату (6-7-8 миллионов руб.), которую и получил бы местный бюджет?».Ответ простой: Таким вопросом никто не задавался, т.к. достоверно знали, что органы местного самоуправления согласно земельному законодательству РФ, нормативным актам Правительства РФ и властей Волгоградской области не имели права устанавливать и взимать коммерческую арендную плату за землю, а если бы установили, то это могло быть расценено, как превышение должностных полномочий.То есть, если бы администрация Светлоярского района заключила договор аренды с ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», арендная плата была ба установлена не более 20 327, 13 руб., а местный бюджет все равно не получил бы 6 564 096 руб.Таким образом, именно закон (а не Мешковы) лишал администрацию возможности установить коммерческую арендную плату за землю - 6 564 096 руб. и соответственно закон лишил местный буджет суммы 6 564 096 руб. Поскольку следствие, гособвинение и суд не могли не знать, что администрация по закону не может установить и получить коммерческую арендную плату за землю, постольку очевидно, что Мешковых вполне осознано обвинили и осудили за преступления, которых нет и не могло быть.Но почему судьи, которым не нравится законодательство, лишающее бюджеты лакомых кусков, вместо отмены такого законодательства, решили наказать за него супругов Мешковых за "преступление", которого нет и не может быть пока эти нормы закона не отмены? Ответ напрашивается сам собой: причина в отсутствии объективного, независимого, беспристрастного суда, соблюдающего принципы судейской этики и справедливости судебных решений.Однако, ни одной государственной структуре нет никакого дела до того, что целая семья наказана без всякого преступления, только за то, что кто-то захотел их наказать.За защитой Мешков обращался дважды к Прокурору Волгоградской области в 2011 г. 08.02.2012 г. прокуратура ответила, что нет оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Однако ответ прокуратуры свидетельситвует, что при рассмотрении заявления прокуратура не читала не только заявление, но и приговор суда. На нарушение требований закона Волгоградской областной прокуратурой подана жалоба в Генеральную прокуратуру РФ.Так же в 2011 г. было два обращения к Уполномоченному по правам человека в РФ. Второе обращение с просьбой ходатайствовать перед судом о пересмотре приговора осталось без ответа. Было обращение к Председателю Верховного суда РФ с просьбой проверить квалификацию судей, т.к. ст. 7 Кодекса судейской этики гласит, что судья должен поддерживать высокий уровень квалификации, который предполагает, что судья знает и может применить нормы уголовного права в соответствии с их смыслом и содержанием, т.е. не осудит гражданина при отсутствии признаков состава преступления.На обращение был получен ответ об обжаловании приговора в установленном законом порядке. Однако, обжаловать приговор суда в установленном УПК РФ надзорном порядке (подача жалобы осужденным или защитником), есть смысл только тогда, когда есть независимый, беспристрастный, объективный суд, подчиненный только Закону, а не чьим-то интересам и закрытой мундирной корпорации.Имеющийся суд надзорные жалобы не читает, доводы не проверяет, а прикрывает противозаконные действия и решения нижестоящих судей отписками.Осужденные, их родственники, защитники вместе с общественными организациями и общественными движениями обращаются во все возможные и невозможные инстанции, но наш «самый независимый, беспристрастный и справедливый» суд упорно ничего не хочет видеть и слышать и продолжает выносить неотменяемые незаконные приговоры.Этот судебный произвол дошел до таких пределов, что власти России должны защитить от суда своих граждан и если существующие законы не позволяют это сделать, надо принять новые законы, которые позволили бы установить внесудебный общественный контроль за деятельностью судей.Согласно Конституции РФ именно Российский народ осуществляет власть непосредственно и через органы власти, в том числе и судебной, следовательно, он же, народ, может эту власть контролировать. При таких обстоятельствах, принятие законов, позволяющих установить контроль над судебной деятельностью, в том числе и процессуальной, но противозаконной, и реализовать результаты такого контроля, не противоречит Конституции РФ и не посягает на независимость и неприкосновенность судей. Но установление такого контроля заставит судей вспомнить, что все конституционные гарантии и преференции даются не физическому лицу, а статусу судьи и только для того, чтобы этот статус исполнял судебные функции объективно, беспристрастно, и в строгом подчинении только Закону.Кроме того, установление такого контроля даст людям надежду и веру в то, что никто из них не будет осужден незаконно и без всяких оснований. Учитывая, что такого контроля над судами на настоящий момент нет, жалобы осужденных и защитников фактически не рассматриваются, иных установленных УПК РФ способов защиты не имеется, прошу обратиться к Уполномоченному по правам человека в РФ и к Генеральному прокурору РФ с просьбой подать в суд ходатайство о проверке вступившего в законную силу приговора и надзорного представления на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21.12.2010 г.С уважением,Адвокат Ю.А. Лысенкот./ф. (499) 261-71-46, т. (909) 684-02-09
Предлагаю ознакомиться с ответом Президента РФ - очередной фарс гаранта Конституции РФ.