Обязать судей законодательно принимать процессуальные решения. Внести изменения в законы
При предоставлении в суд доказательств, судья не обязан проверять достоверность представленных документов (при наличии соответствующих подписей, печатей), то есть, закон его этому не обязывает.Потому как, в силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано обратного (более подробно на эту тему, здесь: http://www.ourpravo.ru/zhit-v-rossii/pravo-bez-morali-4/).Безнаказанность за лжесвидетельство, фальсификацию доказательств уже приводят к реальным трагедиям.Судья Кировского района г. Новосибирска Ирина Глебова вынесла решение на основании только лишь подложных документов. В результате, погиб ребёнок.Сообщается, что прецедент (привлечение судьи за вынесение неправосудного решения, http://nsk.sibnovosti.ru/incidents/224209-v-novosibirske-prodolzhayutsya-slushaniya-po-delu-sudi-iriny-glebovoy, кстати, прошла информация, что судье дали четыре года за смерть ребёнка по чьей вине эта смерть и произошла, недорого же ценится человеческая же жизнь, не говоря уже о том, что жизни лишился беззащитный ребёнок) создан впервые за 12 лет.А, что, в течение этих двенадцати лет все до единого решения были «правосудными» и не было ни одного случая, когда судьи удовлетворяли исковые требования вопреки не только закону, но и здравому смыслу, причём, только на основании подложных документов (http://www.ourpravo.ru/zhiznennie-situacii/advokat/)?В силу того, что процессуальные законы не возлагают обязанность на судью в обязательном порядке принимать процессуальные решения, суд превратился в «отхожее место», куда безбоязненно волокут всё, что ни поподя… А, чего бояться-то?Ведь как «громко» обозначена квалификация правонарушения: «Преступление против государства», «Преступление против правосудия»…А, мера наказания?И, почему бы, не обязать судей выносить частные определения, в случае если есть доказательства, что в суд представлены подложные документы, сейчас они «могут», если захотят. Но, вот «захотят ли» и все ли «захотят» - большой вопрос.Кроме этого, на одном этом основании (фальсификация доказательств) обязать применять ч. 3 ст. 10 ГК РФ (пределы осуществления гражданских прав) . Ведь в арбитражном судопроизводстве эта норма применяется. А, почему в гражданском судопроизводстве нет прецедентов?В чём проблема?Гражданское судопроизводство, ч.1 ст. 226 ГПК РФ, «При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах».А, почему, не «обязан»? Ведь сам факт предоставления подложных документов уже есть преступление.Статья 186 ГПК РФ, В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.И, всё?!Тащите, люди добрые в суд, что вашей душе угодно. Не подойдут эти доказательства, состряпаем другие…Ст. 327 ч. 3 УК РФ «3. Использование заведомо подложного документа -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев».А, если истец (ответчик) получает, скажем, 2,5 миллиона по подложным документам, чем он рискует, зная, что суд предложит ему, всего навсего, предоставить «другие доказательства», и он уж (можно быть уверенным) изготовит более качественные фальшивки…А, поскольку, для самого судейского сообщества подобные законодательные нормы (отсутствие обязанности принимать процессуальные решения), предоставляют «широкое поле деятельности» и для манипуляций, и для решения собственных материальных проблем (коррупционная составляющая налицо), то именно общество должно проявить инициативу и заставить законодателей внести соответствующие изменения в процессуальные законы.4 марта 2013 года В. Путин подписал Федеральный закон о внесении изменения в ст. 62, 303 УК РФ об ужесточении наказания, но эти ужесточения касаются лишь фальсификации документов в уголовном судопроизводстве.А, в гражданском? Если истец (ответчик) лишается всего, остаётся на улице в прямом и в переносном смысле (по решению суда), ему что остаётся?Завидовать тому, кому государство обеспечивает крышу над головой и трёхразовое питание, пусть и скудное?На расширенном заседании Генпрокуратуры, состоявшемся 5 марта 2013 года, Путин говорил о том, что «…Пострадавшие граждане, их семьи не получают защиты. Справедливость не восстанавливается…».«Прошу жёстким образом реагировать на нарушения при приёме и регистрации сообщений о преступлениях, на любые факты фальсификации учётных документов».Но каждый ли участник знает о том, что, не дожидаясь «реакции судьи», он вправе дополнительно обратиться ещё и в прокуратуру. Ведь он надеется на то, что раз о совершении преступления заявлено не где-нибудь, а в суде, судья отреагирует «надлежащим образом». Причём, вне зависимости от того, предоставит ли «другая сторона иные доказательства». Ведь факт совершения преступления уже очевиден, его и доказывать не нужно – документы в деле…Уже одно это (предоставление фальсифицированных доказательств) должно обязать судью (стать неоспариваемым условием для отказа в удовлетворении исковых требований) применить ч. 1 ст. 10 ГК РФ «1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».Фальсификация доказательств потеряет актуальность и сама сойдёт на «нет».В противном случае все «громкие заявления» останутся лишь «благими намерениями», которые, ведут, куда?