И при самых лучших целях чрезмерный контроль приводит к буксованию системы. Вспомните же историю! Крайний раз говорю: я не против контроля , я против тотального контроля, когда в министерстве пытались проконтролировать все до килограмма, до литра.Благие были намерения....И куда пришли? Кроме того, надежность системы будет какой? Принципы (базовые) защиты информации запомнили?
13 лет назад
Да сколько ж можно? Ну я же говорил, что не поддерживаю я текущую систему реализации УЭК, равно как и не отвергаю ее. Лично для себя я сделал вывод, что в моей жизни ничего принципиального не измениться от введения УЭК даже в нынешней формулировке (но это мой вывод, я его даже не обсуждаю здесь). Мне очень не нравится, что Вы как аргумент используете утверждение "усиление контроля - плохо". Плохо усиление контроля, когда цели не верны. Когда цели верны - усиление контроля есть благо (чего ж общество требует постоянно большего контроля за соблюдением своих прав, финансирования гос структур и прочее - лицемерие же чистой воды: здесь следите, а здесь нет). Поэтому бороться надо не с контролем, а с целями, но это очень сложно, а потому "давайте бороться с контролем, ведь это плохо".
13 лет назад
Тотальный (полный) контроль в управлении подразумевает знание всей информации, необходимой для эффективного управления. Если информация бесполезна для эффективного управления, то это избыточный контроль, а о нем я не говорю. И школьнику понятно, что это плохо.
13 лет назад
Причем "верны" или "не верны" цели - сугубо субъективное восприятие целей рассматривающим их субъектом. Но это думаю и так понятно?
13 лет назад
Попробую пояснить нашу позицию со своей точки зрения.Во-первых, спасибо Василию Алексеевичу за очень важный акцент: может быть, даже не столь важна реакция власти на наше обращение и нашу деятельность (ее вообще может и не быть, ничего удивительного), сколь важно донести эту информацию до общества, до граждан, и предложить каждому хотя бы задуматься над тем, как он относится к подобного рода нововведениям, как оценивает себя: как объект государственного управления или как субъект?И тут мое мнение перекликается с позицией Сергея Александровича.Согласно статье 3 Конституции РФ, субъектом управления в России является ее народ, то есть каждый из нас. Система тотального контроля, по поводу которой здесь сломано уже столько копий, меняет ситуацию в корне - народ становится исключительно объектом управления. Это и так уже практически произошло, введение УЭК лишь технически закрепит данное положение дел. Будет ли в этом случае у нас с вами возможность воздействия на подлинный, а не декларируемый субъект управления - на государственные органы, осуществляющие не собственную власть, которой, согласно Конституции, у них нет, а власть народа? По сути, происходит смещение акцентов и полное разделение общества на "управляемых" и "управляющих", а это ненормально.Бороться с контролем надо потому, что это нарушает основы государственного строя. И наше обращение - это в первую очередь призыв к обществу, к каждому, кто считает себя гражданином и патриотом Отечества, задуматься над тем, а кто же мы - управляемая масса, "одноразовый народ" (это не моя метафора, а рабочий жаргон политтехнологов), или носители власти, согласно Конституции? Или мы главный нормативно-правовой акт государства не приемлем, так как он определяет одно, а в жизни все по-другому? Кажется, это мы уже проходили...Вот мы с Вами, Сергей Александрович, и с Олегом Николаевичем, здесь дискутируем, а большинство носителей власти в России даже не знают о тех процессах, о которых сказано в обращении, и не понимают их опасности для их конституционного статуса. Просто для возможности осуществления своих прав! Донести эту информацию до них, чтобы каждый - пусть не поддержал, мы понимаем, что будет много тех, кто посчитает опасность мнимой - но хотя бы узнал и определил для себя позицию. Задумался! В этом - одна из основных задач самого обращения и нашей деятельности в целом.
13 лет назад
Если кому-то больше нравится быть управляемым (ведь это намного удобнее) - пожалуйста. Это личный выбор каждого. Но исходные данные для выбора должны быть достаточными для осуществления осознанного решения. "Каждый выбирает для себя..."
13 лет назад
Ну вот, все более или менее встало на свои места. Спасибо.Я об этом и говорю, что бороться надо за "правильные" (соответствующие нашим) цели у тех, кто является ЛПР в системе субъекта управления нашей страны. А не с наличием контроля как таковым. Вот такая цель, как Вы, Тимур, описали, мне очень даже по душе, но извините, формулировка в описании выше на странице не корректна в части акцента на вредности контроля. По этому поводу и возникли разногласия. Хоть Вы и сделали акцент на текущей формулировке УЭК, на недоработках закона, все же Вы сделали его (акцент) и на том, что усиление контроля в целом - тоже плохо, а это в корне не верно.
13 лет назад
Мы боремся, на самом деле, за ясный ум и честную совесть наших соотечественников. Если не достичь этой цели, то даже смена ЛПР "на самом верху" не приведет ни к чему хорошему, так как все внутренние проблемы власти - это следствие проблемы народа. Так или иначе, но "народные избранники" наши тоже не с другой планеты прилетели. "Каждый народ имеет ту власть, которую заслуживает".И что касается обращения. Возможно, акцента на реализацию конституционного права быть субъектом управления в обращении нет, согласен. Поэтому спасибо Вам за это обсуждение.Просто еще раз подчеркну, тотальный контроль хорош, но в условиях, когда лица, непосредственно осуществляющие управление, следуют нравственным принципам и ценности общего блага, и это для них - приоритетная ценность по отношению к материальным и нематериальным личным ценностям. Вот за это надо бороться, чтобы интересы субъекта управления непосредственно осуществляли такие личности. Сейчас их, к сожалению, очень и очень немного.Сейчас же условия принципиально иные - ЛПР следуют сами знаете каким ценностям ("по плодам их узнаете их"). Поэтому тотальный контроль безусловно вреден, страшно вреден. Поэтому есть тактическая задача - препятствовать установлению тотального контроля, иначе все другие задачи уже будут неактуальны. Задача же стратегическая, миссия, если хотите - восстановление ясного понимания ситуации и приоритета нравственного отношения к себе и окружающей действительности в себе (в первую очередь) и помощь в этом окружающим.
13 лет назад
Не совсем согласен с формулировками в последнем сообщении :)Но полностью согласен с сутью этого сообщения.Спасибо за достаточно четкое разъяснение своей позиции.
13 лет назад
Согласен. Поддержал. Прошу вашей помощи в решении моей проблемы http://democrator.ru/problem/1947
13 лет назад
ВЫПОЛНЕНИЕ ЗАКОНОВ НЕ ДОЛЖНО ПРИРАВНИВАТЬСЯ К ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ УСЛУГ.Услуги предоставляются по желанию, а ЗАКОН ДОЛЖЕН ИСПОЛНЯТЬСЯ НЕУКОСНИТЕЛЬНО!
13 лет назад
Влада Васильевна, спасибо за правильный акцент. Формулировка "государственные и муниципальные услуги" - вообще тема для отдельного внимательного изучения, но в данном обращении мы постарались сконцентрироваться на реальных угрозах уже принятых государством решений.Важно то, что Вы сказали: само восприятие гражданами государства как лица, предоставляющего услуги, совершенно неверно с позиций соотношения народа и государства с точки зрения Конституции РФ.
13 лет назад
Попытка обзора. 1.Мысль Тимура Александровича еще раз, как я ее понял. Вот когда мы будем уверены, что контролирующий является по своим качествам близким к святому и при этом квалифицированным, компетентным--тогда пусть будет контроль близкий к тотальному. А до тех пор нельзя допустить усиления контроля. 2. Дело не только в контроле.Ведение УЭК существенно повысит вероятность, облегчит возможность несанкционированного доступа к конфиденциальным сведениям, я ранее об этом писал.И, по-видимому,по этому пункту возражений нет у участников обсуждения. 3. Кроме того, резко возрастает вероятность технического сбоя, отказа системы. Ввиду усложнения и недостаточной проработки, унификации.То есть без всякого злого умысла можем просто потерять много.Опровергнуть это утверждение можно лишь подробными расчетами, основанными на методике из теории надежности.Кто видел эти расчеты и проверял их? 4. Цена вопроса. Сколько потребуется дополнительных сотрудников, обслуживающих систему?И в какую сумму обойдется введение этой карты? Не только точно, но даже приблизительно сказать сегодня не можем. Где расчеты?В открытом доступе нет подробных расчетов. Думаю, список возражений против УЭК не является полным. Потому что нет долгосрочного прогноза последствий, проведенного социологами.Да и экспертиза , выполненная психологами, не помешала бы.Как повлияет введение УЭК на поведение людей определенной категории(возрастной, профессиональной, имущественной)? Или не повлияет никак?Есть же психологи и социологи высокой квалификации, вот надо выслушать их заключение. Общее рассуждение. Думаю, что проекты, подобные представленному, можно реализовывать лишь после проведения независимых экспертиз. И широкого обсуждения.
13 лет назад
Немного дополню комментарий Олега Николаевича.По крайней мере, можно предположить, что в условиях достойного нравственного и профессионального уровня управленца качество принимаемых им решений будет выше, чем в нынешних условиях, если он будет располагать информацией об объекте управления, то есть если сведения о гражданах будут использоваться лишь как источник информации. Но есть и другая сторона - возможность манипулирования (в случае с УЭК - отключение карты и лишение гражданина возможности быть полноправным членом общества). Это недопустимо ни в коем случае и требует принятия соответствующих законодательных и технических мер обеспечения безопасности. Как раз то, чему на сегодня уделяется очень мало внимания.Цена вопроса, озвученная Президентом РФ - 150 млрд. рублей, это бюджетные средства, выделяемые на реализацию проекта. Для сравнения: в федеральном бюджете 2011 года на образование выделено 516 млрд., на здравоохранение - 466 млрд., на ЖКХ - 216 млрд. (http://info.minfin.ru/project_fb_rashod.php). То есть суммы сопоставимые. Сопоставима ли важность развития соответствующих сфер жизни общества? Вопрос ко всем - открытый.Согласен, подобные проекты, затрагивающие интересы всех граждан России, общества в целом и вопросы национальной безопасности, должны проходить широкое общественное обсуждение, в идеале - референдум.И самое главное - власть должна быть честной перед теми, чьей властью, собственно, она наделена. Если УЭК создается с целью тотального контроля ради блага народа - пожалуйста, только скажите честно об этом. Честно скажите об угрозах и сложностях системы. Всего этого нет. Новостные сюжеты об УЭК напоминают скорее PR-компанию, нежели откровенное изложение существующего положения дел.
13 лет назад
Еще небольшое дополнение. ОАО "Универсальная электронная карта" (http://www.uecard.ru) - федеральная уполномоченная организация по реализации проекта по внедрению УЭК.Из открытых источников нетрудно получить информацию о структуре капитала этой организации, то есть о том, кто является ее владельцем. Картина такая:- 20% - Банк России;- 13% - Республика Татарстан (через участие в ОАО "АК Барс банк");- 34% - российские юридические лица;- 31% - иностранные юридические лица;- 2% - частные акционеры.Понятно, что иностранные акционеры - это скорее всего, офшорные компании, вот только сам факт наличия в структуре капитала ответственной за такой стратегический проект организации компаний, зарегистрированных на Кипре, и неизвестно кому принадлежащих, более того - по сути, не несущих ответа за свои действия перед российским законодательством (закрыть офшорную компанию - минутное дело, и власти офшора никогда не разгласят сведения о ее настоящих владельцах) - считаем недопустимым.
13 лет назад
Согласна. Поддерживаю. Прошу вашей помощи в решении моей проблемы,она так же носит системный характер -4621.Столкнувшись с моей проблемой думала недоработали.Познакомившись с Вашей и другими, становится страшно. Может быть как раз всё и продумано?
13 лет назад
Елена Павловна, поддерживаю Вас. К сожалению, очень многое говорит как раз-таки о том, что "недоработки" власти носят системный характер и преследуют цель дать "управляющим" как можно больше рычагов воздействия на "управляемых" (толкование этих терминов здесь размытое, поэтому беру их в кавычки). Ваши примеры только дополняют эту картину.К сожалению, "демократия" ("власть народа") в России, судя по всему, окончательно превратилась во "власть от имени народа". И винить в этом мы можем только себя - что допустили такое в нашей стране. Аргументы типа "а кто нас спрашивал?" и "а что мы можем?" некорректны - опять-таки, вспоминаем 3 статью Конституции. Власть принадлежит народу - но если он ей не пользуется, не занимает активную общественную позицию, безразличен к происходящему в стране - чего тогда еще ожидать?
13 лет назад
Поддерживаю. http://democrator.ru/problem/4562ПОДДЕРЖИМ ШИРОКИХ ЕЛЕНУ - СПАСЁМ НАШИХ ДЕТЕЙ. Внимание! Розыск! Без вести пропала автор проблемы http://democrator.ru/problem/3017, Широких Елена с 11-месячной дочерью Верой
13 лет назад
Поддерживаю. Прошу поддержки у Вас. Проблема №4567http://democrator.ru/problem/4567Спасибо!
13 лет назад
Поддерживаю полностью.Прошу поддержки по проблеме: http://www.democrator.ru/problem/4669 .А то ведь, может получиться так – сначала полные пенсии в 83 года для военных, а потом могут, что-то наподобие придумать и для гражданских лиц. Поэтому, думайте. Поддерживая военных, Вы поддерживаете и себя!!!
13 лет назад