Обращение к директору ФСИН России Корниенко Г.А.
Директору ФСИН России Корниенко Г.А. от Громового Дмитрия Александровича, 1983г.р., содержащегося в ФКУ СИЗО-3 г. ЧелябинскаОБРАЩЕНИЕВынужден обратиться к Вам вот по какому поводу:В ФКУ СИЗО-3 г. Челябинска ГУФСИН России по Челябинской области администрация учреждения перестала принимать телевизоры, передаваемые родственниками лицам, содержащимся в данном учреждении.Свои действия администрация учреждения мотивирует тем, что хотя ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и предусматривает оборудование камер телевизорами, но телевизор не включён в Перечень предметов, которые обвиняемым разрешается приобретать, получать в передаче и хранить, утверждённый приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. №189 «О утверждении правил внутреннего распорядка…» и соответственно, является запрещённым к передаче предметом, т.к. заключительный абзац выше указанного Перечня гласит «вещи и предметы, не включённые в настоящий перечень, являются запрещёнными».Как стало известно из беседы с руководством ФКУ СИЗО-3 г. Челябинска, действия администрации основаны на запрете руководством ФСИН России и ГУФСИН Росии по ч/о принимать ценные вещи, аппаратуру и гуманитарную помощь в связи с борьбой с коррупцией. В результате получается полный абсурд и наоборот, создание благоприятной почвы для коррупции, что объяснимо на простом примере:Когда это сотрудники учреждения брали взятки телевизорами? И за что её давать, если телевизор и так разрешён к передаче? И что же получается при запрете на приём телевизоров – допустим, есть в настоящее время 20 телевизоров на 100 камер. Кто решает, раз они не в личном пользовании, какую из 100 камер оборудовать телевизором, а какую не стоит? – администрация. Вот и пожалуйста: как убедить сотрудника учреждения, от чьего решения зависит будет у тебя в камере телевизор или нет? Правильно, ответ очевиден!!! А когда телевизоры разрешено передавать, то зачем кого-то заинтересовывать, чтобы он был или чтобы разрешили его передать?К тому же вся абсурдность, связанная с данным запретом очевидна в современных условиях всем, ну зачем коррумпированному сотруднику брать взятку телевизором, когда на дворе 21 век, век цифровых технологий? И доступны любые виды электронных платежей, денежных переводов и т.д., просто с абонентского счёта мобильного оператора сотовой связи. Зачем впадать в такие крайности, как запрет на приём телевизоров? Давайте тогда ещё запретим к передаче лицам, содержащимся под стражей кофе, качественных табачных изделий и т.д., ведь коррумпированные сотрудники не гнушаются брать взятки и этим, тем более с ростом цен на табачную продукцию этот вопрос становится актуален. В итоге получится бред полнейший.И кто же в конечном счёте, в данной ситуации, остаётся в проигрыше? Конечно, лицо содержащееся под стражей, т.к. взятки как брались, так и будут браться, только теперь ещё дополнительно за то, чтобы камера была оборудована телевизором или за его «левую» передачу в СИЗО, а лицо содержащееся под стражей и находясь в изоляции, теперь будут изолированы вообще от внешнего мира и от новостей и событий, происходящих в стране и в мире, испытывая при этом информационное голодание и оторванность от жизни и внешнего мира.В связи с чем вынуждены обратиться к Вам за принятием мер, направленных на урегулирование порядка передачи, и их приёма, телевизоров в СИЗО и на разрешение возникшей в связи с этим, проблемой в ФКУ СИЗО-3 г. Челябинска в кратчайшие сроки.Дать подробное разъяснение руководству ГУФСИН России по ч/о и ФКУ СИЗО-3 г. Челябинска в частности, на что распространяется запрет на приём аппаратуры в связи с антикоррупционной борьбой и каким образом лица, содержащиеся под стражей могут приобрести телевизоры.С уважением, Громовой Дмитрий Александрович