Обманутые дольщики г.Сызрань
Обращение.В городе Сызрани Самарской области на ул. Володарского д. 16 находится многоквартирный жилой дом. Для строительства вышеуказанного жилого дома были привлечены денежные средства дольщиков, в числе которых были мы обиженные дольщики города Сызрани - Кругловы, Поляковы, Иванова, Кузнецова и Ховрина, с которыми заключались договора инвестирования в строительстве жилья на конкретную квартиру с указанием строительного номера, этажа, секции, или конкретное нежилое помещение, расположенное на первом или цокольном этажах. Таким образом, строительство осуществлялось застройщиком ООО МЖК «Астра» за счет привлеченных, а не собственных средств. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991г. №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Несмотря на это положение закона застройщик ООО МЖК «Астра» в сентября 2009г. регистрирует незавершенный строительством объект – многосекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией и земельный участок под объектом за собой в собственность в УФРС кадастра и картографии г.Сызрани начальником которой является Сафин Р.Р. Данная регистрация осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что является нарушением действующего законодательства, поскольку в п. 2 ст. 27 данного ФЗ-214 указано, что он распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е после 30 марта 2005 года. Таким образом, ФЗ-214 не применим к нашим правоотношениям, поскольку разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного дома получено в 20 июня 2003 года Не поставив в известность дольщиков, за чей счет велось строительство дома, о произведенной регистрации права собственности на земельный участок под многоквартирным домом и на сам многоквартирный жилой дом как объект незавершенного строительства за застройщиком ООО МЖК «Астра» - 01 октября 2009г. в здании Администрации г. Сызрани при непосредственном участии главы администрации Ю.Кобякина (Прим. в отношении которого в настоящее время Следственным отделом по г. Сызрань возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ) состоялось собрание с дольщиками дома. На собрании 1октября 2009 года нас собрали а администрацию г.Сызрани и глава города Кобякин Ю.В. и директор ООО «Эксперт Плюс» Карпов С.А.нам сказали, что ООО МЖК»Астра» обанкротилась, что нам нужно расторгнуть договора с ООО МЖК»Астра» прийти в регистрационную палату 21 октября 2009 года и заключить договора с ООО «Гарантия» на новых для нас условиях, т,е. вместо квартир у нас будут доли, без учета инфляции. Тот кто оплатил полностью 3-х комнатную квартиру в 2004 году у него будет 160/10000 долей(Поляковы М.В и Н.В.), и когда дом будет достроен они будут доплачивать 1.5 миллиона)один миллион пятьсот тысяч) рублей, а тот кто оплатил стоимость такой же квартиры в 2009 году у него 500/10000 долей и он доплачивать не будет ничего или очень мало., а Кузнецовой Е.Г.сказали доплачивать надо будет 4.5 миллиона (четыре миллиона пятьсот тысяч) и рекомендовали эту сумму зафиксировать, а то вдруг построенные кирпичи в цене вырастут.Нам раздали договора которые мы должны были подписать и в пункту договора п.1 написано: Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на КРАЙНЕ НЕ ВЫГОДНЫХ ДЛЯ СЕБЯ УСЛОВИЯ. Поэтому мы 7дольщиков еще дееспособны и понимали что это ужасный договор на кабальных условиях и его подписывать мы не стали.Несмотря на вступившие в законную силу решения Сызранского городского суда Самарской области об имущественном праве требования квартир (Копии прилагаются), которые были направлены судом для сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 21 декабря 2009г. ООО МЖК «Астра» продает объект незавершенного строительства ООО «Гарантии» (Прим. Входит в группу компаний «Криста»). О заключенном договоре купли-продажи никто из вышеуказанных обиженных дольщиков извещен не был. ООО «Гарантия» наоборот о правах третьих лиц на квартиры была осведомлена, об этом свидетельствует тот факт, что регистрация перехода права собственности была произведена лишь 20 апреля 2010г. (при том, что заявление о регистрации права собственности в материалах регистрационного дела датируется 18 январем 2010г.), после снятия всех обременений в связи с введением конкурсного производства в отношении ООО МЖК «Астра» /Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010г. ООО МЖК «Астра» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство./. Таким образом, стороны сделки знали, что данная сделка затрагивает интересы третьих лиц (участников строительства), имеются притязания дольщиков в отношении объекта незавершенного строительством. При таких обстоятельствах Покупатель (ООО «Гарантия») не является добросовестным приобретателем.По данному делу между дольщиками, с одной стороны и ООО МЖК «Астра», ООО «Гарантия», с другой стороны, на протяжении уже трех лет ведутся судебные тяжбы, состоялось множество судебных постановлений, которыми, то признается право собственности на спорные квартиры за дольщиками, то отменяется; писались жалобы во все инстанции, которые просто «ходят» по кругу – то направляются по подведомственности, затем обратно по территориальности, из разных организаций приходят совершенно одинаковые ответы, т.е. происходит их дублирование, без фактического решения проблемы. В результате этой волокиты на сегодняшний день дом сдан в эксплуатацию в августе 2011г., ООО МЖК «Астра» признано банкротом и ликвидировано, ООО «Гарантия» квартиры дольщикам Кругловым, Поляковым, Ивановой, Ховриной и нежилое помещение Кузнецовой не отдает, несмотря на зарегистрированные обременения в отношении этих помещений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области .Сразу предопределяя два главных вопроса: почему мы требуем квартиры и нежилое помещение от ООО «Гарантия»; почему мы не хотим доплачивать за эти помещения какие-либо денежные средства, отвечаем:1. Мы были лишены возможности встать в кредиторы в рамках ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в рамках данного Закона рассматриваются требования только денежного, а не имущественного характера (Прим. у каждого дольщика есть вступившее в законную силу решение суда о признании имущественного права на конкретную квартиру). Примером может служить определение Судьи Арбитражного суда Самарской области Исаева А.В. от 11.06.2010г. по делу о банкротстве ООО МЖК «Астра» № А55-15662/2009 (Копия прилагается). Кроме того, договор инвестирования до настоящего времени не расторгнут и продолжает свое действие. Таким образом мы не имели возможности отстаивать свои права в рамках банкротства ответчика ООО МЖК «Астра», поскольку имущество находится у ООО «Гарантия». Кроме того, мы, как участники инвестиционного процесса, не могли быть признаны залоговыми кредиторами, т.к. повторимся, Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214 «О долевом участии в строительстве …» определяющий залоговое право дольщиков не распространяет своего действия на правоотношения по инвестированию жилищного строительства, разрешение на строительство которого получено до введения в действие настоящего закона (п.2 ст.27). Разрешение на строительства данного дома было выдано 20.06.2003г. Не применимы были к нашим отношениям и положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующие банкротство застройщика, на которые ссылались ООО «Гарантия». В силу п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве для целей данного параграфа используются следующие понятия: - объект строительства – многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (далее – объект незавершенного строительства), - земельный участок – земельный участок, который застроен или подлежит застройке и на котором находится или должен быть построен объект строительства. Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что для применения к нам положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции ФЗ №210-ФЗ от 12.07.2011г. необходимо наличие многоквартирного дома (объекта незавершенного строительства) в котором у должника застройщика существует обязанность передать жилое помещение в виде квартиры. Однако многоквартирный жилой дом незавершенный строительством был продан по договору купли-продажи от 21.12.2009г. ООО «Гарантия» еще в период процедуры наблюдения, т.е. выбыл из конкурсной массы ООО МЖК «Астра». Следовательно, отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов, являющихся обязательным по замыслу, который вкладывается законодателем при введении в действие поправок в данный закон, делает невозможным применения к нам норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.2. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. ООО «Гарантия» знало о правах третьих лиц в отношении предмета договора купли-продажи, следовательно согласилось принять товар, обремененный правами третьих лиц. У Кузнецовой в договоре есть обязанности застройщика перед инвестором -не продавать, не обременять и не закладывать третьим лицам.Нарушая пункт договора застройщик, покупатель, а также конкурный управляющий Телешенин умышленно обогатился за счет вложенных средств Кузнецовой,т.к. один дважды продал, другой- в дальнейшем продаст и по рыночной цене обогатиться(уже продал Королевой В.,ждут когда судебные тяжбы закончатся), а конкурный управляющий -получил вознаграждение от сделки. В связи с этим Арбитражный суд Самарской области и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, а также Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по делам, связанным с заявлением ООО «Гарантия» о признании недействительной государственной регистрации ограничения права собственности на объект недвижимого имущества – многосекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией секция Г, В по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, д. 16, и обязании Управления Росреестра по Самарской области удалить из реестра прав запись о государственной регистрации ограничения – имущественного права требования (Прим. Данные судебные постановления имеются практически у каждого дольщика), верно указал на то, что обременения вещных прав - обязательственные права, которые следуют за вещью, т.е. не изменяются с изменением субъекта вещного права, а значит, при переходе прав на объект недвижимости автоматически переходит и соответствующие ограничение (обременение), независимо от того, есть ли положение в договоре о переходе прав, которое предусматривало бы такой переход. А значит тот, к кому переходит недвижимость, получает ее вместе с соответствующими ограничениями (обременениями), даже если на этот счет ничего не говорится в сделке, на основе которой этот переход происходит. 3. У дольщиков имеются вступившие в законную силу решения Сызранского городского суда Самарской области об имущественном праве требования конкретных квартир. Необходимым условием признания судом имущественного права требования является наличие документов, подтверждающих 100 % оплату. Оплата в полном объеме была произведена вышеуказанными дольщиками еще в период 2004 – 2006 г.г.4. ООО «Гарантия» требует доплаты за наши квартиры, полностью оплаченные еще в 2004-2006 г.г. (Прим. Согласно расчетам, сделанным ООО «Гарантия» для каждого из обиженных дольщиков сумма доплаты превышает сумму оплаченную по договорам инвестирования, заключенные с ООО МЖК «Астра» (Копии расчетов прилагаем)). При этом доплата указана без учета инфляции, которая согласно справки Федеральной службы государственной статистики № 66 от 14.06.2012 г. о сводном индексе потребительских цен по Самарской области (индекс инфляции) за период с сентября 2004г. по май 2012г. составляет 204,82 %. (Копия прилагается). 5. ООО «Гарантия» ссылается на понесенные обществом затраты на достройку многоэтажного жилого дома в размере 203 845 989,1 рублей, при этом не учитывается следующее:• Оценка степени готовности объекта незавершенного строительства, установленная в 50% для секции Г и 30% для секции В произведена самими сторонами сделки в Акте приема-передачи, который является частью договора купли-продажи от 21.12.2009г., без установленного законом порядка. При этом в данном акте приема-передачи не нашло отражение наличие фундамента, степень готовности которого 100% и который составляет 25-30% от всей сметной стоимости строительства (согласно проектной документации); наличие пристенного дренажа по периметру секции В, Г и т.д.;• На момент заключения договора купли-продажи от 21.12.2009г. незавершенный строительством объект представлял собой коробку 7 и 8 этажей, с наличием пластиковых окон до 5 этажа, выстроенных между прочим на средства дольщиков и наши в том числе. В доме по проекту и фактически на сегодняшний день 68 квартир плюс два этажа (подвал и весь первый этаж, а это 2015 кв.м.) нежилых помещения. Дольщиков всего было 49 человек. При помощи несложных арифметических операций во всем доме в порядке 22 квартир было не продано, в настоящее время около 15 квартир выставлено на продажу. Но почему-то ООО «Гарантия» не учитывает доходы от продажи оставшихся квартир;• Документы, подтверждающие указанные затраты не представлены;• Возврат НДС в размере 21 038 203,25 рублей, полученный ООО «Гарантия» не учитывается;• В ходе судебных заседаний выявлен факт фальсификации документов, а именно что в представленный в суд в качестве доказательств копия Разрешения на ввод дома в эксплуатацию от 25.08.2011г.(подлинник данного документа а суд представлен не был) содержит ошибку – в копии не указанна последняя цифра»3».Наряду с этой «неточностью» фактическая площадь нежилых помещений согласно инвентаризационным данным составляет: секция Г- S= 988,4 кв.м, секция В -S= 1027,3 кв.м.Всего S= 2015,7кв.м( технический паспорт прилагается).• Указанная «ошибка» существенным образом влияет на размер произведенных ответчиком затрат на строительство квартир истцов ,а следовательно и суммы подлежащей по их мнению доплаты, а именно»пропажа» одной цифры снижает стоимость затрат с 1 кв.м по расчетам произведенным и представленным ООО»Гарантия» в суд 30 070,22руб. до 24 418 ,54руб.,т.е.разници составляет 5651,руб с одного кв.метра.А если брать площадь всей квартиры Ивановой Т.М-75,6 кв.м, то разница уже более существенная и составляет 427 267,00 рублей(75,6кв.м х 5651,68рублей)• ,Поляковых -94,32 х 5651,68=533 066,5 руб.;• Кузнецовой- 243.44 х 5651,68=1 324 979,9 руб.;• Кругловых-94,32 х 5651,68=533 066 ,5 руб.;• Ховриной 120 х 5651,68=678 201 рубль.• В разрешении на ввод дома в эксплуатацию указано ,что по проекту строительный объем 39161,99 куб.м,а фактически построено 44 392 куб.м.Разница составляет 5 230 куб.м.на 13.4% построено больше, что составляет на 1 этаж больше от проекта от 2004 года• В настоящее время ООО «Гарантия» продает эти квартиры ,обогащается за счет наших вложенных денежных средств, но не понятно почему мы должны доплачивать за достройку дома.Просим обратить внимание что при рассмотрении множества дел при нарушении прав дольщиков никто из судей Самарского областного суда не обратил внимание что для законного и обоснованного вынесения решения необходимо было истребовать проектно-сметную документацию, которая в процессе строительства дома была еще и изменена, без нашего согласия!!! Что повлекло вложение дополнительных средств, но нас как дольщиков это не интересовало ,т.к мы никакой прибыли от этого не получали и не получили,да еще и права собственности на свои оплаченные метры не можем получить!!!Мне признано право собственности судьей Зумориной Л.В Сызранского городского суда на всех приложенных мною доказательств в дело считаю обоснованным, но Самарский областной суд мне в праве собственности отказал.При изменение проектно-сметной документации был построен один этаж и теперь не разобравшись ни судья Филатова Самарского областного суда ,ни судья Сокол.Т.Б. Самарского областного суда- что имеет существенное значение при разрешении нашего спора с ООО «Гарантия» однозначно приняла сторону ООО «Гарантия» и предложила нам внести непосильные для нас средства к уже ранее оплаченным по договорам инвестирования от 2004-2005 гг., хотя продавая квартиры в дополнительном этаже ООО»Гарантия» покрыла все свои расходы.ПРОСИМ Обратить внимание на разрешение №RU 63309000-137 от 25.08.2011г.на ввод объекта в эксплуатацию Документ фальсифицирован, подлинник документа запрошен не был судьей Самарского областного суда, но они очень одностороннее приняли позицию ООО»Гарантии» ,хотя я Кузнецова Е.Г и говорила на суде что и 1 000 000 рублей предлагала на доплату(что есть в протоколе суд.заседания) мои доводы Никак не хотели слышать!Что связывает ООО »Гарантия» с судьями Самарского областного суда?.Видео и аудио запись не ведется! Филатова на заседании орет!мне даже скорою вызывали.Рассматривают наши жалобы одни и те же судьи! На заседании 18.06.2012 года судья Пинчуг как услышала что разрешение поддельное так больше нав pcfltlfybb на появиласи не соответствует их расчетам вести не стала наше дело –конечно расчет предлагают по 30 000 за кв.м А по сути одной только ошибки уже по нашим расчетам 24 000 за кв. м. ,а если еще и этаж как мы выяснили позже надстроили и того меньше.Напрашиваются выводы pfbynthtcjdfyyj.skf в исходе дела Почему председательствующая судья Самарского областного суда на это закрыла глаза.???К кому я еще могу идти за правосудием если не в суд?Прошу разобраться. Сейчас будут решатся и другие судебные споры других дольщиков по этому вопросу и что это беззаконие так и останется?
Сейчас Верховный суд видимо замешан,при отказе уже 2-м дольщикам в рассмотрении жалоб.И если кто знает как проверить работу верховного суда пишите