Уважаемые граждане верующие, хочу сказать вам следующее:Когда я училась в школе, наш преподаватель биологии рассказывал о том, что существует много теорий о происхождении всего живого и человека, основные - это теория Дарвина, теория Божественного творения, теория панспермии, а также другие теории, в том числе сочетающие сразу три основных. При этом объяснял, что ни одна из теорий не имеет научного доказательства, поэтому каждый может для себя выбрать то, что ему ближе. Это не мешало нашему учителю подробно пояснить все положения этих теорий, а нам, его ученикам - получить более четкую картину мира, не однобокую. В том числе понять, что истины не знает никто. Что мешает сейчас без введения в школе преподавания предметов, связанных с религией, объяснять детям все варианты, чтобы они могли сами для себя решить, что им подходит? Я считаю, что необходимо в школе изучать не религии, а историю их возникновения, формирования, основные постулаты и т.д., причем не отдельным предметом, а большим разделом культурологии. Когда лучше понимаешь мировоззрение и верования других людей, меньше конфликтов на религиозной почве. Знаю много случаев, когда русские очень обижали грузин и армян, считая их мусульманами. А ведь основная религия, которую они исповедуют - православие.Я против вмешательства какой бы то ни было религии в дела государства, т.к. это ведет к однобокому представлению об окружающем мире и попирает права верующих других конфессий, а также атеистов и агностиков.Я за воспитание общепринятых нравственных норм без кивков в сторону религий. А верить или не верить, и в кого или во что верить, это личное дело каждого. Я за улучшение качества образования, т.к., в большинстве случаев, образованные и интеллектуальные люди являются более нравственными и терпимыми к тем, кто думает не так, как они.Лично меня, как агностика, не устраивает, что РПЦ активно вмешивается во всех гос.процессы, имея при этом поддержку государства, меня не устраивает, что РПЦ активно проповедует идеологию ущербности неверующих, да я, в конце концов не хочу в дни больших религиозных праздников смотреть трансляции богослужений (замечу, транслируются почему-то только православные праздники и, соответственно, богослужения, других никогда не видела) по центральным телевизионным каналам, ведь есть каналы, посвященные религии. Меня не устраивает, что деньги, которые я отдаю государству в виде налогов, тратятся на что-то, что не является безусловно общественно полезным (т.е. для всех), на что-то, во что я не верю. И бесконечно раздражают попы, которые ведут себя не соответственно своим обетам и вере, включая главу РПЦ. Я также отношусь к католичеству, но Иоанн Павел II лично у меня вызывал только положительные эмоции, как общественный деятель и просто человек.А еще забавно было видеть, что когда Президент РФ вчера озвучивал свое послание, в зале сидели представители основных религий, но только глава РПЦ сидел в первом ряду.
11 лет назад
Да че с ними спорить? Им всю жизнь что-то внушали! Они уже не могут жить без внушения и наставлений. Они не понимают, что это письмо всего лишь хочет защитить законы РФ (которые к ним же относятся напрямую и к их вере и ее защите), только вот им опять прополоскали мозги и обратили их веру против их же собственных прав. Не удивлюсь если Путин будет их же веру использовать, чтобы оставаться дальше во главе страны.
11 лет назад
Уважаемые сограждане. Обращаю Ваше внимание на путаницу при использовании термина светский. Наиболее точным определением светского государства является (в понимании юристов): мировоззренчески нейтральное государство, обеспечивающее каждому гражданину реализацию права на свободу совести. Только при условии, что органы государства будут свободны от идеологической составляющей, возможно осуществление СВОБОДЫ ВЫБОРА мировоззрения. В случае, если в государственных органах (детские сады, школы, ВУЗы, научные учреждения, учреждения социальной защиты, лечебные учреждения, органы законодательной, исполнительной и судебной власти) будет присутствовать любая конкретная идеология - это приведет к дискриминации носителей всех остальных мировоззрений. Причина дискриминации (как пример) в том, что государственный аппарат финансируется из бюджета, а деньги бюджет получает в виде налогов от всех граждан. Почему протестант должен платить за то, чтобы его ребенку преподавали чужую идеологию в школе, в саду? Почему атеист должен платить за преподавание православной биоэтики в ВУЗах? Почему православный должен платить за поддержку сатанистской партии в Думе? Почему католик должен платить зарплату судье, принимающему решения в пользу, допустим, индуистов? Понимаете, в чем суть? Если государственные институты и органы дают крен в сторону одной религии - все остальные расплачиваются, теряя при этом право на соразмерную передачу своих культурных традиций. Это первое.Второе. Некорректно отождествлять светское (то есть мировоззренчески нейтральное) государство со светским обществом. Это разные понятия с разным содержанием! Наше (и любое другое, учитывая нормальную миграцию населения) общество не является мировоззренчески нейтральным! Оно является плюралистичным, разнообразным по мировоззренческому признаку. Это результат реализации права на свободу совести, которое, слава инстинкту самосохранения, пока еще действует, благодаря светскому законодательству. И будет действовать, пока действует светское законодательство. И прекратится только с его отменой - к чему, по непонятной мне причине, верующие так активно призывают, не понимая, что при этом потеряют все то хорошее в своем положении, что есть сейчас.Третье. Да, преференций одной конфессии не будет. Но это не попытка разрушить церковь или веру или православие. Это попытка вернуть баланс, нарушившийся из-за преступления Конституции. Введение ОРКСЭ - нарушение Конституции. Введение кафедр теологии с должностями для священников - нарушение Конституции. Религиозные предметы в детских садах - нарушение Конституции. За преступления, знаете ли, наказывают - и именно так стоит относиться к так называемым "гонениям на церковь". Церковь поступила недальновидно и преступно, провоцируя нарушение законов страны, в которой она находится. И теперь имеет дело с реакцией. Причем не только со стороны атеистов, но и со стороны других конфессий, чьи интересы были ущемлены. Преступники должны быть наказаны. И они будут наказаны, потому что общество - это живой организм, в котором все взаимосвязано, и никакая ошибка не пройдет даром.
11 лет назад
11 лет назад
Одного не могу понять:кто или что мешает верующим ходить в храмы и молиться там кому ил чему угодно? Можно и не в храме, а на воздухе свои обряды проводить: все зависит от веры индивидуума.Но зачем тащить в школу, детсады ,в армию то, что никем и ничем не доказано? Вера- понятие индивидуальное.Вот и молитесь каким угодно богам у себя дома или в своем кругу,или с кем общий язык находите.Ведь не тащат, к примеру, футболисты всех на футбольное поле только потому что им именно этот вид спорт нравится.А уж если говорить о русских традициях, так и до революции атеистов хватало, только в то время православие навязывали.Неужели нам нужны такие традиции? Или в наших традициях рабами быть?
11 лет назад
Нет ничего на свете хуже религии. Религия - это не вера и не духовность, это - политика управления массами. Нет ничего более личного и интимного чем вера. Соответственно религия - это духовное извращение. Необходимо защитить детей от влияния любых религиозных воззрений.
11 лет назад
11 лет назад
В чем вопрос? Нарушены чьи-то конституционные права? Обращайтесь в Конституционный суд РФ, в установленном законодательством порядке. Там рассмотрят что и кем нарушено. Им за это деньги платят.
11 лет назад
для знания культуры, истории, веры есть прекрасный курс 'История религий'но вот только РПЦ сильно против этого курса, так что не знания они хотят давать в школах, а идеологи. свою навязывать за чужой счет
11 лет назад
Гипотеза секуляризации, возникшая в середине XX века, утверждает, что со временем религия будет полностью вытеснена из жизни общества наукой и техникой [14]. Более мягкая версия данной гипотезы состоит в том, что религия не исчезнет полностью, но утратит своё влияние [15]. Согласно этой точке зрения, умалчивание или негативное изображение религиозных деятелей и религиозных практик в средствах массовой информации являются внешними признаками секуляризации. Многие исследователи, придерживающиеся гипотезы секуляризации, указывают на то, что она порождает целый ряд социальных и психологических проблем, ведущих к распространению апатии, цинизма, чрезмерному стремлению к приобретению и потреблению материальных благ в ущерб духовным ценностям[16]. Секуляризация также способствует распространению атеизма в его различных формах: от активного отрицания Бога и ценности религии в светском гуманизме до пассивного безразличия членов религиозных организаций к религиозной морали.К концу XX века гипотеза неизбежности секуляризации была отвергнута рядом учёных, поскольку она противоречит следующим тенденциям:Статистика свидетельствует о сохранении высокого интереса к религии и о низком уровне атеизма даже в странах с высоким уровнем развития науки и техники (например, в США).Тенденции в современной религии не изменились с прежних времён.Тенденции по отказу части общества от религии являются составной частью общей тенденции по уменьшению социальной вовлечённости.Секуляризация в регионах с явно пониженным уровнем религиозности (например, в Европе) является аномалией, вызванной необычными социокультурными факторами.
11 лет назад
Посмотрите фильм именно про этот вопрос! "Изменяющий время" (Time Changer (Рич Кристиано) 2002 г., фантастика, драма) очень добрый фильм, показывающий разницу в состоянии христианского общества (XX век) и современного, на примере путешествия в будущее, то есть как бы к нам. Посмотрите, не скучно и не банально.Я простой русский человек "из периферии" слова про то, что "РПЦ вмешивается" меня пугают. Вы хотите отстоять чьи-то права, защитить их от прав, здорового общества... Мне кажется, сейчас с провами русских большая беда. РПЦ, а вернее - некоторые православные священники и Церковь скорее работают на благо. Я ваших масковских дел знать не хочу, но у вас на каждом шагу провокация. А у нас в Вологде всё проще. Батюшек знаю много лично, в т.ч. сельского одного. Моё ощущение что мы живём в государстве а не в дырке от бублика, что мы россияне, что люди могут быть людьми и помогать друг другу сформировано и укрепляется только за счёт этого знакомства. Правда я ещё потрудился познакомиться с культурным наследием России, с жизнеописаниями русских святых. Вы отрицаете веру, отрицаете то, что это были добрые и здравомыслящие люди. Это не соответствует действительности, однако вы об этом не узнаете, питаясь из удобных для усвоения, популярных источниках информации. Сложно.. Жить по совести хорошо? А кто вас этому научил, кто показал пример?
11 лет назад
Смолин И.Н. Знать батюшек (мирян) и знать монахов - вещи разные. Первые хоть как то за народ (люди чаще добрые), а вторые только грабить людей умеют. А самое смешное, что мирянам от этой добычи ничего не достается.
11 лет назад
Слово совесть со стоит из приставки "со" и корня "вед", означающего знание. Проверьте по этимологическому словарю. Жить по совести - значит жить, используя знания. ЗНАНИЯ. Знания показывают, что если одной религии государство отдает предпочтение - люди остальных мировоззрений страдают. Разве это справедливо? Разве это мудро? Разве это по-человечески? Светское государство - мировоззренчески нейтральное государство, обеспечивающее каждому гражданину свободу мировоззренческого выбора. Только при условии, что десткий сад, школа и вуз свободы от религий, возможно делать выбор в нейтральных условиях, впитывая традиции своей семьи, принимая или не принимая семейные культурные традиции. Светское государство защищает право семьи на передачу культурных традиций! Защищает равноправие все конфессий и мировоззрений, потому что не позволяет одной из конфессий выкачивать деньги из бюджета, который формируется сообща, людьми всех мировоззрений. Представьте, что у кормушки оказалось не православие, а шаманизм. Вам понравится кормить и одевать людей другой веры, терпеть, что ваш ребенок в школе вынужден изучать шаманизм, требует купить ему, допустим, ритуальные предметы шамана и порицает православие как ересь? Думаю, нет. А сейчас многие конфессии страдают из-за преференций православию именно так. Заставлять других страдать - это нравственно?
11 лет назад
Иван, вы что, издеваетесь? Церковь показала вам пример и научила жить по совести?А мама, папа, воспитатели, учителя, они что, учили подлости и разврату?
11 лет назад
Вообще, всем, считающим, что их воспитала церковь - посчитайте, сколько времени вы в детстве провели в церкви, а сколько в школе.И посмотрите на детей, которые выросли в монастырях - забитые, неприспособленные к жизни и любому созиданию, не умеющие за постоянной муштрой и послушанием отличать добро от зла. Этому вы хотите учить?
11 лет назад
Тонких Х.А., я тоже хочу, чтобы мои дети ( уже внуки) знали культуру, историю своей Родины,историю возникновения и распространения религий на территории нашей родины.Но не веру.Вера- понятие индивидуальное.А ребенок будет еще долго верить в Деда Мороза и Чебурашку, если Вы сами не будете ему навязывать свое мировоззрение.Историю Родины лучше начинать изучать с домашнего архива, с родословной своей семьи.А если глубже начать ее изучать , то окажется, что многое, что связано с религией в нашей стране, имеет достаточно темный оттенок в нашей истории.Тот же Лев Толстой считал себя христианином, однако, это ему не помешало критиковать и не любить попов.Тот же Пушкин скептически к ним относился.Да и наши рабочие и крестьяне, будучи поголовно все православными,свергали попов и рушили церкви в 17-ом году.Наверное, надо задуматься, почему.Вера или атеизм - это мировоззрение, их навязать нельзя, человек сам приходит к ним, исходя из своего жизненного опыта. Если я хочу, чтобы мой ребенок играл на скрипке, я не требую, чтобы в школе ее преподавали.Я отдаю его в музыкальную школу.А если Вы хотите, чтобы ваш ребенок изучал теологию(богословие), Вы можете его отдать в воскресную церковную школу, а потом и в духовную семинарию или монастырь, в конце концов.А я, например, против того, что вместо часов по биологии и физики ввели часы по религии.Я хочу, чтобы мои внуки жить в цивилизованном государстве, а не в мифическом.Опять же, если вспоминать историю, то немало было войн на почве религиозных споров.Смотрите шире!P.S.Очень многие путают теологию и историю религий, отсюда идет и непонимание.
11 лет назад
Сухоруков В.В., не кажется, Вы ошибаетесь.Ученые уже давно вывели зависимость благополучие страны от уровня религиозности.Чем благополучнее стране, тем ниже уровень религиозности.Исключением является только США.Однако, не наши ли православные обвиняют Америку в том, что после открытия железного занавеса она привнесла в Россию всю безнравственность и распущенность?
11 лет назад
http://users.livejournal.com/_day_light_/92313.html Разъяснение сущности понятия "светское государство". Простым языком и с примерами.
11 лет назад
Не ставлю задачей вести спор с атеистами - это вопрос их выбора, их судьбы. Но невежество в таких жизненных вопросах, как вопросы веры, когда они переходят на социальный уровень, чревато конфликтами, опасными для общества ситуациями. Кроме того, если не удовлетворить реально возросший интерес к религиозной жизни грамотным преподаванием, эта ниша будет заполнена сектантами разного толка - а это уже касается духовной безопасности граждан. Кафедры теологии в вузах (такие кафедры есть практически во всех крупных университетах на Западе)преподают теологию в её углубленном виде только для тех студентов, которые целенаправленно пришли её изучать. Для всех других специальностей читается курс "Религиоведение" в информативно-историческом плане. Никакой "клерикализации" здесь нет. Рупова Р.М. Кандидат философских наук, член Союза писателей России, доцент кафедры теологии Российского государственного социального университета
11 лет назад
Не ставлю задачей вести спор с атеистами - это вопрос их выбора, их судьбы. Но невежество в таких жизненных вопросах, как вопросы веры, когда они переходят на социальный уровень, чревато конфликтами, опасными для общества ситуациями. Кроме того, если не удовлетворить реально возросший интерес к религиозной жизни грамотным преподаванием, эта ниша будет заполнена сектантами разного толка - а это уже касается духовной безопасности граждан. Кафедры теологии в вузах (такие кафедры есть практически во всех крупных университетах на Западе)преподают теологию в её углубленном виде только для тех студентов, которые целенаправленно пришли её изучать. Для всех других специальностей читается курс "Религиоведение" в информативно-историческом плане. Никакой "клерикализации" здесь нет. Рупова Р.М. Кандидат философских наук, член Союза писателей России, доцент кафедры теологии Российского государственного социального университета
11 лет назад