О возможности применения прецедента в РФ как полноценного источника права.
.В последнее время активно вставал вопрос о возможности применения прецедента в РФ как полноценного источника права. Учитывая что экспертные оценки по этому вопросу уже имеются следует отметить, что вопрос о качестве правоприменительной практики судами стоит весьма остро: некомпетентность судей, коррумпированость судебного процесса и т.д. - такие проблемы рождены неоднозначностью Российского законодательства, возможностью его многовекторного толкования и тут конечно для организации качественной правоприменительной практики судебным корпусом необходимы более четкие и оперативные разъяснения в том числе и ВС РФ по некоторым вопросам, однако очевидно что одних Постановлений Пленума ВС РФ недостаточно так как порой толкование происходит по самым общим вопросам, нередко что позиция не бывает достаточно четкой для применения права по аналогии, а иногда суды и в недостаточной мере осведомлены о таких решениях, что порой рождает двусмысленность в правоприменительной практике.... Прецедент для решения указанной проблемы представляется излишне сильным инструментом, т. к. имея статус равный нормам права он скорее всего будет порождать новые коллизии в законодательстве. В сложившейся ситуации когда понятно что далеко не все судья являются образцом правового совершенства, а законодательство весьма запутанно, вполне целесообразно вспомнить практику Советского Союза, где для всех судей предлагались СБОРНИКИ ТИПОВЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ , которые позволяют осуществлять отправление правосудия без лишних усилий, тем более, что они не имея статуса прецедента весьма помогут судейскому корпусу в работе, тем более в отличие от Постановлений Пленума ВС РФ они позволяют решать задачи более конкретно и оперативно. Прошу рассмотреть подобный метод для возможного применения на практике.