13 лет назад
Добрались уже и до ХРАМОВ! Интересно, а эти негодяи ,которые участвовали в этом беспределе,прошли аттестацию? Мне кажется ДА!!! Вот БАСПРЕДЕЛ! ГОСПОДЬ нас не оставит,если МЫ не будем отсижеваться на своих ,кухнях и шепотом ВОЗМУЩАТЬСЯ!
13 лет назад
13 лет назад
Поддерживаю. http://democrator.ru/problem/4562ПОДДЕРЖИМ ШИРОКИХ ЕЛЕНУ - СПАСЁМ НАШИХ ДЕТЕЙ. Внимание! Розыск! Без вести пропала автор проблемы http://democrator.ru/problem/3017, Широких Елена с 11-месячной дочерью Верой
13 лет назад
13 лет назад
13 лет назад
13 лет назад
Дорогая Елена Васильевна Вы проголосовали, всё в порядке, не волнуйтесь. Ваши данные есть в списке.Поддерживаю Вас.У наших коллег на сейте http://www.onlinepetition.ru/hram3/petition.html среди подписавшихся есть известный российский священник, эксперт по каноническому праву, правозащитник и писатель с мировым именем протоиерей Павел Адельгейм.В нашей ситуации еще важно отметить, что "стараниями" чиновников Московской епархии РПЦ (в их алчной борьбе за подмосковные земли) оказалась разрушенной не только жизнь прихода храма Святой Троицы, но и жизнь многодетной семьи настоятеля (отца Николая), все члены которой от ребятишек до стариков бесплатно работали в храме, а теперь оказались выброшенными за борт приходской жизни, очень тоскуют и находятся на грани нервного срыва от несправедливости и жестокости епархиального произвола. Подробно об этом - в статье "По ком звонит колокол?" на http://religiopolis.org/publications/1858-po-kom-zvonit-kolokol.htmlСпаси Вас, Господи, и низкий всем поклон, кто нас поддерживает.
13 лет назад
Поддержали. Многодетная семья из Сочи. Божковы. Спасибо за Вашу поддержку.http://www.democrator.ru/problem/2397
13 лет назад
Поддерживаем!Мы за вас. Просим помочь:проблема №-4642 и на: [url]http://www.open-letter.ru/letter/29223[/url]
13 лет назад
13 лет назад
13 лет назад
Поддерживаю. Прошу поддержки у Вас. Проблема №4567http://democrator.ru/problem/4567Спасибо!
13 лет назад
Поддержал."Весело" живем, как говорил еще Саша Белый.Кому-то "Бригада" не нравилась, а тут вот вам.И что по этому поводу думают вышестоящие инстанции РПЦ,не делали им официальный запрос?
13 лет назад
13 лет назад
не поддерживайте таких нелюдей как господин Головинов М.П. и Смирнов А.Н. ни в чем! он поддерживает убийство и поедание корейцами наших собак. голосуют за нихhttp://democrator.ru/problem/4157
13 лет назад
Вообще не понятно, как в России - правовом государстве - могут действовать такие документы с дикие с правовой точки зрения документы, как нынешний приходской Устав, навязанный всем приходам РПЦ в 2010 году, не соответствующий не только Канонам Церкви, Конституции и законам России, но даже нормальной человеческой логике, что естественно ведет к саморазрушению Церкви, как единого Богочеловеческого организма.Примеров уже хватает.Смотрите. Епархиальный Архиерей, согласно Устава Прихода (п.7.3), единоличным решением вправе исключить всех членов Приходского собрания и включить в его состав новых членов по собственному усмотрению.Архиерей посягает на право граждан, гарантированное Конституцией РФ: "Каждый имеет право на объединение" (ст.30). Архиерей не является учредителем местной религиозной организации, но получает право единоличным решением уволить из организации всех учредителей. Это противоречит ФЗ-125, который не предполагает исключение учредителей без их согласия.Каких "новых членов" включит архиерей в состав Приходского собрания на место изгнанных? Откуда призовут этих лиц и как совместить их "назначение" епископом с "решением Приходского собрания", обещанного в том же пункте Устава строчкой выше?Возникает главный вопрос: почему Синод принимает Устав, не интересуясь мнением Прихода, которому придётся жить по этому Уставу. Устав на собрании Приходского совета не обсуждается, замечания верующих не принимаются во внимание.Показательный случай - с приходом храма Святой Троицы в селе Балобаново Московской области, который подписал этот Устав и... тут же перестал быть приходом, настоятель перестал быть настоятелем, учредители перестали быть учредителями(!). Вы думаете - это не бред во время горячки? Нет - это сегодняшняя жизнь по новому Уставу.В том самом Балобанове люди 17 лет восстанавливали храм на свои средства, отлили колокола, приобрели все иконы для храма, книги для библиотеки, землю (3 Га!) для строительства школы, часовни, парковой зоны, провели коммуникации и, как только закончили оформление всех документов... Хрясь! - и выкинули всех учредителей вместе со священником за ворота. Ни собрания, ни объяснения... А последние события в Пскове... Как пишет Центр религиоведческих исследований "Религиополис" (http://religiopolis.org/publications/2720-trojka.html), после прецедента с отказом православного прихода храма свв. Жен Мироносиц во Пскове от принятия "типового устава", развитие событий в Псковской епархии РПЦ МП могло принять любой оборот. Напомним, что в этом приходе впервые произошло, наконец, то неизбежное событие, когда верующие граждане не подмахнули, по обыкновению не читая спущенную сверху очередную бумагу, а поинтересовались тем, что она значит.История с "типовым уставом" в сравнительно зрелом обществе, вероятнее всего, должна была вызвать смех. Потому что, где это видано, чтобы вопреки действующему светскому законодательству, в соответствии с которым любые общественные организации принимают уставы, определяющие их деятельность, могли диктоваться сверху? И это, только во-первых, потому что "диктующий свыше" в соответствии с тем же законом от государства отделен и является самостоятельным, не имеющим никакого отношения к светскому закону "субъектом". Тогда, как "члены субъекта" – то есть, верующие, - напротив, являются гражданами государства и все свои деяния обязаны соразмерять с нормами светского права. То есть, в нашем случае - приводить уставы отдельных организаций внутри своего сообщества в первую очередь в соответствие с законом, который предоставляет для того самые широкие возможности. Ну, а если гарантированная законом свобода вероисповедания, право обладать собственностью религиозных организаций, создавать и поддерживать структуры религиозного образования, воспитания, социального вспомоществования и прочая и прочая религиозной организации какому-нибудь "отделенному субъекту" не подходят, то из страны, где закон уважается, ему логично переезжать.Можно предположить, что религиозная организация – приход упомянутого псковского храма, оказалась одной из тех самых "первых ласточек" зрелого сообщества православных верующих, которые узнав о том, что им предлагают изъявить желание добровольно определить себя в полную кабалу церковного главка, были бы тоже готовы рассмеяться. Но там, где начальственный произвол с нахрапом воспринимается не пороком, свидетельствующим о нравственной деградации, а "традицией", смеяться над нелепостями бесполезно, потому что не с кем.После того, как прихожане на собрании проголосовали за то, чтобы не передавать созданную ими религиозную организацию вместе со всеми ее правами и собственностью в руки вышестоящих церковных чиновников, в правовом государстве их предпочли бы просто оставить в покое, а опасный пример сознательного отношения к делу попытаться замять. Однако, церковное руководство не сумело посчитать дальше умозрительной выгоды от сомнительного проекта монополизации материальной составляющей "отечественной духовности" в одних руках. Вместо того, чтобы сделать вид, что ничего не произошло и о сообразившем, что к чему приходе просто забыть или сделать вид, что забыло, оно организовало суд. Да-да, свой церковный суд над верующими гражданами, фактически указавшими на демонстративное пренебрежение церковных чиновников к "закону Божьему и человеческому" – то есть, к церковным канонам и законодательству РФ.В процессе суда, полная стенограмма которого еще не готова и существует лишь в приближенном к содержанию процесса черновом варианте текста, выяснилось, что: а) церковное начальство горячо желает, чтобы все приходы РПЦ МП без каких-либо исключений добровольно приняли некий, составленный им документ; б) – столь же горячо не желает издать конкретное распоряжение, в соответствии с которым верующие были бы вынуждены принять этот документ; в) – приход храма св. Жен Мироносиц добровольным голосованием отказался от принятия этого документа, на что имеет полное право в соответствии с церковными канонами и светским законодательством. После чего суд в составе церковных чиновников-исполнителей вынес следующее "резолютивное решение":"1. Ходатайствовать перед Архиереем об исключении из состава Приходского собрания храма святых Жен Мироносиц семи членов из пятнадцати, голосовавших отложить принятие Устава на 10 мая 2011года2. Ходатайствовать перед Архиереем о почислении заштат священника Павла Адельгейма".Письменного варианта "судебного вердикта" верующим не выдали, объяснив это недооформленными до конца документами и отсутствием упомянутой стенограммы. Однако, у осуществивших свои церковные и гражданские права на добровольное принятие решения учредителей зарегистрированного государством прихода, аудиозапись процесса тоже есть. Правда, в отличие от привычной всем формальной модели судебного разбирательства он как-то очень смахивает на известную особистскую "тройку", которая практиковалась когда-то большевиками - достаточно послушать. Поэтому, повисает в воздухе лишь один вопрос: останутся ли они столь же последовательными в защите "закона Божьего и человеческого" дальше? Ведь, обращаться в светский суд с иском о защите гарантированного Конституцией РФ права граждан на свободное исповедание религии, а религиозных организаций – на добровольное самоопределение от посягательства на них со стороны негосударственной корпорации – де-факто, дело хлопотное, хотя де-юре – в любом правовом государстве до него бы просто не дошло…
13 лет назад
Вы только почитайте это допрос в суде священника Павла Адельгейма (http://religiopolis.org/documents/2717-dopros-svjaschennika-pskovskom-eparhialnym-sudom-03062011.html)Председатель: Положите руку на Евангелие и прочитайте текст присяги.Свящ.Павел: Я, обвиняемый священник Павел Адельгейм, давая свидетельские показания церковному суду, перед святым крестом и Евангелием обещаюсь говорить правду и только правду.Странно звучит «обвиняемый» перед судом, который не предъявил мне конкретных обвинений. Хотел бы видеть заявление, на основании которого мне предъявлено обвинение. Полагаю, что вы не учреждаете инквизицию, то есть розыскной процесс? Римский Папа в 12 веке учредил розыскной процесс, который позволяет суду начинать процесс без всякого заявления. Беседуя в процессе с обвиняемым, суд может задавать вопросы и сам разыскивать повод к обвинению и находить, в чём обвинить жертву. Я бы хотел видеть заявление, по которому возбуждено дело в суде. Я написал Вам письмо в два адреса. Вы получили его?Председатель: Да.Свящ.Павел: хотел бы видеть во-первых, заявление, на основании которого я приглашён.Председатель: * Епархиальный суд принимает дело к рассмотрению на основании распоряжения епархиального архиерея, который может передать дело в епархиальный суд как по собственному усмотрению без заявления, так и при наличии заявления о церковном правонарушении. Архиерей имеет право по собственному усмотрению, то, что ему что-то непонятно или что-то его смущает, он имеет право подать дело в епархиальный суд.И что суд сообщает в повестке… Содержание вызова в епархиальный судСвящ. Павел: Какая у Вас статья, простите? Одну минутку. Мне нужно найти документ.Председатель: Вызов в епархиальный суд составляется в письменной форме и содержит:• наименование и адрес церковного суда;• указание времени и места явки в церковный суд;• наименование адресата, вызываемого в церковный суд;• указание, в качестве кого вызывается адресат;• необходимые сведения о деле, по которому вызывается адресат.Свящ. Павел: Об этих сведениях я Вас и прошу. Дать мне сведения, необходимые по делу. Вы мне не дали таких сведений. Поэтому я написал Вам ходатайство.Председатель: В приглашены в качестве ответчика по вопросу непринятия нового устава прихода святых Жен Мироносиц на приходском собрании. Это указана причина…- Простите, это что, обвинение?- Да.- Обвинение? То есть я обвиняюсь в том, что я не принял Приходской Устав?- Да.- А на каком основании я должен принять Приходской устав? Объясните, пожалуйста.- На основании э.. э..распоряжения святейшего Патриарха.- Покажите мне такое распоряжение.- Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом определён срок перерегистрации приходов до 10.10.2010. Э..Э..значит..Перерегистрировать приходы…- Подпись. Подпись.- Подпись: Управляющий делами МП- Что там? Где? Вы мне дайте документ. Почему Вы так вычитываете из документа?- Я даю Вам информацию.- Я бы хотел получить документ.- Когда надо будет, получите, батюшка- То есть, документ Вы мне не предъявите?- Я Вам сейчас зачитываю конкретные разъяснения юридического отдела МП.- Написано что? Ещё раз прочитайте. Что там сказано?- Патриархом Кириллом дано распоряжение…- Кому? Кому дано распоряжение?- Всем приходам- Там так написано: всем приходам?- Конечно.- Нет, там это не написано.- Как же? Написано.- Святейшим Патриархом Кириллом определён срок перерегистрации приходов до 10…- Кому дано распоряжение? -Вот я о чём спрашиваю. Кому это распоряжение дано?- Разумеется, разумеется архиереям, всем епархиальным преосвященным РФ.- Вот! Вот с этого надо начать. Значит к кому обращено это требование? Требование обращено к преосвященным епархий. Это журнальное постановление Синода №85.О нём идёт речь?- Да, да, да- Вот, вот, значит всё замечательно. Это распоряжение дано епархиальным преосвященным, которым я не являюсь. Я не епархиальный архиерей. Я простой священник. Поэтому это Обращение ко мне не обращено.- О.Павел, Вы подчиняетесь настоятелю храма святых Жен Мироносиц, которому даётся устное постановление священного…- Что значит «устное постановление»? Устного постановления быть не может.- Устное распоряжение, чтобы храмы приняли новый Устав- Распоряжение должно быть письменное.- Скажите тогда, о. Сергий действовал самостоятельно, или в рамках Православной Церкви? В смысле, он действовал самостоятельно или в рамках распоряжения Священного Синода?- Как действовал, что он делал?- Ну, он собирал Приходское собрание по благословения правящего архиерея для принятия нового Устава.- ну, и что?- Он действовал самостоятельно или по распоряжению Священного Синода и правящего архиерея, журнал которого вы знаете.- Я не понимаю вопроса.- Хорошо, понятно. Значит, у нас есть распоряжение, точнее, оно есть, но у нас его нет его сейчас с собой.- Чьё распоряжение?- Правящего архиерея.- А почему не обзавелись? Давайте перенесём заседание на следующий раз и…- Нет, мы не будем его переносить…это Ваше мнение, а суд считает, нет необходимости переносить. Так что, пожалуйста, дальше вопросы.- Какие вопросы могут быть? Если нет распоряжения, понимаете, я должен иметь…- Распоряжение есть. А Вам об этом сообщил о. Сергий, я слышал это.- Кто? Что сообщил? Какое распоряжение?- О том, что…- О. Сергий мне сказал, что распоряжения такого от архиерея не было, и в настоящий момент не существует. Я спрашивал его об этом много раз, каждый раз он мне говорил, что такого распоряжения нет. Я сказал ему, что если будет распоряжение, то я беспрекословно подчиняюсь церковной дисциплине. Но распоряжения такого нет. То есть, нет канонических оснований для того, чтобы я принимал какие-то решения.Я подчиняюсь церкви, я подчиняюсь церковным канонам, я подчиняюсь распоряжениям Патриарха и архиерея, но этих распоряжений передо мной нет. Нетреба: И конкретно, настоятеля своего.Адельгейм: И конкретно, настоятеля своего. Пусть он напишет от себя такое распоряжение, если ему дано такое право.- Если он выносит на обсуждение Приходского совета, принятие нового Устава.- А что он выносит?- Принятие нового Устава, новой редакции…- А где вы, вообще читали о принятии нового Устава? Где это написано?- Нужно внести изменения.- Вот постановление Синода, Понимаете? Есть постановление Синода. Там написано чётко и ясно: п.2 Журнал № 85 "преосвященным епархий, то есть, архиереям, если это непонятно, расположенных на территории РФ, привести гражданские Уставы зарегистрированных приходов в соответствие с новой типовой формой и обеспечить государственную регистрацию соответствующих изменений в данные Уставы". Где написано: принять новый Устав? Вот этого нет.Муханов: Подождите, а о. Сергий и не говорил принимать новый Устав, а он говорил принять устав с изменениями, предложенными Священным Синодом.- Здесь не говорится о принятии нового Устава.- А он тоже не говорит.- Здесь говорится о приведении,… о приведении гражданских уставов в соответствие с новой типовой формой. Это обращение, я ещё раз обращаю Ваше внимание, во-первых, это обращение к преосвященным епархий, которым я не являюсь. Второе...Нетреба: Игра слов.Адельгейм: Это не игра слов. Я не думаю, чтобы Синод занимался игрой в слова. Что им делать больше нечего, что ли?Нетреба: Вы занимаетесь игрой в слова. Если настоятель выносит на повестку Приходского собрания принятие нового или изменение и дополнениеМуханов Нет, нет, в приход поступил устав прихода в новой редакции, который необходимо обсудить. И Вы там ничего не сказали на собрании, что:«где распоряжение, о. Сергий?» Вы сразу стали выступать против.Адельгейм: Я вообще не выступал "против". Я просил разъяснения у Священного Синода. Я написал письмо, вот Вы его, наверное знаете, и у меня здесь есть, письмо митр.Варсонофию с просьбой ответить на вопросы, которые мне непонятны. Там, где происходит расхождение между новым уставом и церковными канонами, расхождение между новым уставом и законодательством. Расхождение с законом очень серьёзные: это уничтожение принципа учредительства, который до сих пор не исключён из законодательства, из закона «О свободе совести». Он так и остаётся в Законе.Муханов: Да, ну я всё это слышал, батюшка.Адельгейм: Да, поэтому когда вы говорите о том, что бы принимать этот Устав голосованием, я не могу голосовать, потому что это против моей совести, это расходится с законом, это непонятно почему я должен это делать. Когда Вы говорите, что я обязан это принять, то я ничего против не имею, я подчиняюсь церковной дисциплине, и если я увижу распоряжение, которое обращено ко мне, а не к преосвященному епархии, то я, конечно, подчинюсь.Муханов: Я думаю, вопросов больше нет. Спаси Господи, батюшка. Мария Ивановна, через две-три минуты запускайте всех заслушать решение суда.Примечание: * Такого текста в «Положении» нет, это сочинение Председателя суда. Имеется ст. 33 «Порядок принятия дела к рассмотрению», которая гласит: Дело, требующее исследования, передаётся епархиальным архиереем в епархиальный суд при наличии следующих оснований:1. Заявление о церковном правонарушении2. Сообщение о церковном правонарушении, полученное из других источников).
13 лет назад
13 лет назад
поддержал, / поучился у ВАС, как нужно оформить обращение / пожалуйста уделите мне времени = ознакомтесь с проблемой №4874 и возможно подскажите мне своим советом = мои данные указаны ......./ спасибо.
13 лет назад