13 лет назад
Тем, кто ВНИМАТЕЛЬНО прочитал статьи старой и новой редакции закона, касающиеся размеров выплат, очевидно, что тариф, увеличится, но составит 34% не для всех. Для социальных организаций он будт меньше.Ленивым предлагаю пройти по ссылочке http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=105864;p=4#p906 и обратить внимание на пункт 2 части 2 статьи 57 (тарифы на 2010 год), а потом на часть 2 статьи 58 (тарифы после 2010 года). Нам интересны таблички с тарифами, касающиеся в том числе, в соответствии с формулировкой закона "учреждений, созданных для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей".Считаем:тариф на 2010 год: 14%+0%+0%+0% = 14%тариф на 2011 год: 16%+1.9%+1.1%+1.2% = 20.2%тариф на 2012 год: 16%+1.9%+2.3%+0% = 20.2%тариф на 2013 год: 21%+2.4%+3.7%+0% = 28.1%Да, изменение за 2 года в 2 раза (с 14% до 28%), но до 34% социальные организации не дотянут.Социальные организации будут до 2013 платить больше, чем технико-внедренческие.Потом это соотношение изменится: социальные организации, как мы подсчитали - 28.1%, технико-внедренческие- 20%+2.9%+5.1%=28%. Т.е. все "льготные" организации уравняются.У меня три вопроса:1. Автор данной проблемы не представился. Почему?2. В описании проблемы напрямую не сказано, что социальные некоммерческие организации будут платить 34% с пенсионный фонд, но текст описания составлен таким образом, что человек, прочитавший только описание проблемы и не ознакомившийся с текстом закона забеспокоится именно за социальные организации. Какова цель этих манипуляций?3. В чем на самом деле проблема?Кудинов Александр Александрович.
13 лет назад
13 лет назад
13 лет назад
поддерживаю.кудинову: почему тариф увеличится там, где его в принципе недолжно быть? там, где действует двойное налогообложение?
13 лет назад
13 лет назад
13 лет назад
13 лет назад
13 лет назад
Комментарий г-ну Кудинову: в пп.3, на который Вы ссылаетесь, речь идет об УЧРЕЖДЕНИЯХ, каковыми НКО не являются. Благотворительные фонды - не учреждения, организации - тоже. Это следует не только из их названия, но и из гражданско-правовой формы (статьи 118 и 120 ГК РФ). Учреждения - принципиально иная форма, нежели фонд или организация.
13 лет назад
13 лет назад
Поддерживаю. А Госпоже Голиковой надо было бы хоть раз подумать о тех, за кого и должно ее ведомство отвечать. Нехорошо получается, госпожа министр.
13 лет назад
Откуда такая страсть к конспирологии? Автор не представился, так как просто не разобрался с первого раза с демократором. И со второго тоже, он упорно меня автором не ставит:) Автор письма я. Мы разметили его на своем форуме и для удобства сбора подписей создали эту страничку здесь.Мы когда изучали проблему, льготы к сожалению относятся к учреждениям, гос-во защитило с свои образовательные и социальные учреждения. Благотворительные организации к ним не относятся. И в общем-то даже если бы вдруг налог увеличился "всего" до 28, это было бы серьезным ударом по функционированию НКО. Так как в отличие от всех остальных частных организаций, благотворительные НКО не ставят целью извлечение прибыли и не работают на зарабатывание денег. Они оказывают услуги или ведут информационно-просветительскую работу в интересах всего общества или отдельных слоев населения. Я не буду рассказывать всего о работе НКО. Многобукв.Скажу одно, в рамках сегодняшней системы отсутствующей поддержки, НКо не может чаще всего позволить себе аренду помещений, зарплату сотрудников, оплату приглашенных специалистов, практически ничего. И когда я вижу как существуем мы и многие другие организации, которые создали обычные люди, объединившись ради решения проблем, организации не являющиеся частными фондами или фондами коммерческих структур, я понимаю что существуем мы и работаем просто чудом. Объективных возможностей для этого нет. И для того, чтобы сектор этот развивался еще нужно очень много шагов и много времени.И уж увеличивать налог для НКо на ту категорию расходов, денег на которую итак вообще неоткуда взять, это значит просто совершенно недальновидно мыслить.Ну разве что наоборот, ровно такую цель -уничтожить нко, кто-то себе и ставил.
13 лет назад
13 лет назад
13 лет назад
13 лет назад
13 лет назад
Поддерживаю. Считаю безумием облагать налогом то, что государство само должно было бы предоставлять за счет налогов.
13 лет назад
13 лет назад
Поддерживаю, большинство НКО просто выполняет (замещает в виду их отсутствия)Функции Гос.органов. которые положено выполнять по Конституции...
13 лет назад