Вместо ответа по существу мы как всегда получили откровенную отписку. Очень понравились слова "рассмотрено" и "установлено". В связи с этим возникает вопрос: каким образом рассмотрено и установлено, если никаких действий вообще не производилось - ни с заявителем, ни с другими членами товарищества - участниками процесса даже не побеседовали.
11 лет назад
11 лет назад
Основанием проверки заявлений о преступлении в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ является наличие в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако в действительности, согласно ст. 144 УПК РФ, основанием для проведения проверки заявления о преступлении в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ является наличие факта поступления заявления о преступлении к полномочному должностному лицу. Конституция РФ гарантирует каждому право обращаться … в государственные органы (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) … должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции РФ, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая … требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Согласно ст. 5 (пункт 23, 25) УПК РФ, по обращениям граждан предусмотрено принятие должностными лицами, судами процессуальных решений именуемых либо постановление, либо определение; эти процессуальные решения являются резолютивной частью процессуальных документов именуемых соответственно «Постановление» или «Определение». Следовательно, гражданин имеет право получить на обращение ответ в документальной форме процессуального документа «Постановления» (или «Определения»), процессуальное решение в резолютивной части которого в силу ч.4 ст.7 УПК РФ должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование к форме решения, к форме документа, в котором принимается решение, устанавливает: первый критерий адекватности, законности ответа; обязательный признак законного решения. В данном случае письмо не является ни одним из вышеперечисленных документов.Поэтому это очередная отписка!(Это как если бы Иванов заболев, войдя в кабинет врача, услышал бы: «Разъясняю, что в соответствии с действующим законодательством, пациенты подлежат выслушиванию при наличии достаточных данных, указывающих на признаки у них болезни. Данные, указывающие на признаки болезни у Вас, отсутствуют, в связи с чем оснований для Вашего выслушивания не имеется. Поэтому гуляй, Ваня!»). Поэтому я проголосовал против ответа «Следственного управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан»!
11 лет назад