Я считаю, что государство не должно быть машиной, которая равнодушно делает свое дело, не обращая внимание на умирание людей. Надо обязательно - гораздо масштабнее, чем сейчас, но и продуманнее вкладывать средства в борьбу со старением людей. В омоложение стариков, в продление активного периода жизни людей. Тем более, когда у нас в РФ идет депопуляция.
12 лет назад
Успехом любого проекта являются три составляющие: деньги, технологии и люди. Деньги можно потерять, технологии устаревают - а люди остаются, создают новые технологии и зарабатывают новые деньги. Люди - основная позиция в системе ценностей цивилизованного государства, и продление жизни людей - один из факторов роста популяции. Профессор Илья Мечников, лауреат Нобелевской премии 1908 года в области физиологии и медицины, считал, что "старость и смерть у человека наступают преждевременно в результате самоотравления организма микробными и иными ядами". Биологический возраст человека (запас прочности организма, данный ему от щедрой природы) минимум вдвое больше, чем люди привыкли проживать в реальности. Мечников: «Старость наша есть болезнь, которую надо лечить, как и всякую другую». Конечной целью борьбы с преждевременной старостью И.И. Мечников определял ортобиоз — достижение «полного и счастливого цикла жизни, заканчивающегося спокойной естественной смертью». Без Господдержки здесь не обойтись - проект поддерживаю!
12 лет назад
Долгий период активности и зрелости, конечно, несказанно экономически выгоден. Причем со многих сторон - начиная с того, что у долгожителей сохраняется самая большая база знаний и опыта, и если они к тому же остаются трудоспособными - то это поистине сокровище цивилизации. А принципиальная возможность удлиннения этого периода существует, смотрите программу Петра Федичева http://tvrain.ru/articles/petr_fedichev_starenie_kak_bolezn_vozmozhno_li_vylechit_starost_polnaya_versiya-223705/ Старение как болезнь - можно ли вылечить старость? Познавательно. И дает определенные надежды.
12 лет назад
12 лет назад
Россия только тогда окажется достойной уважения, когда перестанет копировать маразмы законодательства из-за границы. Вместо того, чтобы униженно извиняться перед так называемым цивилизованным миром, что отстали в перенятии тех или иных маразмов нашего времени (биоэтика стоит первой в их числе) - гордо сказать всем: мы пойдем впереди планеты всей и ПЕРВЫМИ сделаем свою страну свободной от предрассудков. У вас за это (файлообмен, клонирование человека, наруправа животных) еще сажают? ВЫ отсталые, а не мы. Не мы отстаем с принятием абсурдного закона, а ВЫ отстаете с его отменой!Комитет по биоэтике - разогнать, закону "о биомедицинских клеточных технологиях" - нет! Науке - да!
11 лет назад
Еще одна превосходная статья по теме. Хотя может показаться, что рак и старение - очень разные вещи, но на самом деле именно старение в большинстве случаев является причиной рака. А появление технологии направленного апоптоза может дать великолепные результаты - в виде возможности "чистки" организма от клеток с накопленными генетическими ошибками, из-за которых в общем-то и происходит множество заболеваний. Читайте: http://lenta.ru/articles/2012/11/16/blidemolerat/
11 лет назад
Берете на себя функции Бога или запущенная стадия паранойи? Природа не любит вмешательства в ее промысел. Все это непроверенные теории, что будет в реальности никто не знает. Зато деньги на это требуют уже сейчас и не малые - 1% бюджета РФ! (№9173). Пока что ситуация в стране такая, что на лечения маленьких детей деньги всем миром собирают, пенсионеры кончают жизнь самоубийством из-за невозможности оплатить услуги ЖКХ. Может спуститесь с небес на землю? Или это заказ наших обеспеченных депутатов и пр. власть имущих?
11 лет назад
В природе существуют животные, которые практически не стареют, по человеческим меркам доживают до 800 лет В МОЛОДОМ СОСТОЯНИИ. Вот реальность, о которой просто никому практически не известно, поэтому прогнозы ученых кажутся сказкой. По результатам исследования этих животных и их генетических механизмов сохранения молодости в ближайшие 10 лет будут созданы методы для продления жизни человека, и чем больше внимания будет к этой теме сейчас - тем быстрее средство станет общедоступным.
11 лет назад
Животные, "которые практически не стареют", как-правило не страдают наличием хорошо развитых мозгов, исключения из этого правила не замечено. Напрашивается вывод, что для продления жизни челолвеку нужно сначала стать дебилом, и только потом начинать жить долго ;-)
11 лет назад
Вы ошибаетесь, Кириллов. Среди этих животных есть высокоразвитые млекопитающие. Так что где вы не заметили исключений - не совсем понятно. ;) Скажите, вы считаете, что лучше быть больным, старым, и в перспективе умереть, или лучше быть здоровым, молодым и в перспективе жить как можно дольше? Всегда задаю этот вопрос, когда мне говорят, что предотвращение старения и продление жизни - это что-то неправильное. ;)
11 лет назад
На Вашем месте, уважаемая Милова Е.А., я бы просто упомянул прямо здесь парочку, но Вы, видимо их тоже не заметили, хотя старательно не показываете виду. Вам хочется стать летучей мышкой, или Вы каких-либо других "высокоразвитые млекопитающие" имели в виду?На Ваш "коронный вопрос": "Скажите, вы считаете, что лучше быть больным, старым, и в перспективе умереть, или лучше быть здоровым, молодым и в перспективе жить как можно дольше?" могу ответить следующее. Я считаю, что лучше быть нормальным средним относительно здоровым индивидуумом, и умереть своей смертью, чем супер-здоровым генно-модифицированным овощем, которого не трогают вредители, потому что он ядовит для всего живого, и который абсолютно зависим от регулярной поливки специальным раствором, как самый наипоследний наркоман.
11 лет назад
По сути, уважаемая Милова Е.А. , я по-настоящему против только названия Вашей темы: «О государственной поддержке научных исследований в области борьбы со старением». Если бы Вы не претендовали на получение бюджетных денег, можно было бы с Вами не спорить, хотите продления жизни, ну и хотите себе потихоньку за свой счёт. В основе Вашего проекта лежит совсем спорный и никем не доказанный аргумент о наличии т.н. "возраст-зависимых заболеваний, причиной которых является процесс старения". По-моему это в корне не верно, существование многочисленных болезней порождает старение, наряду с выработанными самой природой механизмами сокращения продолжительности жизни отдельных индивидуумов, чисто в целях ускорения смены поколений. Если бы Вы призывали бороться с болезнями, я бы поддержал Вас, но Вы считаете, что болезни пройдут сами, если победить т.н. "старость", что является либо забавным заблуждением, либо намеренным искажением причинно-следственных связей. Вот поэтому я и буду возражать на все попытки поманить людей "чудесным исцелением", которого на самом деле не существует. Платить за "продление жизни" когда-нибудь потом - предлагается всем, здесь и сейчас, и это есть неустранимая безнравственная сторона Вашей идеи.
11 лет назад
http://aging-genes.livejournal.com/2297.html Предлагаю Вам ознакомиться с популярным разъяснением термина старение и понятием возраст-зависимых заболеваний, которое дает один их ведущих российских геронтологов. Очевидно, что вы путаете причину со следствием: возраст-зависимые заболевания являются следствием старения, наступают в результате него. Болезни возникают из-за нарушения функций организма, вызванных старением. Предотвращение старения - это профилактика многих болезней, и я считаю борьбу со старением на государственном уровне более чем этичным делом, поскольку она может сохранить здоровье массы людей, и продлить им жизнь. А право на жизнь - неотъемлемое право каждого гражданина РФ, следовательно, вполне этично настаивать на его реализации.
11 лет назад
Уважаемая Елена Александровна, вместо того, чтобы выразить позицию своими словами, Вы, собственно как и все остальные последователи модных течений, отсылаете к длиннющим статьям ни о чём, призывающим срочно раскаяться и обратиться в новую веру. Я привык всегда критически оценивать прочитанное и проверять по возможности изложенные там факты, поэтому интригующие псевдонаучные статьи на меня не действуют. "...право на жизнь - неотъемлемое право каждого гражданина РФ, следовательно, вполне этично настаивать на его реализации."Можно настаивать когда у всех всего вдоволь. Если же ресурсы ограничены, то увеличение продолжительности жизни одних должно сопровождаться уменьшением продолжительности жизни такого же количества других. Уважаемая Милова Е.А., по какому признаку будем делить людей на "продлённых" и "укороченных" ?
11 лет назад
Отвечу вам общеизвестным фактом. За последнее столетие жизнь людей благодаря науке удлиннилась на треть. Если бы ваш тезис о балансе был верен, некоторые люди должны были бы начать умирать младенцами, оставаясь совершенно здоровыми. Этого не происходит, продолжительность жизни растет у всех. Следовательно, вы неправы. Никакого такого баланса не существует. А возраст-зависимые заболевания существуют, одним из таких заболеваний является рак, возникновение которого тесно связано с появлением в организме старых клеток (у которых процесс деления прекращен), которые провоцируют воспалительные заболевания, являющиеся прямой причиной возникновения ряда видов рака. http://scienceagainstaging.ru/News/news_32.html Вот недавняя конференция, где об этом было несколько докладов. Вы, конечно, можете сказать, что и это не наука - но тогда дискуссию стоит свернуть, поскольку я не вижу смысла спорить о свете с человеком, который слеп.
11 лет назад
"Если бы ваш тезис о балансе был верен, некоторые люди должны были бы начать умирать младенцами, оставаясь совершенно здоровыми. Этого не происходит, продолжительность жизни растет у всех. Следовательно, вы неправы. Никакого такого баланса не существует."Разве я что-нибудь говорил о естественных механизмах ограничения жизни одних ради увеличения продолжительности других? Отнюдь. Вам это придётся делать сознатнельно, разделив человечество на две группы, допущенных к благам и этих благ лишённых. Вот я и спросил у Вас, по какому принципу делить будете. А Вы в ответ опять ту же песню с первого такта: "возраст-зависимые заболевания существуют, одним из таких заболеваний является рак..." и ссылку опять на фонд, который деньги собирает )))Ничего у Вас не меняется, своих слов катастрофически не хватает, и предложенную ситуацию обдумать не можете, только можете повторять мантры, составленные другими. Скучно.
11 лет назад
Фонд Михаила Батина спас уже не одну жизнь, и способствует освоению новейших технологий в отсталых больницах РФ, что в ближайшие годы спасет еще десятки, а скорее всего - сотни жизней. Я знаю Михаила Батина лично, это человек, который тратит на нужды Фонда большей частью его ЛИЧНЫЕ доходы как бизнесмена. Не знаете ситуации - не наговаривайте на человека. Делить кого-то там на какие-то группы считаю предложением неуместным. Понятие прав человека, включая право на жизнь, существует для всех. И чем лучше будут профинансированы исследования по продлению жизни, тем быстрее технология станет доступна каждому. Посмотрите, что произошло с генотипированием - стоимость первых расшифровок была баснословная (естественно, что не все могли ее себе позволить), сейчас - 99$. Такую сумму посильно накопить практически каждому. Государственное финансирование может еще больше сократить время удешевления - то есть, время ожидания для простых людей. А если это будет государственным приоритетом и государство включит ее в программу обязательной бесплатной медицинской помощи - ждать удешевления вообще не придется. Вот, на что направлен наш призыв, вот, к чему нужно стремиться.
11 лет назад
Прошу прощения, но обходительных выражений Вы кажется и вправду не понимаете. Выражу проще и грубее. Когда расплодятся "продлённые", сильные и здоровые, жрать всем не хватит, и тогда они примутся отнимать всё у более слабых и более больных. Так автоматом получатся "укороченные". Так бывает всегда, когда проблему начинают решать не с того конца. И зря Вы сменили свою подпись на "Здравомыслие", Вы так дескредитируете их. Трансгуманистическое Движение Вам больше подходит. Транс-гуманизм - жутковатое словосочетание, переносить гуманизм на неизвестно-кого является негуманным ))
11 лет назад
Каждый раз, когда человечество сталкивалось с проблемой нехватки пищи, оно это проблему решало - не за счет вырезания слабых и больных, как вам видится, а за счет достижений науки. Первый раз от глобального голода ушли за счет сельского хозяйства, второй - за счет изобретения удобрений. Сейчас активно развиваются разные области гидропоники, генетики, позволяющие выращивать еще больше необходимой пищи, включая мясную. Почему вы считаете людей зверями, не способными заботиться о слабых и больных, если история показывает, что с ходом развития цивилизации люди становятся все более гуманными? Чего стоит введение пенсий. :) Уровень преступности значительно снизился по сравнению с прошлыми веками, когда редкая женщина доживала до старости без эпизодов насилия. Существование мер социальной защиты прямо доказывает, что социальное неравенство осознается как проблема и постоянно идет поиск оптимальных решений. Нужно внимательнее изучать историю и знакомиться со статистикой. Это позволит вам смотреть в будущее с большим оптимизмом.
11 лет назад
Только что создатель FaceBook Цукерберг пожертвовал 500 млн. долларов в фонд занимающися развитием в том числе медицыны. В нашей же стране расходы на то что-бы люди было здоровее и жили дольше практически нулевые, не смотря на очевидные плюсы от этого. Территория у Росии огромная, но людей на ней почти нет и население стремительно сокращается, о каком перенеселении или нехватке ресурсов вообще можно тут говорить?=)Неограниченая по продожительность жизнь разумеется в первую очередь будут доступна богатым, так же как мобильные телефоны, и так же как они через несколько лет после этого станет доступна всем.
11 лет назад