Незаконный отказ в возбуждении уголовного дела в ВАО Москвы
Генеральному прокурору ГП РФ Ю.Я. Чайке125993, ГСП-3, Россия, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15аЖ А Л О Б А 1) не незаконный и необоснованный отказ в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2010 года, 27 октября 2010 года, 9 сентября 2010 годаа) начальником управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы И.В. Харитоновым; б) начальником 3 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы С.А. Столяровым; в) И.о. начальником 3 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы С.А. Бельковым; г) И.о. начальником 3 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы О.И. Федоровым;д) прокурором восточного административного округа г. Москвы Ю.А. Катасоновым;е) дважды заместителем прокурора ВАО г. Москвы А.В. Свинцовой, которая во второй раз решила признать действия прокурора ВАО г. Москвы Ю.А. Катасонова, своего руководителя, решения прокурора г. Москвы законными и обоснованными; 2) на волокиту, связанную:А) с преднамеренными и прямыми истязаниями над потерпевшей должностными лицами управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы в целях преднамеренной проволочки по затягиванию сроков при рассмотрении обращений и по принятию решения в порядке ст. 123-124 УПК РФ в угоду своей коллеге из УВД ВАО г. Москвы Т. Петровой, которая является прямой родственницей генерального директора ООО «Ампако» А.Б. Петрова, который со своими подчиненными совершил мошеннические действия в отношении потребителя из корыстных побуждений, Б) с неоднократным гонением заявителя должностными лицами управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы в течение 2011 года по многократному кругу одному и тому же должностному лицу низового органа, чьи принятые решения обжаловались, при предварительном сговоре и круговой поруке, позорящими честь мундира прокурора;3) на коррупционный сговор сотрудника из УВД ВАО г. Москвы Т. Петровой с судьей Перовского судьи г. Москвы в целях отказа от приема искового заявления к рассмотрению в интересах генерального директора ООО «Ампако» А.Б. Петрова;4) на коррупционный сговор сотрудника из УВД ВАО г. Москвы Т. Петровой с юристом территориального отдела Управления Роспотребнадзора в ВАО г. Москвы в целях блокирования заявления потребителя от фактического рассмотрения и расследования с гурбым нарушением прав потерпевшей (в порядке ст. 123-124 УПК РФ)Предисловие.Прошу следователей надзорного органа обратить на факт того, что: 1) сборщиками ООО «Ампако» по заказу была осуществлена преднамеренная попытка по осуществлению несчастного случая со смертельным исходом путем плохой установки навесной огромной антресоли на стену. Ранние подозрения, указывающие на данный факт, которые были увязаны лишь с наглым поведением сборщиков в чужой квартире и с человеком, который им оплатил их работу, не давали точного ответа;2) в результате покровительства генерального директора ООО «Ампако» А.Б. Петрова полицейским сотрудником УВД ВАО г. Москвы Т. Петровой, его родственницей, в отношении меня применялись неоднократно противоправные действия, вплоть до покушения на мою жизнь даже до сегодняшнего дня, которые были выявлены преждевременно, до осуществления заказного физического устранения. Следы ведут, как я предполагаю из послужного списка, к Замначальнику ГУ МВД по городу Москве - начальнику Главного следственного управления И.А. Глухову, который с 1988 года занимал должность заместителя начальника следственного отдела УВД Гагаринского райисполкома столицы, где было не просто укрыто совершенное Чибисовым преступление 23 марта 1993 года в ЦТО УД РАН по заказу МЖК «Якиманка» г. Москвы, а взят был Чибисов данным руководителем под свою опеку, а меня стали в прямом смысле просто стирать с лица земли непосредственно сотрудниками правоохранительных органов, которые преднамеренно укрывают все совершенные преступления в отношения меня, начиная с августа 1991 года и по сей день. На данное предположение прямо указывает ответ от 26 сентября 2011 года за подписью начальника ГУ МВД по г. Москве дежурной части, А.А. Тышкевича, но отправленного заявителю только 23 ноября 2011 года, в котором четко указано, что именно по указанию заместителя начальника ГУВД по г. Москве генерал-майора юстиции И.А. Глухова. Смотри приложение под номером 22.А с 1993 года И.А. Глухов занимал должность заместителя начальника УВД Восточного административного округа (ВАО) Москвы - начальника следственного отдела. В декабре 1999 года он перешел в ГУВД Москвы, заняв пост начальника Главного следственного управления (ГСУ) ГУВД Москвы - первого заместителя начальника ГУВД, с 2001 года - заместителя начальника ГУВД.Данные совпадения уже являются не отдельным фактом, а целой, хорошо выстроенной системой, прямо указывающей на причину укрывательства преступлений и увода обвиняемых от уголовного преследования на протяжении 22-х лет из корыстных побуждений.29 июля было подано заявление на предотвращение заказного преступления по физическому устранению, поступившего от должностного лица ООО «Ампако», которое было принято Г.В. Еранской на личном приеме в Генеральной прокуратуре за номером ОГР – 117275-10 от 29.07.2010 № 7/2; 69; 49 -1937-03. Смотри приложение под номером 23.С аналогичным содержанием было подано и в ГУВД г. Москвы, и в МВД РФ. После направления мне ответа от 5 декабря 2011 года также были предприняты попытки к моему физическому устранению, которые не увенчалось успехом по причине неявки в нужное место и в нужное время.Как показывают выявленные многочисленные факты и обстоятельств дела, между Замначальником ГУ МВД по городу Москве - начальником Главного следственного управления И.А. Глухова, прокурорами прокуратуры ВАО г. Москвы, прокуратуры г. Москвы и полицейским сотрудником УВД ВАО г. Москвы Т. Петровой имеются дружеские отношения, а возможно, и совместный бизнес по квартирному рейдерству.Теперь нет никаких сомнений в том, что предпринимаемые попытки по моему физическому устранению носили и продолжают носить преднамеренный и явный характер, направленный на устранение конкретного свидетеля по каким-то уголовным делам, который мешается под ногами у Замначальника ГУ МВД по городу Москве - начальника Главного следственного управления И.А. Глухова, который ранее увел от уголовного преследования Чибисова, который 23 марта 1993 года нанес мне телесные повреждения в ЦТО УД РАН с одновременным сотрясением головного мозга.Суть жалобы.Мной получен ответ из прокуратуры г. Москвы от 5 декабря 2011 года, за подписью начальника 3 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы И.В. Харитонова, который обязан был принять решение по жалобе от 3 августа 2011 года мной в порядке статей 123,124 УПК РФ на незаконный и необоснованный отказ И.о. начальником 3 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы С.А. Белкова; отказ прокурором восточного административного округа Ю.А. Катасонова отказ заместителем прокурора ВАО г. Москвы А.В. Свинцовой в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2010 года вынесенного оперуполномоченным ОБЭП УВД по ВАО г. Москвы капитаном милиции Р.С. Авакяном, подписанным и утвержденным заместителем начальника ОБЭП УВД по ВАО г. Москвы полковником милиции Темижевым Т.Э., начальником ОБЭП УВД ВАО г. Москвы И.Н. Степанковым в угоду своей коллеге из УВД ВАО г. Москвы Т. Петровой, которая является, как я считаю, родственницей генерального директора ООО «Ампако» А.Б. Петрова. Жалоба на незаконный и необоснованный отказ И.о. начальником 3 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы С.А. Белковым; отказ прокурором восточного административного округа Ю.А. Катасоновым, в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2010 года в порядке ст. 123-124 УПК РФ была подана 3 августа 2011 года.Данная жалоба была принята на личном приеме прокурором Генеральной прокуратуры В.А. Белышевым, ОГР – 128699-11 от 03.08.2011 г.Однако данная жалоба была передана не начальнику управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы для принятия им соответствующего решения по принятым решениям низовых органов, а вновь была направлена тем прокурорам, чьи решения обжаловались в соответствии с требованиями законов, которые приняли свое решение еще 21 февраля 2011 года, 12 апреля 2011 года, 10 июня 2011 года.А именно, жалоба вновь была направлена в прокуратуру ВАО г. Москвы, которая была передана прокурору прокуратуры ВАО г. Москвы А.В. Свинцовой, которая приняла к своему рассмотрению с превышением должностных полномочий, чье решение уже обжаловалось по жалобе от 15 апреля 2011 года, принятой на личном приеме прокурором Генеральной прокуратуры Г.В. Еранской, ОГР – 65809-11. Данное действие было совершено И.О. начальником 3 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы О.И Федоровым преднамеренно, в целях проволочки на истечение сроков давности к привлечению к уголовной ответственности генерального директора и его сборщиков по требованию сотрудника УВД ВАО г. Москвы Т. Петровой, которая, как я предполагаю, является не только родственницей генерального директора ООО «Ампако» А.Б. Петрова, но и его крышуемой крышей по ведению незаконной предпринимательской деятельности, особенно, в квартирном рейдерстве. На такое предположение указывают уставные и другие документы ООО «Ампако».Как видим из обжалуемого ответа на жалобу от 3 августа 2011 года на незаконный и необоснованный отказ И.о. начальником 3 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы С.А. Белковым; отказ прокурором восточного административного округа Ю.А. Катасоновым в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2010 года в порядке ст. 123-124 УПК РФ, ответ датирован 5 декабря 2011 года. Смотри приложение под номером 1.Явно усматривается преднамеренная волокита, гонение потерпевшей по неоднократному кругу в предварительном сговоре в целях на истечение сроков давности к привлечению к уголовной ответственности генерального директора ООО «Ампако» А.Б. Петрова и его сборщиков. Явно усматривается укрывательство обвиняемых от уголовного преследования в угоду коллеге Т. Петровой, которая является не только сотрудником УВД ВАО г. Москвы, но и заинтересованным лицом по данному делу, как родственница генерального директора А.Б. Петрова.Именно по этой причине вышеназванными прокурорами прокуратуры г. Москвы напрочь отметается результат экспертизы, являющейся главной уликой по совершению мошеннических действий генеральным директором ООО «Ампако» А.Б. Петровым и его сборщиками. Смотри приложение под номерами 33, 34, 35.Однако все содержание отказного постановления выстроено на голословных пояснениях генерального директора ООО «Ампако» А.Б. Петрова и его сборщиках, укрывая при этом фамилии сборщиков, которые побывали в моей квартире. Укрывательство фамилий сборщиков лишь прямо указывает на факт того, что они получили заказ на сборку мебели от неустановленного заказчика на создание преднамеренного несчастного случая со смертельным исходом. Вследствие этого не было осуществлено ни одной проверки по сбору достаточных данных, свидетельствующих о мошеннических действиях генерального директора ООО «Ампако» и его сборщиков, указывающих на неполноту проведения следственно-розыскных мероприятий из корыстных побуждений. Даже не были запрошены уставные, бухгалтерские, финансовые и другие документы, которые являются основным доказательным материалом по делу.Волокита с принятием решений по обжалованию процессуальных документов заключается в следующих действиях.1. Заявление о преступлении по факту мошенничества было подано 4 июня 2010 года. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено только 9 сентября 2010 года, хотя по закону данное решение принимается в течение 3-10 дней со дня поступления заявления о преступлении. Смотри приложение под номером 20, 21. 2. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Ампако» А.Б. Петрова и его сборщиков, датированное «12» декабря 2010 года, составленное вновь оперуполномоченным ОБЭП УВД по ВАО г. Москвы капитаном милиции Р.С. Авакяном, утвержденное тем же заместителем начальника УВД по ВАО г. Москвы полковником милиции Темижевым Т.Э., и вновь согласованным начальником ОБЭП УВД ВАО г. Москвы И.Н. Степанковым, было получено мною только 20 января 2011 года вследствие того, что оно было отправлено, согласно штампу на конверте почтового отделения № 49 по г. Москве., только 13 января 2011 года. Смотри приложение под номером 16,17.Действие по отправке отказного постановления заявителю только 13 января 2011 года, то есть через месяц составления процессуального акта, прямо указывает на составление документа задним числом, на преднамеренную волокиту на истечение сроков давности. 3. Заместитель прокурора ВАО г. Москвы А.В. Свинцова выносила всегда свое принятое решение задним числом, в том числе и принятое ею дважды решение на одно и тоже отказное постановление от 12 декабря 2010 года: в первый раз на следующий день после вынесения отказного постановления от 12 декабря 2010 года, а именно, 13 декабря 2010 года, отправляя заявителю свое принятое решение только 12 января 2011 года; во второй раз принятое ею решение на это же отказное постановление датировано 21 февраля 2011 года, однако отправляет заявителю свой ответ только 16 марта 2011 года. Смотри приложение под номерами 5, 6.Усматривается составление процессуальных документов задним числом, предварительный сговор при круговой поруке в угоду своей коллеге Т. Петровой из УВД ВАО г. Москвы, родственницы, как я считаю, генеральному директору ООО «Ампако» А.Б. Петрову.4. Прокурор прокуратуры ВАО г. Москвы Ю.А. Катасонов принимает решение по жалобе об обжаловании отказного постановления от 12 декабря 2010 года только 10 июня 2011 года, однако отправляя заявителю ответ только 5 июля 2011 года. Смотри приложение под номером 3.Нарушен не только срок отправки заявителю принятое решение по обжалованию отказного постановления от 12 декабря 2010 года, но нарушен порядок принятия решений по обжалованию отказного постановления от 12 декабря 2010 года. А именно, прокурор Катасонов принимает незаконное и необоснованное решение после принятия решения И.О. начальником 3 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы С.А. Бельковым. Смотри приложение под номером 2.Налицо предварительный сговор при круговой поруке в угоду своей коллеге из УВД ВАО г. Москвы Т. Петровой, родственницы генерального директора ООО «Ампако» А.Б. Петрова. Именно по этой причине продавец уверен в своей безнаказанности при грубом нарушении прав потребителей, которое вылилось в преднамеренные мошеннические действия в целях личной наживы и легкого ухода за свои противоправные действия от ответственности.5. Прокуроры г. Москвы в предварительном сговоре при круговой поруке сознательно осуществляли волокиту по принятию решений по обжалованию отказного постановления от 12 декабря 2010 года, гоняя бесконечно по кругу в тот низовой орган, который уже неоднократно принял свое незаконное и необоснованное решение по жалобе от 21 января 2011 года (ОГР – 9763-11 от 21.01.2011 г. в ГП РФ) об обжаловании отказного постановления от 12 декабря 2010 года. Так, как следует из ответов от 1, 3, 8 февраля, 17, 17, 18 мая 2011 года за подписью начальника 3 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы С.А. Столярова, начальник данного управления С.А. Столяров направлял жалобы на обжалование отказного постановления от 12 декабря 2010 года прокурору ВАО г. Москвы Ю.А. Катасонову, который не торопился с принятием решения и всячески осуществлял волокиту по принятию решения. Смотри приложения под номерами 10-15.6. Из ответа от 12 апреля 2011 года следует, что И.о. начальника 3 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы С.А. Белков принял решение по жалобе об обжаловании отказного постановления от 12 декабря и принятых дважды решений заместителем прокурора ВАО г. Москвы А.В. Свинцовой. Смотри приложение под номерами 2, 5, 6.7. Как следует из ответов от 6 октября, 18 мая, 17 мая, 17 мая 2011 года (прил. 9-12), мои жалобы на обжалование отказного постановления от 12 декабря 2010 года и принятых дважды отказных решений заместителем прокурора ВАО г. Москвы А.В. Свинцовой (прил. 5, 6), отказного решения прокурором ВАО г. Москвы Ю.А. Катасоновым (прил. 3), отказного решения И.о. начальником 3 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы С.А. Белковым (прил. 2), И.о. начальник 3 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы О.И. Федоров (прил. 9) направляет вновь в низовой орган, а именно прокурору ВАО г. Москвы Ю.А. Катасонову, который принял решение уже 10 июня 2011 года (прил. 3). Вопреки установленному порядку обжалования отказного постановления от 12 декабря 2010 года, вышеназванные прокуроры г. Москвы преднамеренно в предварительном сговоре стали гонять меня по кругу в целях создаваемой преднамеренной волокиты на истечение сроков давности по привлечению обвиняемых к уголовной ответственности.Уже прошло два года со дня подачи заявления о преступлении от 4 июня 2010 года, а прокуроры г. Москвы меня гоняют по одному и тому же кругу, пытаясь не подпускать меня к надзорному органу в Генеральной прокуратуре РФ, который способен выявить не только преднамеренную волокиту по расследованию совершенного преступления в целях увода обвиняемых от уголовной ответственности, но и подтасовку документов и обстоятельств по делу, а также изготовление подложных документов. Смотри приложение под номерами 23, 24, 25.8. Кроме волокиты прокурорами и следователями в целях укрытия заявления от расследования и увода обвиняемых от уголовной ответственности со стороны генерального директора ООО «Ампако» А.Б. Петрова на надзорные органы через свою родственницу Т. Петрову, сотрудницу УВД ВАО г. Москвы оказывалось серьезное давление:- на судью Перовского районного суда г. Москвы В.А. Горбунову, которая по надуманному основанию трижды отказалась от принятия искового заявления. Смотри приложение под номерами 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32. В последний раз на мои возражения и предоставление судье доказательств о месте нахождения ООО «Ампако» судья Перовского районного суда г. Москвы В.А. Горбунова просто попыталась расправиться со мною с помощью судебных приставов со словами: «А я нисколько не сомневаюсь, что мебель тебе изготовили бракованную». Такие противоправные действия с использованием служебного положения возможны только по указанию заказчика;- на сотрудников территориального отдела Управления Роспотребнадзора в ВАО г. Москвы, в частности, на юриста, который наглым образом срывал на мне зло, заявляя о том, что у меня нет никаких прав на требование о возврате денег за некачественно изготовленную мебель по индивидуальному заказу. Смотри приложение под номерами 33-37, 38-51. Каких-либо ответов из данного Управления не получала. А попытки ознакомиться с материалом дела и получить ответы и копии документов на личном приеме не увенчались успехом со словами, что я по данному делу никто, хотя дело было возбуждено именно по моему заявлению;- на сотрудников Управления Роспотребнадзора по г. Москве. Смотри приложение под номерами 52-59; - на прокуроров прокуратуры г. Москвы. Смотри приложение под номерами 60-62.Исходя из вышесказанного приходим к тому, что следователем и прокурорами г. Москвы на протяжении более 1,5 годов выносились незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и решения по жалобам по обжалованию этих отказных постановлений из корыстных побуждений в целях увода обвиняемых от уголовного преследования.Из этого следует, что принятые незаконные и необоснованные решения прокурорами надзорных органов г. Москвы, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для установления обстоятельств дела подлежат отмене по следующим основаниям.1) Проверки по делу проводились неполно, поверхностно и формально, основываясь только на голословных пояснениях генерального директора ООО «Ампако» А.Б. Петрова и его сборщиков, не утруждая подтверждать свои голословные пояснения теми или другими документами. Следователями и прокурорами надзорных органов напрочь отвернуты результаты экспертизы от 14 сентября 2010 года, которые многократно раз прилагались к жалобам по обжалованию отказных постановлений. А данная экспертиза, на которой присутствовал лично генеральный директор ООО «Ампако» А.Б. Петров, четко указывает на факт изготовления мебели по индивидуальному заказу некачественно и с большими нарушениями размеров заказа. Смотри приложение под номерами 33-35.2) Не были установлены факты и запрошены следователями по делу:- уставные документы;- выписки из налоговой инспекции;- бухгалтерские, финансовые документы на мой индивидуальный заказ; - не был установлен фактический адрес местонахождения ООО «Ампако»;- не был истребован договор об аренде;- не было установлено причины указания в договоре подложного адреса, по которому данной фирмы не существует в помине. Смотри приложение под номерами 63-65;- не было установлено место нахождения имущества ООО «Ампако». Смотри приложение под номером 65;- не были приняты к делу результаты экспертизы от 14 сентября 2010 года, являющиеся основным доказательством по делу о мошеннических действиях генеральным директором ООО «Ампако» А.Б. Петровым и его сборщиками; - не была принята к делу и справка о нанесении мне телесных повреждений во время влажной уборки на изделии открытой горизонтальной полки, где экспертом установлено механическое повреждение. Смотри приложение под номером 34, п. 1 стенки (фото 1,2), 66.Вследствие этого я не согласна с не произведенными процессуальными действиями и не принятым до сих пор законным процессуальным решением в порядке статей 123-124 УПК РФ.Нарушение сроков рассмотрения заявлений и жалоб на обжалование процессуальных актов свидетельствует об умышленной волоките по принятию законного решения в целях увода обвиняемых от уголовного преследования. Из всего сказанного следует, что в действиях вышеуказанных должностных лиц: усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 превышение должностных полномочий УК РФ из корыстных побуждений в целях укрытия преступления от расследования и увода обвиняемых от уголовной ответственности.Таким образом, подытоживая вышеизложенное, в результате неполноты проверочных мероприятий по делу о мошеннических действиях в угоду своей коллеге Т. Петровой из УВД ВАО г. Москвы, которая является родственницей генеральному директору ООО «Ампако» А.Б. Петрова, принимались незаконные и необоснованные следователями отказные постановления и прокурорами надзорных органов г. Москвы незаконные решения.Противоправные действия прокурорами надзорных органов г. Москвы, связанные с гонением потерпевшей по кругу, лишь свидетельствует о преднамеренной волоките в целях увода обвиняемых от уголовного преследования, о несоблюдении требований Президента РФ о принятии мер для пресечения преступной деятельности лиц, являющихся «преступными авторитетами в органах правоохранительной системы» необходимости принципиально подходить к привлечению к уголовной ответственности должностных лиц УВД.Таким образом, вопреки интересам службы следователи и прокуроры надзорных органов грубо нарушали установленный порядок рассмотрения заявлений о преступлениях и привлечения обвиняемых к уголовной ответственности, жалоб по обжалованию отказных постановлений и решений, создающих авторитетам особые условия ухода от уголовной ответственности.В результате таких бесконечных кругов отсчет времени по принятию решения начинался с нуля, преднамеренно устраивая проволочку и волокиту по принятию решения на истечение сроков давности к привлечению обвиняемых к уголовной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 123-124 УПК РФ, ПРОШУ:1. Принять жалобу к рассмотрению и рассмотреть ее по существу поставленных в ней вопросов и требований.2. Провести проверку законности решений об отказе в возбуждении уголовного дела принятых прокурорами надзорных органов прокуратур г. Москвы.3. Вынести по результатам проверок в отношении должностных лиц, связанных с постоянными нарушениями законов и требований к срокам рассмотрения и расследования преступлений, и преднамеренной волокитой при проведении проверок по обращениям, связанных с обжалованием неоднократных вынесений незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, представление о принятии мер к устранению указанных нарушений и рассмотрения вопросов о привлечении к дисциплинарной ответственности.4. Взять на контроль ход процессуальных проверок по указанным материалам в отношении вышеуказанных сотрудников.5. Запросить материал проверок из надзорных органов г. Москвы для решения вопроса об отмене незаконного принятого решения в отказе в возбуждении уголовного дела о мошеннических действиях.6. Провести проверку на предмет получения прокурорами прокуратуры ВАО г. Москвы и прокуратуры г. Москвы бесплатных квартир из бюджета Москвы, которые могли быть выданы по указанию начальника Департамента Директора территориального агентства Департамента имущества в ЦАО г. Москвы, который, как я считаю, является сыном генеральному директору ООО «Ампако».7. Провести проверку правомерности и законности бездействия сотрудниками указанных правоохранительных органов, нарушений разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства и формального подхода к выполнению своих непосредственных обязанностей.8. Вынести распоряжение о неполном соответствии руководителей надзорных органов г. Москвы, которые принимали незаконные решения и всячески препятствовали потерпевшей от преступления в своевременном обжаловании принятых ими решений в угоду обвиняемых.В данном случае волокита при рассмотрении заявлений потерпевшей о совершенных в отношении ее имущества преступлений, служит основанием для внесения Генеральной прокуратурой РФ представления о необходимости устранения нарушений процессуального законодательства и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Такая постановка вопроса представляется совершенно обоснованной, ведь несколько месяцев по моему обращению законного решения не принималось в угоду обвиняемым.9. Составить обращение на имя Генерального прокурора о необходимости проведения проверки на наличие в деятельности руководителей прокуроров г. Москвы и прокуроров ВАО г. Москвы признаков состава преступления «Халатность», «Самоуправство», «Превышение должностных полномочий» в корыстных побуждениях.10. Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 12 декабря 2010 года оперуполномоченным ОБЭП УВД по ВАО г. Москвы капитаном милиции Р.С. Авакяном, который умышленно скрывает свою новую должность после переименования ОБЭП в УЭБ, а значит, превысил свои служебные обязанности при вынесении отказного постановления из корыстных побуждений.11. Вынести законное и обоснованное постановление об отмене отказных решений прокурорами надзорных органов г. Москвы и отказного постановления от 12 декабря 2010 года.12. Возбудить уголовное дело в отношении, генерального директора ООО «Ампако» А.Б. Петрова и его сборщиков, фамилии которых неизвестны мне до сих пор, для привлечения их к уголовной ответственности и возмещения мне материального и морального вреда по фактам:- сокрытия преступления от расследования с использованием должностных полномочий;- мошенничества, совершенного группой лиц: генеральным директором А.Б. Петровым, его сборщиками, за которых несет ответственность;- превышения злоупотребления А.Б. Петрова полномочиями (ст. 201 УК РФ);- подкупа эксперта. Копия заявления о подкупе заявления от 13 сентября 2010 года с талоном-уведомлением прилагались к жалобе от 28 апреля 2011 года;-самоуправства;- организации преступной группы, направленной на расправу с потребителем, т.е. меня, за предъявленные требования о возврате денежных средств за некачественный товар, за подачу заявления о мошенничестве, о подставе с мечеными деньгами.- укрывательства преступления от расследования в целях увода обвиняемых от уголовного преследования;- нарушения всех норм федеральных законов и отказа в ознакомление с материалами дела. Приложение на 66-ти листах:1. Копия ответа от 5 декабря 2011 года.2. Копия ответа от 12 апреля 2011 года.3. Копия ответа от 10 июня 2011 года.4. Копия ответа от 7 октября 2011 года.5. Копия ответа от 21 февраля 2011 года.6. Копия ответа от 13 декабря 2010 года.7. Копия ответа от 19 ноября 2010 года на 2-х листах.8. Копия ответа от 6 октября 2011 года.9. Копия ответа от 18 мая 2011 года.10. Копия ответа от 17 мая 2011 года.11. Копия ответа от 17 мая 2011 года.12. Копия ответа от 8 февраля 2011 года.13. Копия ответа от 3 февраля 2011 года.14. Копия ответа от 1 февраля 2011 года.15. Копия отказного постановления от 12 декабря на 2-х листах.16. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 октября 2010 года на 2-х листах.17. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 сентября 2010 года на 2-х листах.18. Копия ответа от 26 сентября 2011 года.19. Копия ответа от 27 октября 2010 года.20. Копия ответа от 14 июня 2010 года.21. Копия ответа от 16 июля 2010 года.22. Копия определения о возвращении иска от 4 октября 2010 года на 2-х листах.23. Копия определения о возвращении иска от 12 октября 2010 года.24. Копия ответа от 20 октября 2010 года о возврате иска.25. Копия ответа от 25 ноября 2010 года.26. Копия определения от 29 сентября 2010 года о возврате жалобы об административном нарушении.27. Копия акта экспертизы от 14 сентября 2010 года на 3-х листах.28. Копия ответов на вопросы о возврате денег за бракованную мебель на 2-х листах.29. Копия заявления от 21 мая 2010 года на 4-х листах.30. Копия дополнения от 15 июня 2010 года.31. Копия определения от 16 июня 2010 года на 2-х листах.32. Копия претензии от 18 мая 2010 года на 2-х листах.33. Копия детализации вызовов от 18 мая 2010 года на 2-х листах.34. Копия претензии от 13 июля 2010 года на 3-х листах.35. Копия уведомления о получении претензии 20 июля 2010 года; копии квитанций об уплате заказных отправлений.36. Копия ответа от 12 августа 2010 года на 6-ти листах.37. Копия конверта.38. Копия конверта оборотной стороны.39. Копия ответа от 1 марта 2011 года на 2-х листах.40. Копия ответа от 24 ноября 2010 года.41. Копия договора № 52/1 на 2-х листах.42. Копия сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГПП на недвижимое имущество по адресу: Нижняя улица, д. 6.43. Копия справки от 3 января 2011 года.«13» июня 2012 г. Г.В. Иванова