Незаконное осуждение
14 июня 2009 года в в 14:30 в г. Челябинске, по ул. Агалакова, дом 17, кВ. 53, был обнаружен труп девушки, а обследование трупа было произведено 14.06.09 с 13:55 до 14:30, т.е.е труп сначала обследовали, а потом обнаружили. 14.06.09 следователь Зубринович вынес постановление №421546 о возбуждении уголовного дела по ст. 105 ч.1. 14.06.09 в 20:45 следователь вынес второе постановление №421547 по с.158 ч.2 п. «В» по факту хищения вещей у Трухановой по адресу ул. Агалакова д.17, кВ. 57, при этом следователь сослался на сообщение – рапорт.А рапорт оперативника Евсеева только .15.06.09 поступил на имя своего начальника ОМ-! Зубринович 14.06.09 рапорт еще не видел, еще не знает что и на какую сумму похищено. На каком основании следователь 14.06.09 выносит постановление № 421547? Что из вещей Трухановой похищено, рассказала свидетельница Жукович Вика, которую следователь допросил 14.06.09 с 20-27 до 23-45 и отец потерпевшей Труханов, которого допрашивали 14.06.09 г. С 22-35 до 01 часа 15 минут 15.06.09, а на какую сумму похищено вещей озвучила мать потерпевшей Труханова только аж 23 июня 2009 г. Из вышеуказанного ясно, что постановление о хищении вещей следователь вынес задним числом и, по-моему мнению , сфабриковал уголовное дело Булатова грубо в спешке. 14.06.09 оба дела объеденены в одно № 421546. В постановлении о соединении уголовных дел следователь установил, что имеются достаточные данные, указывающие на то, что указанные преступления совершены одним и тем же лицом. Из какого источника поступили эти данные? Отсутствие указания на источник является основанием для обжалования. В уг.деле Булатова нет нет письменного уведомления о подозрении в совершении преступлений Булатовым И.А. Копия этого уведомления не вручена Булатову( ст.223прим УПК РФ и ст.6 ч.3 п»а» Конвенции). 14 июня 2009 г. Руководитель С.О. Мирошнтченко создал следственную группу из 4-х следователей, включая своего зама Шевкунова.Внук осужден по ст.105 и ст158 на 13 лет строгого режима.с присуждением е му выплаты один миллион рублей потерпевшим за моральный ущерб.14 июня 2009 г. Внук один по телефону был приглашен в отделение милиции Ленинского района г.Челябинска, а на завтра 15.06.9 ему предложили прийти в отделение милиции вместе со своей подругой Ольгой Шведовой. Их развели по разным кабинетам. 15 июня 2009 г. Следователь Александров произвел задержание Булатова и провел допрос Булатова, как подозреваемого. В протоколе задержания следователь записал, что очевидцы указали на Булатова, как на лицо совершившее преступление, при нем были вещи, похищенные у трупа и что внук отправлен 15.06.09 на содержание на ИВС.Кто очевидцы? Ни один свидетель, ни обвинения ни защиты не мог подтвердить или опровергнуть, что преступление совершил Булатов. Никто ничего не видел и не знает, При задержании 15.06.09 никаких похищенных вещей при Булатове не было, и внук на ИВС 15.06.09не был отправлен, а был привезен в отделение милиции , где подвергался физическому и моральному давлению Дважды за ночь оперативники водили внука в подвал и жестоко избивали. Он держался, но когда оперативники объявили внуку, что сейчас его девушку опустят к бомжам, ее изнасилуют по очереди у тебя на глазах. Внук не сомневался в намерении оперативников и под диктовку оперативников написал явку с повинной. Более 2-х суток внук был без пищи, еды и воды.Допрошенный следователем Бикбулатовым, как свидетель ,оперативник Лазарев пояснил, что Булатова 15.06.09 не отправили на ИВС т.к. с ним проводились неотложные следственные действия. Какие следственные действия могли быть в милиции ночью, кроме как выбить любой ценой признание в преступлении, которое не совершал? 16 июня 2009 г. Эти же оперативники привезли внука на допрос к следователю и присутствовали на допросе внука. Эти же оперативники возили внука на место происшествия, на обыски. Пасли внука, чтоб он не отказался от того, что они у него выбили. Приглашенный на допрос Булатова руководителем следственного отдела адвокат Мальков увидел у Булатова избитое лицо, возмутился и написал ходатайство о проведении Булатову суд.мед.экспертизы и написал жалобу о привлечении оперативников, избивавших Булатова к уголовн ой отвественности. Следователь Зубринович ждал пока у Булатова пройдут синяки и 23.06.09 вынес постановление о проведении суд.мед.экспертизы. Экспертиза была проведена 26.06.09г. Но следователь Зубринович уже 18.06.09 выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против оперативников, избивавших Булатова, при этом ссылается на экспертизу, проведенную 26.06.09г.?!? Т.е. опять выносит постановление задним числом! Проводить допрос Булатова руководитель следственного отдела не имел права, т.к.не был членом им же создlанной следственной группы и уголовное дело Булатова не принимал к своему производст ву. Следователь с постановление о заключении Булатова под стражу обратился к Мирошниченко только 17.06.09. в этот день Мирошниченко мог допросить Булатова, но этим правом не воспользовался. А допрос Булатова 16.06.09 руководителем СО Мирошниченко был направлен на сбор доказательств по уголовному делу, а не на рассмотрение постановления следователя о привлечении Булатова под стражу. . ПРИГОВОР основан на недопустимых доказательствах: !). ЯВКА С ПОВИННОЙ таковой не является, т.к.Булатов явился в райотдел по звонку оперативников. После ухода домой первого приглашенного адвоката Попова в о1 часа ночи 16.06.09, который присутствовал на допросе Булатова следователем Александровым как подозреваемого. Булатова отдали оперативникам на растерзание. Я встречалась с адвокатом Поповым, чтоб выяснить был ли Булатов избит до допроса, Попов мне рассказал, что Булатов был не избит, чисто и опрятно одет и спокойно давал показания как он провел день 11 июня 2009 ,а свидетели Александрова, брат Булатов Владимир и мама внука Булатова Елена видели внука избитого. Александрова увидел избитого внука, когда приехали к ней за ноутбуком, а мама и брат видели внука избитого, когда его вместе со следственной группой вывели на крыльцо прокуратуры. А когда вечером 16.06.09 привезли Булатова домой на Ленина, он еле держался на ногах, мать хотела его обнять, он сказал, что не надо, что у него все тело болит. Мать хотела снять с него грязную футболку и увидела у сына избитую грудь. На вопрос « кто избил моего ребенка,» один из оперативников ответил, что у них в отделе работает один такой «зверь»! А на вопрос матери почему, как обещал следователь, что за ней заедут когда поедут в сад,а в результате не заехали. А присутствие матери на данном эксперименте подчеркнуло бы чистоту этого эксперимента. Суд отказал в ходатайстве защиты о признании явки с повинной Булатова недействительным доказательством Факт избиения Булатова оперативниками в приговоре суда не оспаривается. 2.) Протокол допрос а Булатова как подозреваемого 16.06.09 руководителем СО Мирошниченко .является недопустимым доказательством, т.к. допрос проведен не надлежащим лицом по вышеуказанным обстоятельствам. Суд отказал в ходатайстве защиты о признании протокола допроса Мирошниченко недействительным доказательством. 3).Суд отклонил ходатайство защиты о признании протокола осмотра места происшествия в садовом домике недопустимым доказательством в порядке ст.235 УПК РФ. После допроса матери Булатова, следователь сказал, что сейчас езжайте домой и никуда не уходите, следственная группа поедет в сад и за вами заедут. Притупили бдительность матери, а сами за ней не заехали. В сад проникли через забор, первым в домик зашел милиционер, потом позвал Булатова и показал где лежит пакет с вещами. Потом пригласили понятых, при которых Булатов вытащил пакет с вещами. Обратно вылезли через дырку в воротах, которую сделали разрезав сетку в воротах. Сад принадлежит моей старшей дочери . На домик и земельный участок имеется зеленка. Это частная собственность. Летом домик использовался для круглосуточно проживания. Булатов никогда в домике не проживал и вообще редко бывал в саду. Мать Булатова с мужем приехали 12 из гостей и с 13 июня и по 15 июня были в саду. Они обыскали все в домике и под диваном и на крыше шкафа, когда искали серп, чтоб скосить траву на защитке. Никакого пакета нигде не было. Пакет, видимо, появился вместе с Булатовым 16.06.09г.а когда мать Булатова с младшими сыном ждали пока выведут Булатова на крыльцо, где всю группу сфотографировали и вся группа уселась в три машины. Мать видела, как из одной машины выскочил оперативник, забежал в прокуратуру и вышел оттуда с белым пакетом в руках и сел в машину. Я обнаружила, что в протоколе обыска в саду нет подписи одного оперативника Зонова. Нет его подписи и в протоколе выемки ноутбука у Александровой по Свердловскому проспекту. , но в первом протоколе на эксперименте по улице Агалакова дом 17 кв.53 ( куда они поехали от прокуратуры на Зх машинах .оперативник Зонов присутствовал и стоит его подпись). Маршрут следственной группы был улица Агалакова, тракторосад № 1, Свердловский проспект и улица Ленина 18, где живут родители Булатова. 4). Протокол осмотра трупа ( лист 19-22 т.1) и заключения экспертов.Мы с матерью Булатова решили встретиться с понятыми, которые присутствовали на осмотре трупа и выяснить у них – не видели ли они вещи Трухановой – телефоны, ноутбук и золото. Понятая Подкопаева соседка из 54 квартиры нам сказала, что на осмотре трупа она не присутствовала, она вошла в квартиру по просьбе оперативников, увидела труп и сразу же вышла из квартиры, т.к. она больная женщина и ей стало плохо. В последствии к ней пришел оперативник и, стоя в дверях квартиры, подавал ей листы протокола на подпись. Она их подписала. Вместо того, чтобы пригласить другого понятого, следователь провел осмотр с одним понятым соседом из 55 квартиры Махмутовым. Махмутов нам рассказал, что перед началом осмотра трупа из квартиры 53, где находился труп были выведены в пьяном виде хозяин этой квартиры Авдюхов вместе с его другом. Оба были в наручниках. Что они делали в квартире где находился труп, за что на них одели наручники и увезли в райотдел? Понятой Махмутов нам рассказал , что слышал как переговаривались следователь и эксперт о том, что раны не глубокие и похоже, что нанесены они женской рукой. На нашу просьбу прийти в суд и рассказать о том, что он видел и слышал,. Махмутов сослался на занятость на работе и в суд не пришел. На просьбу защиты вызвать понятого Махмутова в суд по повестке, судья ответил, что ему это не надо, вам надо вот и приводите. Осмотр трупа Трухановой был проведен недобросовестно: А) не зафиксирована температура окружающей среды и трупа с целью установления времени смерти, Б) Не было осмотрено ложе трупа, В) положение трупа не было привязано к ближайшим ориентирам, Г) не установлено, соответствует ли направление потеков крови на трупе с его положением. Д) не зафиксирована степень охлаждения открытых и закрытых участков тела, Е) при осмотре трупа не изымались микрочастицы с рук и открытых участков тела, которые могли соприкасаться с преступником и местами убийства.В ЗАКЛЮЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ № 2148 эксперт Косарев записал: принимая во внимание степень выраженности ранних и поздних трупных явлений полагаю, что смерть Трухановой наступила более, чем за двое суток до исследования трупа ( 15.06.09 до 15 часов).В судебном заседании эксперт Косарев заявил, что смерть Трухановой наступила от двух до четырех суток, предположительно. Эксперт на мой вопрос – какой методикой пользовался он при обследовании трупа. Ответил что чему меня учили в институте,тем и пользуюсь. На мой второй вопрос эксперту – почему в заключении написан адрес Трухановой по улице Дзержинского , тогда как она проживала по улице Агалакова, эксперт дал ответ,, что этот адрес записан следователем в постановлении о назначении экспертизы. А в постановлении следователя написан правильный адрес – улица Агалакова . Ни подсудимый, ни адвокат не имели возможности поставить свои вопросы перед экспертом, т.к. протокола о б ознакомлении с постановлением следователя о назначении экспертизы трупа в уголовном деле Булатова не было и нет . Эксперт не приглашался для проведения следственного эксперимента. Эксперту не представили нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Стороной защиты в судебном заседании было предложено взять за основу заключения специалистов, проводивших исследование трупа( без его осмотра) по представленным защитой документам ООО « научно-исследовательский институт судебной экспертизы « СТЭЛС», по письменному обращению адвоката .Данное заключение опровергает заключение Косарева и указывает точный день смерти Трухановой. Следствие считает, что убийство совершено 11 июня 2009 года, однако, 12.06.09 с мобильного телефона Трухановой было отправлено смс-сообщение на мобильный телефон ее подруги Жукович. Следствие и суд пришли к выводу, основанному лишь на домыслах Жукович, что это сообщение было отправлено осужденным Булатовым. Однако, если принимать во внимание экспертизу, проведенную суд.мед.экспертом «СТЭЛС» Власовым, то из неё следует, что на этот период времени Татьяна Труханова была еще жива и ,соответственно, сама могла передать СМС. Суду были представлены две судебно- медицинские экспертизы с различной точкой зрения на одно и то же обстоятельство. Сторона защиты неоднократно ходатайствовала перед судом о проведении повторной государственной суд.мед.экспертизы для уточнения времени давности смерти Трухановой…НО СУД ОТКЛОНИЛ ЭТИ ХОДАТАЙСТВА. Булатов из СИЗО отправил 18.03.10г. ходатайство на имя судьи Яременко о проведении новой экспертизы трупа и о проведении Булатову ситуационной экспертизы. Судом это ходатайство получено 22.03.10г., но судья проигнорировал это ходатайство и не дал на него ответ. В уголовном деле Булатова это ходатайство подшито. Ни следствие ни суд не установили мотивы совершения преступления. Нельзя же в самом деле считать мотивом убийства, совершенного с особой жестокостью(52 ножевых ранения) - внезапно возникшие неприязненные отношения. Мотив должен быть подтвержден совокупностью доказательств. Следствие, ровно как и суд не дали ответа, чей след кроссовки отпечатался на постеле убитой девушки, как известно, обвиняемый был в туфлях. Когда следователь Зубринович приходил к Булатову на ИВС и беседовал с ним без протокола. Булатов рассказал ему о наличии в жизни Трухановой двух парней. Одного зовут Денис или Дмитрий. другого Иван.У одного м машина Тайота, у другого « Лексус». О том, что Труханова познакомилась с двумя новыми друзьями, она будучи дома. Рассказала отцу, который вскольз упомянул об этих парнях в суде. 11.06.09 Труханова около 24-х часов выходила в интернет и сообщила, что у неё появились два новых друга. Следователь Зубринович на дополнительном допросе свидетельницы Жукович спросил у неё» знает ли она двух друзей Трухановой – одного зовут Денис или Дмитрий, а другой Иван, но не Булатов? «Не знаю» - слукавила Жукович Ни следователи, ни суд не заострили внимание на сообщения про новых друзей и мер по их розыску не приняли. 5).Судебное следствие, в нарушение ст.15ч.3 4 УПК РФ, происходило с нарушением состязательности и равноправия сторон в процессе, т.е. судом не были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Большая часть заявленных стороной защиты ходатайств по данному делу оставлено судом без удовлетворения, хотя все они в полной мере были законными и обоснованными, направленные на установление обстоятельств,.относящихся к предмету доказывания , либо к их проверке и оценке на предмет допустимости, относимости и достоверности. А ИМЕННО, В ЧАСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ,КОТОРЫЕ БЫЛИ ПРЕДСТАВЛЕНЫ СТОРОНОЙ ОБВИНЕНИЯ. Единственное х-во защиты было признано как недопустимое доказательство – протокол осмотра места происшествия от 14.06.09, проведенный без понятых.Записанная в протоколе осмотра, как понятая, САВЧЕНКО пришла в суд и честно рассказала, что ее друг, записанный второй понятой Котлецов вечером приехал к ней на работу и привез ее в прокуратуру к своему другу следователю Зубриновичу, который попросил ее подписать протокол и какие-то конверты.Я допускаю мысль, что вещи Трухановой были собраны при осмотре места происшествия без понятых и подброшены в садовый домик( о котором знала допрошенная 15.06.09 подруга Шведова Ольга) или оперативником или хозяином квартиры Авдюховым, которого . вместе с его другом в пьяном виде вывели из квартиры в наручниках перед осмотром трупа. Протокол осмотра места происшествия без понятых – сфальсифицированный протокол следователем Зубриновичем. 6) Суд неверно дал оценку доказательствам свидетеля Жукович В.О. В приговоре записано, что 11.06.09 около 21-30 Жукович звонила Трухановой на домашний телефон, по сотовому телефону, якобы ,сказала ей Труханова, она разговаривала с Орском с мамой , также Жукович пыталась дозвониться Трухановой 12.06.09. Однако это противоречит фактическим обстоятельствам дела. Согласно телефонной распечатке мать Трухановой звонила ей утром и днем 11.06.09, а вечером мать Трухановой не звонила дочери, что она и подтвердила на допросе её в суде. Как раз согласно той же телефонной распечатке на телефон Трухановой в 21-34 звонила сама Жукович. Больше звонков Жукович на телефон Трухановой нет ни 11 ни 12.06.09. Жукович 12.06.09 звонила всем знакомым и подругам и рассказывала о содержании смс сообщений, Знал об этих СМС и Булатов со слов Шведовой. ЖУКОВИЧ ВВЕЛА В ЗАБЛУЖДЕНИЕ СЛЕДСТВИЕ И СУД. Это свидетельствует о недобросовестности свидетеля со стороны обвинения Жукович, на показаниях которых фактически закрыли Булатова. Проверить с какого телефона приходили и уходили смс в распечатке телефона Трухановой нет возможности, т.к. отпечатались технологические номера.Я в суде подавала ходатайство ,чтобы дали запрос о выдаче распечатки телефона Жукович, но судья отклонил это ходатайство, т.к. телефон, которым пользовалась Жукович, зарегистрирован на её отце Жуковиче Олеге, который проживат в селе Уйское Челябинской области. Судья мотивировал, что телефон записан на отце , который не является участником процесса. « Вам надо, вот и получайте сами распечатку. Получили же как-то распечатку Трухановой» Но распечатку телефона Трухановой запросил следователь, хотя он тоже был зарегистрирован не на дочери , а на матери. Жукович на следствии и в суде говорила, что то она приходила к Трухановой 10 и 11.06.09, то это могла приходить Тришкина Наташа, которая училась вместе с Трухановой, а не она – Жукович. По запросу адвоката получена справка и ЮУРГУ, что Тришкина Наташа поступила в университет на 3 года раньше Трухановой, учится вместе с Трухановой Тришкина Наташа не могла.ЖУКОВИЧ СНОВА ВВОДИТ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ СУД И ДАЕТ ЗАВДОМО ЛОЖНЫЕ ПОКАЗАНИЯ. 7). Суд признал установленным факт, что 12.06.09 в 9-24 телефон Трухановой (918-118-4831) получил входящее смс-сообщение, находясь рядом с базовой станцией, находящейся в поселке Чурилово, недалеко от которого находится СНТ «Тракторосад 1-2) , что также подтверждается признательными показаниями Булатова в той части, что похищенный телефон он вместе с другими вещами в ночь с 11 на 12.06.09 перевез в дом № 21 СНТ «Тракторосад 1-2». Который расположен согласно выписке из техпаспорта в Тракторозаводском районе.Во –первых, утром 12.06.09 Булатов был дом на Тарасова 38, что подтвердила свидетель Шведова. И в 9-24 он получил смс на свой телефон (908-05-000-76). Этот телефон находился в базовой станции в районе ул.Блюхера 24 № 2912.Одновременно находится 12.06.09 в 9-24 на Тарасова и в районе поселка Чурилово Булатов физически не мог. АМЗ и поселок Чурилово на ЧТЗ совершенно в противоположной стороне и далеко друг от друга.ВО-ВТОРЫХ, в поселке Чурилов о находится Тракторосад № 3 это за заводом ЧТЗ за ТЭЦ-3 за теплицей ЧТЗ, а Тракторосад 1-2 находится очень далеко от Чурилово в сторону Аэропорта, радом с садами Дружба и Учителей.Судья. Прежде, чем делать такие выводы должен был познакомиться с картой Тракторозаводского района.С КЕМ И КАКИМ ОБРАЗОМ ТЕЛЕФОН ТРУХАНОВОЙ ОКАЗАЛСЯ В ЧУРИЛОВО 12.06.09 ?8) В приговоре судья записал: В судебном заседании был допрошен свидетель защиты Афанасьев. Пояснивший, что 11.06.09 в период с 20-00 до 21-00 на остановке общественного транспорта 2Комсомольская площадь» он общлся со своим знакомым Булатовым Иваном, приглашал его отметить день рождения.К данным показаниям суд отнесся критически, поскольку согласно той же распечатке телефонных соединений телефона Булатова, последний в 14-51( после звонка Трухановой) и до 22-08 находился на территории Ленинского района г.Челябинска. Это следует из расположения ближайших базовых станций ( том 1 лист 141) а именно 2722 – ул.Коммунаров 28.2162 – ул.Южный Бульвар. 2052 – автодорога Меридиан.. Все указанные местоположения станций находятся на территории Ленинского района г.Челябинска, что указывает на невозможность нахождения Булатова в указанное время на остановке общ.транспорта Комсомольская площадь. Только 12.06.09 в оо-21, т.е. через 2 часа с лишним часа Булатов произвел звонок со своего телефона и именно в данный промежуток времени Булатов скрывал следы преступления, прятал похищенные вещи в садовом домике № 21 в СНТ «Тракторосад 1-2».ОДНАКО ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ФАКТИЧЕСКИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.Уважаемый судья не обратил внимания что в телефонной распечатке Булатова указано время МОСКОВСКОЕ, а судья принял время за местное Челябинское. Отсюда следует, что не в 14-51, а в 16-51( после звонка Трухановой) и находился Булатов на территории Ленинского района не до 22-08 , а до 24-08(ОО-08).С 17 часов и почти до 20-00 Булатов находился в гостях у Поземиных, которые факт нахождения у них Булатова подтвердили как свидетели обвинения в суде.Около 20-00 Булатов зашел к Трухановой ,взял у неё ноутбук, доехал до остановки Комсомольская площадь, где встретился с другом Афанасьевым. Беседовали они где-то после 20-00 до 21-оо. Афанасьев в суде точно называет день и час встречи с Булатовым и поясняет, что в руках у Булатова был большой пакет.В 21-00 Афанасьев сел в троллейбус №5 и поехал домой на АМЗ, а Булатов пошел домой к родителям на Ленина 18, оставил там Ноутбук, доделал уборку в квартире перед приездом родителей и т.к. он был в ссоре с Ольгой, решил не ехать к ней на Тарасова, а отправился снова в Ленинский район, где живут все егно друзья в надежде встретиться с кем-нибудь из друзей. Гулял Булатов где-то до до 24-00, потом пошел по меридиану на Ленина 18. В 02-21 12.06.09 Булатов общался с матерью через СМС, потом по настоянию Ольги поймал машину и в 3-ем часу ночи 12.06.09 приехал на Тарасова 38 и снова отправил СМС матери в 02-45. 9). При осмотре места происшествия 14.06.09 обнаружено 22 отпечатка пальцев и ладоней. На следствии были взяты отпечатки других лиц, а вот отпечатки у Шведовой Ольги почему-то не взяли. На экспертизу были отправлены только отпечатки Булатова. В заключении эксперт записал, что отпечатки принадлежат кому-то другому, но не Булатову. Недавно я узнала, что отпечатки можно классифицировать на женские и мужские. Перед экспертом такой вопрос не ставился, а Булатов и адвокат не могли поставить какие-то вопросы перед экспертом, т.к. не были ознакомлены с назначением экспертизы . 10) В интернете ВКонтакте была переписка между погибшей Трухановой и Ольгой Шведовой. Однажды Труханова вдруг заявила: Мне кажется, что за мной следят, меня скоро убьют! Ха-ха, кому ты нужна? – ответила Шведова. В следующей переписке Труханова пишет: « Я больше не могу, я устала, я тебя сдам!» Эту переписку видела моя племянница, которую я в суде просила допросить без свидетелей, т.к. это прописано в УПК РФ, но судья отказал мне в этом ходатайстве. О переписке поведала свидетель Зябко Таня в суде. Но судья не придал значения этому. После гибели Трухановой переписка исчезла из интернета. Следствие как и суд допустили много процессуальных ошибок, на что суд кассационной инстанции не придал должного внимания. . Суд взял за основу обвинения» признательные показания « внука, которые расходятся с действительностью. Фактически, кроме показаний Булатова больше ничего не доказывает его вину. Отпечатков пальцев нет. Крови на нем, на его одежде и обуви не обнаружено .А ЕСЛИ ВЗЯТЬ ПОКАЗАНИЯ ВЗЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ, ТО ОНИ ПРОТИВОРЕЧАТ ТЕМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, КОТОРЫЕ СУД УСТАНОВИЛ:1)Хозяин квартиры Авдюхов пояснил, что ключей от квартиры было всего три: один у него, один у жены, Третий у Тани Трухановой. Сын хозяев Авдюхов подтвердил, что у них было всего 3 ключа. ОДИН КЛЮЧ НАШЕЛ СЛЕДОВАТЕЛЬ ПРИ ОСМОТРЕ МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ. КУДА ОН ЕГО ДЕЛ?2) При осмотре места происшествия 14.06.09 сумку Трухановой обнаружили на полу у шкафа, а Булатов в своих показаниях поясняет,что сумка стояла на табурете около кровати. Отец Трухановой, который первый увидел дочь, утверждает,что в зале на полу перед шкафом стояла сумка.3) Булатов поясняет,что золотые украшения он высыпал из шкатулки, стоящей на тумбочке в коридоре, а свидетель Жукович категорически утверждает,что золотые украшения Труханова снимала и всегда клала на телевизор, стоящий на столе в комнате.4) Булатов на манекене не показывает, что наносил удары ножом в спину Трухановой, о которых судья в приговоре не упоминает, но они отмечены экспертом при осмотре трупа.5) Булатов поясняет, что все телефоны он взял на диване, а свидетель Жукович утверждает, что телефоны Трухановой лежали всегда на столе.6)Вещи Трухановой, как говорит в своих показаниях Булатов он спрятал в садовом домике под диваном, А обнаружили пакет с вещами на крышке кухонного шкафа, стоящего в прихожей.7) Свидетель Жукович в суде добавила, что в квартире Трухановой был только один нож средних размеров с черной ручкой, который нашли в раковине на кухне во время осмотра. Второго ножа с черной ручкой, которым, якобы, Булатов убил Труханову, у Трухановой не было.8) Булатов сам поясняет, что признательные показания он дал под возжействием морального и физического воздействия со стороны оперативников, которые в ночь с 15 на 16.06.09 ( вопреки приказа МВД № «;* от 01.04.09) оставили его в райотделе и дважды за ночь уводили в подвал и избивали, унижали человеческое достоинство, оскорбляли, наручники не снимали. Более 2-х суток Булатов находился без пищи, еды и воды, была нарушена ст164 п.3 и 4 УПК РФ.ЭТИ ДОВОДЫ БУЛАТОВА СУДОМ НЕ ОТВЕРГНУТЫ. В уголовном деле Булатова допущено много нарушений . УПК РФ как следствием так и судом. Почему положения УПК РФ игнорируются следователями и судамиКассационный суд оставил приговор без изменений, кассационные жалобы осужденного и защиты оставлены без удовлетворения.Я полагаю, что приговор Ленинского суда и кассационное определение судебной коллегии не основаны на нормах действующего законодательства и подлежат отмене по следующим основаниям:1) Нет полной и несомнительной доказанности вины Булатова И.А.2) Не установлен мотив преступления.3) Не установлена дата смерти Трухановой.4) Суд дал неверную оценку добытым доказательствам.5) В ходе судебного разбирательства суд проявил предвзятость – поверил показаниям свидетлей обвинения, не поверив ни одному свидетелю защиты.6) Суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуальных норм УПК РФ. Очень жаль, что и следствие и суд поверили в показания свидетеля Жукович, на показаниях которой, фактически, закрыли Булатова. Жукович лжет и ввела всех в заблуждение не известно по какой причине. Безосновательное обвинение виновным и последующее наказание – тяжелый удар для невиновного лица. С учетом вышеизложенного прошу Вас всеми доступными Вам средствами оказать содействие в возобновлении производства по уголовному делу моего внука с целью установления его действительного непричастия к событию преступления 11.06.09 года.С уважением Фирсова Анна Никандровна.
Администрация: уважаемый автор, наш портал работает только в рамках ФЗ от 02.05.06г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", согласно которому обращения в гос. орган или в ОМСУ, содержащее просьбу об обжаловании суд.решения, не рассматривается, а возвращается обратно заявителю с разъяснением порядка обжалования. МЫ не являемся участниками уголовного процесса, поэтому обращаться с какими-либо заявлениями и ходатайствами не имеем права без оформленных полномочий. Просим Вас самостоятельно отправить все обращения по данной проблеме.
Пожалуйста подскажите, как я могу отправить самостоятельно все обращения по данной проблеме?Если,можно, пожалуйста отправьте мое обращение в " Русь сидящая" и лидеру " сопротивления " Ольге Николаевне Костиной. А в остальные оффициальные организации я отправлю сама по Вашей подсказке. С уважение А.Н.