Несправедливо осудили сотрудника МЧС
Спешившая на тушение пожарная машина столкнулась с "десяткой".24. 08. 2010г., утром в Кировском районе Саратова на пересечении улиц Соколовая и Вольская произошло ДТП с участием пожарной машины и "ВАЗ-2110".По словам очевидцев, пожарная машина ехала на возгорание, возникшее на улице Большая Горная (на пересечении с Вольской), а "десятка" не уступила дорогу. Пожарные протаранили автомобиль, достаточно серьезно его смяв.В результате ДТП пассажира "ВАЗ-2110" госпитализировали в тяжелом состоянии. Также пострадал и сам водитель "десятки"."Пассажир "десятки" в крайне тяжелом состоянии, я бы сказал в критическом, - сообщил Saratovnews главный врач "Скорой помощи" Игорь Архипов. - По дороге водитель "десятки" ехал быстро, пожарная машина спускалась по ул. Братиславской (старое название улицы Вольская, - прим.), ехала с маячками. Извечная тема, не пропускают специальный автотранспорт".Напоминаем, что водитель пожарной машины, находясь на службе, ехал на вызов, спасать человеческие жизни. Пожарная обстановка лета 2010 года была очень критическая и тяжелая, сотрудники МЧС вынуждены были работать сверхурочно.Пожар был 3 категории сложности (самый высший в данном регионе), горело сразу 4 частных дома, жизни и здоровью людей угрожала реальная опасность.В данное время следствие и суд по этому делу окончены - признан виновным водитель пожарной машины Константин Плехов: "Завершено расследование ДТП с участием пожарной машины и "десятки" [258724] Специализированным следственным отделом ГСУ при ГУВД Саратовской области окончено расследование уголовного дела по обвинению водителя пожарной машины ГУ МЧС К. Плехова по ч.3 ст.264 УК РФ – "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека".По версии следствия, 24 августа 2010 года примерно в 06.20 Плехов, управляя пожарным автомобилем "ЗИЛ-433114" ГУ МЧС, "выполняя неотложное служебное задание по выезду на пожар", выехал на перекресток улиц Вольской и Соколовой на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с "ВАЗ 21103". В результате ДТП пассажир "десятки" от полученных травм скончался. На "пожарке" были включены проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал."Своими действиями Плехов нарушил п.3.1 ПДД РФ, согласно которому водители транспортных средств с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом могут отступать от требований сигналов светофора только убедившись, что им уступают дорогу. Согласно материалам уголовного дела, у водителя автомашины "ВАЗ-21103" отсутствовала техническая возможность уступить дорогу автомашине под управлением Плехова", говорится в сообщении региональной прокуратуры"Мы считаем, что следствием допущено множество ошибок. Почему следствием был учтен лишь пункт 3.1 ПДД? Почему не учитывались пункты 3.2 и 3.3? Почему водитель "десятки" не пропустил спецмашину? "Отсутствовала техническая возможность" - это ничего не объясняет. Как можно было не заметить пожарную машину с мигалкой и сиреной? Пункт 3.2 ПДД обязывает водителей уступать дорогу спецтранспорту с включенными спецсигналами! Также пункт 3.3 обязывает водителей снижать скорость перед спецмашинами, которые едут на срочный вызов, чтобы немедленно остановиться!Вина водителя на «десятке» очевидна и без следствия.Кроме того, свидетельских показаний, что ВАЗ 21010 находился на расстоянии 11 метров (как говорится в следствии дела) - нет;Свидетельских показаний, что пожарный автомобиль выезжал на перекресток на запрещающий сигнал светофора - нет;Трассологическая экспертиза по схеме ДТП не была проведена (несмотря на прошение Плехова К. Н.);Следственный эксперимент не проводился.Проведена была только техническая экспертиза по работе светофоров.Суд проводился в Кировском районе, города Саратова, 17.03.2011. Приговор вступил в силу 09.04.2011. В ходе первого судебного разбирательства подсудимого К. Плехова суд, приговорил (за неделю) выплатить 350 тясяч рублей потерпевшей стороне, которую представлял сын погибшего. В этом случае обвинение было бы снято. У подсудимого не было такой финансовой возможности и на втором судебной процессе суд вынес ему окончательный приговор - 2 года колонии, учитывая все(!) смягчающие обстоятельства и положительные характеристики: 20 летний стаж вождения без ДТП, престарелую больную мать и несовершенолетнего ребенка, находящихся на попечении подсудимого, только положительные характеристики.В данное время человек, имеющий исключительно положительные характеристики, законопослушный (никогда ранее не привлекался ни по какой статье), находится в колонии, у него сломана жизнь и жизнь его родных и близких. Только потому, что он не смог откупиться?Очень странный факт обнаружился только после окончания суда: Фамилии и отчества следователя, который вел это дело, и адвоката потерпевшей стороны - идентичны... Мы требуем пересмотрения этого дела, мы считаем, что следствие изначально велось предвзято. Два года отбывания в колонии для человека спешившего спасать жизни и имущество при пожаре - это очень жестоко и несправедливо! Как мог следователь признать обвиняемым человека не проведя множество решающих экспертиз, отказав ему в проведении трассологической экспертизе и в следственном эксперименте?
http://www.vzsar.ru/news/2010/08/24/chp_v_centre_saratova._pozharnaya_mashina_vrezalas_v_desyatku.html
http://sarinform.com/lenta/archives/new/2011/1/28/7420
Правила поведения участников движения по отношению к автомобилям с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами установлены п.п. 3.2 ПДД, который требует уступить им дорогу, то есть, согласно тех же Правил, действовать таким образом, чтобы не вынуждать спецтранспорт изменить направление движения или скорость. В случае если авто с мигалками и сиреной догоняет или движется навстречу, зачастую необходимо просто принять в сторону, освободив полосу движения. Такие транспортные средства запрещено обгонять, даже если они по каким-либо причинам плетутся с черепашьей скоростью. Этим правилом многие сейчас пренебрегают, но претензии инспектора в случае обгона такой машины вполне обоснованны.
Правила дорожного движения :п.3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 — 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.п.3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.(!)При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).п.3.3. Приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться. Почему и следствие, и суд учел лишь п.3.1 ПДД ? Почему не учитывался п. 3.2 ПДД?
Все обращения и жалобы мне возвращены без всякого рассмотрения. Все материалы дела и документы можно затребовать в суде Кировского района г. Саратова! Т. к. я не юридическое лицо, мне их не выдадут! Нанимать юриста - нет денег! Всю суть проблемы и всей ситуации я изложила! Прокуратуре ничего не стоит сделать запрос на эти материалы! Это работа прокуратуры! Просто без дополнительных денег работать у нас никто не хочет!Если у человека нет денег, он автоматически становится виновным и не может защитить себя в нашей стране!При чем здесь копии судебных решений, когда речь о том, что именно СЛЕДСТВИЕМ допущены ошибки? В самой проблеме я все подробно изложила! Как можно игнорировать очевидное?