Неправосудность судьи Степановой М.В.

В ВККС ВС РФ

В Совет Судей

Председателю городского суда г. Санкт-Петербурга

Председателю Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга

От инвалида 1 группы Ласькова Геннадия Геннадьевича, проживающего по адресу :

197198 Санкт-Петербург, Введенская улица, дом 10,квартира 15

Тел : +7 921 598 88 41

Жалоба на неправосудные действия судьи Петроградского суда г. Санкт-Петербурга Степановой М.В., которые привели к нарушению жилищных и имущественных прав инвалида 1 группы, гарантированных Конституцией РФ и Постановлений Правительства РФ № 378, 817.

По делу 2-2691-13

Руководствуясь статьями 35, 149, 150 ГПК РФ прошу суд, обязать заинтересованные стороны предоставить представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований Заявителя до начала судебного разбирательства.

Обращаю внимание , что в соответствии со п. 2 ч.2 статьи 149 ГПК РФ заинтересованное лицо обязано представить истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

С учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ

«Ответчик обязан направить или представить в …. суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.»

Считаю, что суду следует настоять на представлении письменного возражения на жалобу Заявителя, от заинтересованных сторон, так как это соответствует Конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК РФ, ч.1 ст. 6 Конституция РФ). Одновременно с этим в соответствии со статьей 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно правовой позиции ЕСПЧ «Возможности до суда ознакомиться с доказательствами, а также высказаться по поводу их существования, содержания и подлинности в надлежащей форме и в надлежащее время, если необходимо, в письменном виде и заблаговременно, является важной особенностью справедливого разбирательства. Важной особенностью справедливого разбирательства является то, что раскрытие доказательств другой стороне должно происходить до судебного разбирательства» (см. Решение Европейского Суда по правам человека Krčmář and Others v Czech Republic, 3 марта 2000 г., no. 35376/97, § 42)

В силу ст. 152 ГПК РФ в обязанности судьи входит принятие документов и ознакомления и назначение предварительного судебного заседания для всестороннего, объективного и правосудного рассмотрения дела с учётом интересов обеих сторон.

Нет ни ознакомления, ни описания, ни разбирательства. Идёт сознательное, злонамеренное вынесение неправосудных решений в интересах одной из сторон.

Судьёй Степановой М.В. не были исследованы документы, предоставленные истцами.

Истец Плясунова Т..Н. когда она начала рассказ о различии нахождения объектов на 5 этаже, предоставленных Истцами и на 5,6 цокольном этаже, предоставленных Ответчиками , была выставлена Судьёй Степановой М.В. из зала судебных заседаний. Данный факт не был отражён в протоколе судебного заседания.

Неправосудность Решения судьи Степановой М.В. заключается в том, что ею были приняты и рассмотрены как непреложный юридический факт документы стороны ответчиков, первичные правоустанавливающие документы предоставленные со стороны истцов, не были описаны в протоколе судебного заседания и не рассмотрены в ходе судебного разбирательства.

Судьёй Степановой М.В. не были в должной мере рассмотрены нарушение жилищных и имущественных прав истцов, а также особокрупный имущественный ущерб, выразившийся в захвате 22,5 кв.м. общей площади квартиры, включая 2,15 кв.м. жилой площади. В судебном Решении записано : По акту приема передачи недвижимое имущество передано Деменковой Е. Наумову В. 17.04.12 (л.д.101). согласно п. З, перешла одна комната, жилой площадью 20.8 кв.м (л.д.8, 21). В Решенни не отражено, что договор купли продажи 2:4 долей квартиры, а по акту передаётся комната 20,8 кв.м. не соответствующая размерам доли.

Судьёй Степановой М.В. не были исследованы документы, предоставленные Истцами и не отражена в протоколе судебного заседания разница в Кадастровых Паспортах.

Кадастровый номер объекта недвижимости в РФ уникальный и не повторяющийся ,во времени и на территории РФ, который присваивается ему при инвентаризации и сохраняется пока объект недвижимости существует как объект недвижимости –единый объект зарегистрированного права.

( ФЗ от 24.08.2007 года № 221-ФЗ О Государственном Кадастре недвижимости. Вступивший в силу с изменениями от 23.07.2013 года № 250 ФЗ вступивший в силу с 01.10.2013 года.)

Ст.7 ч.2 п.1 : Ранее присвоенный государственный учётный номер

( кадастровый, инвентарный или условный ) должен быть отображён в новом кадастровом паспорте.) Не только не исследовала объекивно и правосудно, выставила из зала суда истицу, что свидетельствует о полной злонамеренности судьи в неправосудности и принятии Решения исключительных интересов только в интересах Ответчиков. Нарушены имущественные и жилищные права Истцов, включая их право на судебную защиту , гарантированное Конституцией РФ. Несмотря на то, что к иску была приложена инвалидность и справка о необходимости постоянного постороннего ухода, Судья Степанова М.В. , проявив циничное глумление над инвалидом 1 группы, прикованным к постели записала : Истец в суд не явился.

Согласно договору о передаче в собственность квартира, расположенная по адресу : Санкт-Петербург, улица Введенская , дом 10, квартира 15 находится в общедолевой собственности в равных долях, является отдельным объектом жилищного права-отдельной двухкомнатной квартирой общей площадью 77,0 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м. Комнаты (20,8+16,5 ) кв.м. находятся в совместном неделимом владении, распоряжении и пользовании.

Кадастровый паспорт на квартиру под кадастровым номером 934190 (записанным в свидетельствах о праве на собственность) под инвентарным номером (учётный номер) 47/18/A/15.в котором записано : 5 этаж, общая площадь 77,0 кв.м. Тип : внутригородская территория города Федерального значения.

Примечание : самовольная перепланировка с изменением назначения частей помещения изменением S общей и S жилой. Наружные границы помещения не изменялись.

Зарегистрирован в ГУП ГУИОН свидетельство серия РН-1 № 000153, запись в Реестре Аккредитованных организаций за № 254 от 10 мая 2006 года. Паспорт оформлен ГУП ГУИОН 03.06.2008 года. На втором листе кадастрового паспорта находится план расположения помещения на этаже.

Предоставленный в суд гр. Аксёновым О.А. Кадастровый Паспорт на квартиру под инвентарным номером (учётный номер) 11/01/411/A/15 в котором записано : 5 этаж, общая площадь помещения 77,7 кв.м.

Тип : общегородская территория Федерального значения, округ 58

Примечание : используемая комната ч.п.7 площадью 20,8 кв.м. Самовольная перепланировка с изменением назначения частей помещения и изменением общей и жилой площади. Наружные границы квартиры не изменилисъ.

Неопровержимым доказательством неправосудности судьи Степановой явился тот факт, что ранее она проводила заседание о незаключённости договора купли-продажи долей ,в составе общего имущества на отдельную общедолевую квартиру, расположенную по адресу : Санкт-Петербург, Введенская улица, дом 10, квартира 15.( ДЕЛО № 2-2691/2013 ~ М-2112/2013 ). Следовательно Судья Степанова М.В. была полностью ознакомлена с документами по делу. Несмотря на статус судьи, юридическое образование и огромный практический опыт работы в суде, Судья Степанова М.В. тем не менее осознанно, злоумышленно и целенаправленно не только принимает к рассмотрению иск Аксёнова О.А., продляя ему процессуальные сроки, но и назначает предварительное судебное заседание Истцу, предоставившему в суд подложный кадастровый паспорт с несовпадающим кадастровым номером и передаточный акт, не соответствующий первичным правоустанавливающим документам на квартиру : договору передачи квартиры в собственность, свидетельствам о собственности, оригинальному техническому паспорту и оригинальному кадастровому паспорту в которых общая площадь квартиры составляет 77,0 кв.м. причём наружные границы объекта не изменялись. В кадастровом паспорте, предоставленном Аксёновым О.А. общая площадь квартиры составляет 77,7 кв.м. и кадастровый номер не совпадает, указан 5,6 цокольный этаж вместо пятого.

Предполагаю, что принятие документов и искового заявления и назначение заседания совершены на возмездной основе и по адвокатско-судейскому сговору с судьёй Горбач Л.В. и адвокатом Фроловой И.И. Их действия нарушает ст.3 ГПК и ст. 46 Конституции.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.226 ГПК РФ, ст. 392 ГПК РФ, ст. 395 УК РФ,

ПРОШУ :

1.Провести обьективную, полную и всестороннюю проверку по изложенным мною фактам и аргументрованным доводам.

2.Признать неправосудность действий судьи Степановой М.В.

3.Обязать судью Степанову М.В. исковое заявление гр. Аксёнова О.А. отозвать, все исковые требования-отклонить.

4.Отстранить судью Степанову М.В. от ведения дел, касающихся меня и членов моей семьи ввиду её предвзятости, необъективности и неправосудности.

5.Лишить Степанову М.В. статуса судьи.

6.Привлечь Степанову М.В. к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ.