Неправомерные требования по оплате технических помещений.
Я являюсь собственником квартиры № 19 д. 174 по ул. Красноармейской г. Брянска (свидетельство № 32 АГ 066537 от 19 декабря 2005 г. ).В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ «Собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения...».В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ «Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры».На первом этаже д. 174 по ул. Красноармейской г. Брянска находится техническое помещение площадью 315 кв.м., предназначенное для обслуживания квартир, находящихся в данном доме.Данный довод подтверждается выводами, изложенными в находящемся у меня техническом заключении по результатам проектно-строительной экспертизы помещения площадью 315 кв.м. по ул. Красноармейской д. 174.Во-первых, проектное предназначение помещений для работы с детьми на цокольном этаже спорного помещения не выполняется. В проектной документации (п. 6 задания на проектирование, утвержденного УКСом Горисполкома 10.07.1987г.). разработанной для строительства 16 этажного 64-квартирного монолитного жилого дома, указано следующее: «Предусмотреть в нулевом этаже (цокольном) помещение колясочной, технологические помещения обслуживания здания и помещение для работы с подростками». В соответствии с индивидуальным проектом К-404 16-этажного 64-квартирного монолитного жилого дома и заданием на проектирование - основное назначение помещений цокольного этажа - это использование их для технологических нужд по обслуживанию здания.Планы цокольного этажа подтверждают техническое назначение помещений. Документального подтверждения другого предназначения спорных помещений нет.Во-вторых, во всех спорных помещениях цокольного этажа находится общие коммуникации и оборудование, предназначенное для обслуживания более одною помещения в доме. Согласно копиям проектной документации и на основании визуального осмотра установлено, что в помещениях цокольного этажа имеются следующие виды инженерных коммуникаций: водопровод, отопление, канализация, электроосвещение, пожарная сигнализация, иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.В настоящее время собственником этих помещений является ООО "Русский капитал", который приобрел это помещение у ЗАО "ТехПроекТ" которое в свою очередь стало собственником вышеуказанного помещения на основании договора купли-продажи недвижимости от 02.09.2009 г. и акта приема-передачи от 08.09.2009 г. Данные сделки заключены незаконно, поскольку как следует из прямого указания закона мне, как и остальным собственникам квартир в нашем доме, техническое помещение площадью 315 кв. м. принадлежит на праве общей долевой собственности.Данные сделки были совершены при следующих обстоятельствах.08 июня 2006 года МУП «Жилищное хозяйство» Советского района города Брянска решением Арбитражного суда Брянской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим на тот момент была утверждена Выговская Галина Александровна. В дальнейшем срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. В последствии Определением арбитражного суда от 11.11.2007 года Выговская Г.А. отстранена от исполнения обязанности конкурсного управляющего МУП «Жилищное хозяйство» Советского района города Брянска. Конкурсным управляющим должника был утверждён Быков Сергей Юрьевич. Собственником имущества МУП «Жилищное хозяйство» Советского района города Брянска – являлось муниципальное образование в лице Брянской городской администрации. 26 марта 2008 года Брянским городским Советом народных депутатов было принято решение № 920 «Об исполнении обязательств МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска. 31.03.2008 года платёжным поручением № 473 от 28.03.2008 года была погашена задолженность перед кредитором первой очереди – ГУ БРО ФСС РФ в размере 1993939,34 рублей. 25.04.2008 года собственник имущества удовлетворил требования ФНС России в размере 21973937,67 рублей, 13980753,43, 265358,88 рублей, 61592,22 рублей. 29.04.2008 года собственник имущества должника МО г. Брянск в лице Брянской городской администрации обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 ФЗ от 26.10.2002 года № 127 – ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением всех требований кредиторов МУП «Жилищное хозяйство» Советского района города Брянска, включённых в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Брянской области от 09 июля 2008 года дело № А 09-2617/05-8 – ходатайство собственника имущества должника – муниципальное образование город Брянск в лице Брянской городской администрации о прекращении производства по делу по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска несостоятельным должником (банкротом) было удовлетворено. Производство по делу по зявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска несостоятельным должником (банкротом) было прекращено. Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2006 года по делу № А 09-2617/05-8 о признании МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска несостоятельным должником (банкротом) и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению. Указанное определение подлежало немедленному исполнению.Не согласившись с принятым решением конкурсный управляющий Быков С.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 09 июля 2008 года дело № А 09-2617/05-8. Постановление суда второй инстанции от 26 августа 2008 года дело № А 09-2617/05-8, определение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2008 года по делу № А09-2617/05-8 было отменено и принятом судом Двадцатого арбитражного суда для рассмотрения по правилам первой инстанции. 07.04 2009 года в апелляционный суд поступило ходатайство Комитета по управлению собственностью города Брянска о принятии обеспечительтных мер в виде:- запрета конкурсному управляющему МУП «Жилищное хозяйство « Советского района Быкову С.Ю. продавать имущество, составляющее конкурсную массу должника, согласно перечню до вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Брянской области от 09 июля 2008 года дело № А 09-2617/05-8.- запрета УФРС по Брянской области осуществлять государственную регистрацию прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на объекты недвижимого имущества согласно перечню (245 объектов) до вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Брянской области от 09 июля 2008 года дело № А 09-2617/05-8. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 года (судьи Байрамова Н.Ю., Заикина Н.В., Никулова М.В.) заявление Комитета по управлению собственностью г. Брянска о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. Не согласившись с указанным судебным актом Комитет обратился Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Постановлением от 23 июня 2009 года № Ф 10-2153/09 по делу № А09-2617/05-8, определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 года было отменено, а ходатайство Комитета о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. То есть с 23 июня 2009 года конкурсному управляющему Быкову С.Ю. было запрещено осуществлять продажу имущества составляющего конкурсную массу должника, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению собственника имущества должника о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска. 02 октября 2009 года Федеральный Арбитражный суд Центрального округа вынес постановление согласно которому производство по делу о признании МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска было прекращено.02 сентября 2009 года конкурсный управляющий Быков С.Ю. продаёт более 200 объектов недвижимости (входивших в состав конкурсной массы) хотя в тот момент ему прямо было запрещено продавать конкурсную массу (Постановление от 23 июня 2009 года № Ф 10-2153/09 по делу № А09-2617/05-8 вынесенное ФАС ЦО). В настоящие время вернуть помещение не можем, а ООО "Русский капитал" пытаеться с жильцов дома взыскать аренду за пользование техническими помещениями.