Текст забрала и сегодня вечером изучу. И один важный вопрос:Вы уже решили, куда все это предполагается направить?Это я к тому, что совсем не обязательно направлять все в одно место. Дело, коннечно Ваше, но (продолжу ту же метафору дальше), в Вашем тексте просматриваются контуры не одного "ключа", а, как минимум трех. И все от разных "дверок". А, в придачу, сама ситуация - это такой дикий салат (не по вашей аине, естественно), что им любая инстанция подавиться может. НЕ хотите для пользы дела каждый ключ в свою дверку направить?
12 лет назад
Поддерживаю. Прошу поддержки у Вас. http://democrator.ru/problem/4645 http://democrator.ru/problem/5219
12 лет назад
12 лет назад
Завьялова С.А. Я обозначила только ген.прокуратуру,какие инстанции Вы ещё посоветуете? Я, к сожалению, не видела ни листа из материалов дела, поэтому пока, я могу посоветовать только то, что советует Закон, а точнее УПК РФ. Для Ваших ситуаций там предусмотрен вот такой порядок действий:УПК РФ:Глава 49. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВСтатья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств4. Новыми обстоятельствами являются:3) иные новые обстоятельства.Статья 414. Сроки возобновления производства1. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.Статья 415. Возбуждение производства1. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.2. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть СООБЩЕНИЯ ГРАЖДАН, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.4. Если В СООБЩЕНИИ ИМЕЕТСЯ ССЫЛКА на наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом.Статья 416. Действия прокурора по окончании проверки или расследования1. По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса.2. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.3. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление В СУД, который в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. (Часть вторая статьи 416 не исключает возможность ознакомления с материалами проверки, проводившейся по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, лицом, чьи права и законные интересы были затронуты решением, принятым прокурором по результатам этой проверки (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 39-О). Так, что первой "дверкой" по Закону будет: местная прокуратура. Именно она, как ни хотелось бы с ходу рвануть выше. А в заявлении указать ТОЛЬКО СВЕДЕНИЯ о результатах новой экспертизы. ТОЛЬКО ЭТО и не словечком больше. Лишние слова здесь делу не помогут, а вот все испортить - запросто. Вот по-моему подходящая аналогия. Представьте, что нам нужно попасть в квартиру на пятом этаже. И мы для этого просто прыгаем под окнами. Причем в доме есть лестница, но мы ее игнорируем, неохота по ступенькам шагать, долго, одним прыжком хочется :))).
12 лет назад
В нашу прокуратуру уже писали,но они делают вид ,что не умеют читать,ответ всегда один:вина доказана,оснований для прокурорского реагирования не имеется,про экспертизу они знают,но не принимают её.
12 лет назад
12 лет назад
Завьялова С.А. ...."В нашу прокуратуру уже писали,но они делают вид ,что не умеют читать,ответ всегда один:вина доказана,оснований для прокурорского реагирования не имеется,про экспертизу они знают,но не принимают её"..... А Вы чего хотели? Что бы ЛЮБОЙ приговор можно было отменить "одной левой"? :))) Кроме того, если Вы "писали" в Вашу прокуратуру примерно так, как сюда, никаких оснований для прокурорского реагирования действительно не было. Не обижайтесь, пожалуйста, но это так. Сейчас у нас любой зэк наслышан про "попранные комституционные права" и "преступную фальсификацию доказательств". И всякие петиции набитые такими штампиками летят в адрес прокуратуры ТОННАМИ. Да, не надо далеко за примерами ходить, Вы тутошние материалы почитайте - в большенстве проблем практически тоже самое. Вот только доказательств, как правило ноль целых-хрен десятых. Понимаете, от такой писанины уже всех только зевать тянет. Поэтому говорю последний раз, если хотите действовать в рамках процессуального порядка, уберите из своего текста ВСЕ ЛИШНЕЕ. Оставьте только часть, касающуюся старой и новой экспертиз. Направьте в местную прокуратуру еще одно ОЧЕНЬ КОРОТКОЕ заявлениепо новымобстоятельствам. Если откажут, ничего страшного - идите дальше именно по СУДЕБНОЙ ЛИНИИ. Именно там и ТОЛЬКО ТАМ Вы имеете реальный шанс быть ПОЛЬНОСТЬЮ ВЫСЛУШАННОЙ. Это-то хоть понятно? Выже фактически и добиваетесь судебных слушаний по результатам новой экспертизы. Так в чем дело-то? Я Вас уже просто понимать перестаю. Ну, а если Вам больше нравится заниматься пустопорожней перепиской с Ген-про и хныкать в сетях - дело Ваше.
12 лет назад
12 лет назад
Вот максимум, что Вам сейчас надо( и то абзац про "подногтевое содержимое" в принципе можно не включать) В 2006 году ,в р.п. Городище Волгоградской области ,в результате пожара был обнаружен труп Пятовой А.В. со следами насильственной смерти. 28.05.2008 г., Приговором Городищенского районного суда по уголовному делу № 1-8/2008 , Завьялов М.И. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105,ст.131, ст.132 ,ст.167 ,ст.158 УК РФ и осужден на 17.5 лет свободы в колонии строго режима.Из текста приговора следует, что в основу выводов суда о виновности Завьялова М.И. был положен результат генетической экспертизы № 505 "б" проведённой экспертом Просвировой Т.Ю. При этом никакие конкретные выводы относительно двух других подозреваемых Авдеева и Ремизова не были сделаны. Фореграммы и фототаблицы к экспертному заключению тоже не прилагались. Кроме того, тот же Эксперт в показаниях суду сказала, что вероятно просмотрела факт того, что гетерозиготный профиль 11.12 локуса CSF1 PO свойственны как генотипу Завьялова, так и Авдеева. Из выводов эксперта - биолога Чумаковой так же было видно, что и Авдеев и Завьялов имеют одинаковую групповую принадлежность. Тем не менее, суд постановил указанный приговор. В последствии мы обратились в АНО " Центр судебной экспертизы по ЦФО " г. Москва, для проведения повторной экспертизы, чтобы проверить правильность выводов эксперта Просвировой и установить истинный генотип Завьялова М.И. По результатам этой повторной экспертизы экспертом Петренко О.Е. было установлено, что выведенный ею генотип Завьялова М.И. существенно отличается от генотипа, выведенноого экспертом Просвировой Т.Ю, Более того, судить о правильности выводов эксперта Просвировой вообще не предоставляется возможным из за отсутствия фотоматериалов, которые не были приложены к экспертизе.Таким образом, выяснилось, что приговор в отношении Завьялова М.И. был основан не на бесспорных доказательствах, а на ошибочном предположении о причастности Завьялова М.И. к преступлению. Считаю это НОВОЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО существенным, так как, если бы результаты генетической экспертизы АНО "Центра судебной экспертизы" имелись в материалах дела на момент постановления указанного приговора, выводы суда были бы безусловно иными. Кроме того, исследованием материалов дела установлено, что показания эксперта Просвировой изложены в приговоре неточно. Эксперт Просвирова, отвечая на вопросы защитника Измайловой, признала, что содержание подногтевого материала, ею не было исследовано. Однако в обвинительном приговоре, суд указывает, что подногтевое содержимое было исследовано, и в нем нашли кровь Завьялова.На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 413,415 УПК РФ,ПРОШУ:1.Учитывая, что указанные новые обстоятельства в виде результатов генетической экспертизы генетической экспертизы АНО "Центра судебной экспертизы" вызывают неустранимые сомнения в виновности Завьялова М.И. возобновить производство по уголовному делу № 1-8/2008 провести проверку и по результатам направить материалы в установленном порядке в суд. Приложение: копия заключения эксперта АНО "Центра судебной экспертизы"
12 лет назад
12 лет назад
12 лет назад
10 лет назад