13 лет назад
13 лет назад
Поддерживаем ! Вы правильно думаете. Суды,прокуратура,чиновники,права инвалидов,права детей,коррупция это безнаказанность ! В лице одной семьи мы испытали ВСЁ на протяжении 11 лет.Нас с ШЕСТЬЮ малолетними детьми оставили на улице после сноса дома и все 11 лет мэр обманывал детей,обещая расселить на следующий год,а потом судья поставила крест на будующем детей- своим не законным решением,которым теперь мэр прикрывается.Просим общественность России вмешаться и защитить права детей,права человека!Наша проблема:№-4642 и на:[url]http://www.open-letter.ru/letter/29223[/url]
13 лет назад
Дополнил, для понимания проблемы.Ростовщичество (или более ранний русский термин - «лихоимство», украинский - «лихварство», белорусский термин «лихвярство», «навезка», «гостинец») есть занятие ростовщика - требование и взимание процентов со ссуды. Таким образом, ростовщическая сделка - это ссуда (займ) денег с условием возврата не только этой же суммы, но и денег (процентов) за ее получение / пользование. С точки зрения экономической, ростовщичество - это отдача капитала в ссуду за вознаграждение. Иные определения данного термина являются крайне неудачными и оправдывающими ростовщичество. Положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ (1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и пр.), а также аналогичные им, противоречат Конституции РФ и другим положениям законов, а посему являются ничтожными и не могут применяться в части процентов. Указанные неконституционные положения - это результат действий ряда чиновников государства, представляющих интересы ростовщических безнравственных организованных по предварительному сговору групп лиц. В данном случае, государство, приняв такие законодательные положения, само нарушило основы нравственности и правопорядка нашего общества, создало условия для совершения ростовщических сделок, то есть явилось организатором и пособником для совершения этого правонарушения. Задача нашего Конституционного Суда РФ и законодателя - как можно скорее исправить эту опасную ошибку, признать неконституционными и отменить все «правовые» положения, дозволяющие ростовщические сделки. Фактически ростовщичество - это правонарушение, которое по степени общественной опасности близко к преступным хищениям чужого имущества.Правильнее было бы назвать «Кредитный договор» - «Ростовщический договор», равно как и договор займа с условием выплаты процентов – «Ростовщический договор займа».Ростовщичество давно нужно запретить как преступление в Уголовном кодексе РФ (как это сделали ряд государств, например, в таких странах как Иран, Пакистан).Ростовщичество как форма эксплуатации человека человеком запрещена международным правом.Так, Американская конвенция «О правах человека» от 22 ноября 1969 года гласит:«Статья 21. Право на собственность1. Каждый имеет право пользования и владения своей собственностью. Закон может подчинять такое пользование и владение интересам общества.2. Никто не может быть лишен своей собственности иначе как с выплатой справедливой компенсации в целях публичного использования или общественного интереса и в случаях и формах, установленных законом.3. Ростовщичество или другие формы эксплуатации человека человеком запрещены законом».Великий русский писатель и знаток нравственности Николай Семенович Лесков в свое время написал: «Прежде ростовщики сознавали, что действуют преступно, и всеми мерами скрывали свое гнусное ремесло, что, много ли, мало ли, но оберегало нравственность народа. Дозволение ростовщикам действовать гласно привело к тому, что теперь многие приучились смотреть на ростовщичество, как на простое коммерческое дело, и такое мнение случается не раз слышать от очень порядочных людей». Такое положение вещей имеет место до сих пор и является нетерпимым. Организация ростовщичества государством, само ростовщичество являются ФОРМАМИ ПАРАЗИТИЧЕСКОЙ И ВРЕДОНОСНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, также как и установление и взимание «гнилых» налогов государством, таких как налог на недвижимость, находящейся в частной собственности. В соответствии с Конституцией РФ (которая содержит основы правопорядка), рубль в России - это денежная единица, но не товар. Далее, Федеральный закон РФ №173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» дает определение в ст. 1: «Валюта Российской Федерации»: а) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа». Далее, статья 29 Федерального закона от 10 июля 2002 года «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» гласит: «Эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России. Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону». Далее, в ст. 140 Гражданского кодекса РФ (Деньги (валюта))» прямо сказано: «1. Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации». Никакого другого назначения денег наши законы не указывают, а значит, иное назначение денег в России как государственного института запрещено.Таким образом, положения Договора в части уплаты процентов, равно как и ст. 819 Гражданского кодекса РФ (1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и пр.), а также аналогичные им, противоречат Конституции РФ и другим положениям указанных законов, т.е. основам правопорядка, а также основам нравственности (основа - ЗАПРЕТ ИЗЫМАТЬ ЧУЖОЕ ИМУЩЕСТВО; ЗАПРЕТ РОСТОВЩИЧЕСТВА КАК ПРОЯВЛЕНИЯ ЗЛА, ЛИХОИМСТВАВведение налога на недвижимость фактически означает упразднение частной собственности на оную. И вот почему. Если владелец недвижимости не сможет уплатить налог на недвижимость в течение некоторого времени, государство отбирает у частного собственника эту недвижимость! Если это так, то получается, что недвижимость является ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, А НЕ ЧАСТНОЙ, И ГРАЖДАНИН ТОЛЬКО АРЕНДУЕТ ОНУЮ У ГОСУДАРСТВА! Налог на недвижимость в РФ предполагается ввести равным ОДНОМУ ПРОЦЕНТУ ОТ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ НЕДВИЖИМОСТИ. Если это так, то человек НЕ ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ РЫНОЧНУЮ СТОИМОСТЬ НЕДВИЖИМОСТИ, А ТОЛЬКО АРЕНДНУЮ ПЛАТУ ГОСУДАРСТВУ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ В РАЗМЕРЕ ОДНОГО ПРОЦЕНТА ЕЁ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ. Но в этом случае не может быть и речи о частной собственности вообще и частной собственности на недвижимость. Иначе присутствует прямое нарушение Конституции РФ. Россия является не единственной страной, в которой нарушается право на частную собственность граждан. В оплоте мировой «демократии» - Соединённых Штатах Америки - право на частную собственность нарушается точно так же, и налог на недвижимость так же является АНТИКОНСТИТУЦИОННЫМ! Большинство граждан не только России, но и США, и многих, многих других стран мира ничего НЕ ЗНАЮТ ОБ ЭТОМ, в силу своей необразованности и некомпетентности в этих вопросах. А те, кто об этом знают, эти налоги не платят, или придумывают для себя специальные схемы ухода от их уплаты. Источник: Сделки, заведомо противные основам правопорядка и нравственности Образование, психология и здоровье: Сборник материалов заочной международной научно-практической конференции «Образование, психология и здоровье», состоявшейся 20 апреля 2011 года (г.Красноярск, Россия) / Под ред. проф. , академика РАЮН А.Н. Попова. Вып.1. – Красноярск, 2011. Для простоты добавлю. Если Вы взяли в кредит под 10%, то получается, что Вы купили например 100 руб. за 110 руб. - это грубое нарушение закона. Тогда в итоге нарицательная стоимость рубля понизилась на 10%, ведь товара то нет, а это и есть основа инфляции.Ваши экономисты по моему даже в школе не учились. А.С. Пушкин писал (Евгений Онегин):....Как государство богатеет,И чем живет, и почемуНе нужно золота ему,Когда простой продукт имеет....Где смог в четырех строчках уместить принципы экономики государства.Почему Вы гарант закона поддерживаете нарушение закона? Вы клялись верой и правдой служить своему народу и государству, почему Вы в данном случае наносите вред?
13 лет назад
13 лет назад
Уважаемый Широких Н.В. Я полностью поддерживаю Вашу позицию по данному вопросу и от души желаю, чтобы Ваше обращение достигло цели и имело положительный для простых граждан результат. Удачи Вам и терпения.
13 лет назад
13 лет назад
Клиент и банк по сути равные партнеры. Я даю деньги банку (вклады) - банк мне за их использование платит 4% годовых. Почему, если я беру деньги у банка на собственные нужды, банк с меня требует 15 - 20% годовых. Это есть откровенный грабеж, а это статья УК!
13 лет назад
13 лет назад
13 лет назад
Уважаемый Сергеев А.Г. Не хотите - не голосуйте за проблему. Я тоже за некоторые не голосую.Когда речь идёт о долгосрочных кредитах, макроэкономическая ситуация в стране меняется. И банки на неё реагируют. Клиенты же реагировать не могут. Год назад экономической ситуации соответствовал определённый процент. Сегодня этот процент меньший. Но клиент на это среагировать не может. Зато если экономическая ситуация будет ухудшаться, процент будет повышаться. Вне зависимости от того процента, который понравился клиенту тогда, когда он брал кредит. В этом заключается неравноправие.
13 лет назад
Конечно грабёж,а что правда есть такие,которые этого не знают-что банки нас просто душат ? А если точно, с десятикратным превышением стоимости услуг.
13 лет назад
Уважаемый Ледовской В.И. вы получили услугу от банка именно в той экономической ситуации и не важно как она изменилась потом. Представьте что вы приходите зимой в магазин и покупаете картошку за 40 рублей, а летом приходите и требуете у продавца вернуть вам 20 рублей, "так как экономическая ситуация поменялась"...
13 лет назад
13 лет назад
Уважаемый Сергеев А.Г. Снова неудачная аналогия. Долгосрочные кредиты (когда кредит берётся на 15 или на 30 лет) ничего не имеет общего с сезонностью, которая влияет на цену картошки. По вашей аналогии получается, что если во время пользования картошкой, которую я купил за 20 рублей, цена на неё вырастет до 40 рублей, то я должен буду доплатить магазину 20 рублей. А ведь банки так и делают. Так вот я хочу хотя бы справедливости, которая заключается в том, что если при возрастании цены на картошку я должен за неё доплачивать, то и при снижении цены я должен тоже иметь возможность получить свою скидку, если я ещё картошку не доел :) Если банки считают возможным повышать проценты по кредитам (в т.ч. по уже взятым) в случае ухудшения экономической обстановки, они должны также и понижать процентные ставки по кредитам, если они понижаются для новых кредитов. Обе ситуации должны быть равноценными. А они неравноценны. Неравноценность вносится искусственно банками.
13 лет назад
Поддерживаю, прошу проголосоватьhttp://democrator.ru/problem/4810 http://democrator.ru/problem/4813
13 лет назад
13 лет назад
13 лет назад
13 лет назад
13 лет назад