>>Ценность жизни человека несомненно выше ценности жизни любого животного.В начале 20 века в Швейцарии жил сенбернар Барри, спасал людей из снежных завалов после схода лавин. За свою жизнь спас более 20 человек.И был такой (недо)человек Чикатило, замучивший и убивший несколько десятков человек, плюс пока эту мразь искали, арестовали, обвинили и расстреляли невинного человека.Поэтому дебаты о чьей-то ценности жизни и бесполезности другой жизни мягко говоря, попахивают фашизмом.Да и кто оценил ценность своей жизни? Сам человек? На каком основании? Что он разумен, поэтому его жизнь ценнее??
12 лет назад
Справедливости ради надо отметить, что, судя по всему - это действия узбеков. Именно у этой национальность есть традиция купировать собакам хвосты и уши, естественно, наживую, без наркоза. Делают они это не из-за садистких побуждений, а с целью придать собаке "породный вид". Как человек отношусь к этому отрицательно, но, как юрист, ка сожалению, состава преступления, предусмотренного ст. 245 Уголовного кодекса РФ не вижу. Подробнее об этом есть http://pravo-zoozahita.ru/?p=172
12 лет назад
Надо менять законы, а пока не наводить напраслину на полицию, они действуют в данном случае в рамках существующего законодательства.
12 лет назад
Справедливости ради надо отметить, что, судя по всему - это действия узбеков. Именно у этой национальность есть традиция купировать собакам хвосты и уши, естественно, наживую, без наркоза. Делают они это не из-за садистких побуждений, а с целью придать собаке "породный вид". Хорошо, предположим это дело рук каких-то узбеков. Зачем тогда каким-то узбекам купировать уши всем бездомным собакам в районе???? Тем более, после обрезания раны не были обработаны, пошло загноение и т.п., что могло привести к гибели животного
12 лет назад
По поводу узбеков не согласна. Во первых они не узбеки , во вторых даже у узбеков есть правила и определенный возраст в котором проводится купирование хвостов и ушей, это щенячий возраст, когда не сформированы хрящи. (я в свое время занималась купирование хвостов пуделям это делается в раннем возрасте т.е. 3-4 день со дня рождения, кровопотери никакой абсолютно, если позже то обязательно ставится закрепительная скобка).В данной ситуации это не купирование, а нанесение увечий ставящих под угрозу жизнь животного. При проведении такой операции, в таком возрасте, как минимум необходимо закрепление (сшивание) краев кожи на ухе, т.к. при сформированных хрящах кожа распадается оголяя хрящ, тем самым делая заживление невозможным,к тому же вся ушная раковина заполнена запекшейся кровью, отсюда идет заражение и некроз. Я уж не говорю об обезболивании и наркозе. Ветеринар так же сказал, что в таком состоянии собака однозначно бы погибла т.к. заражение уже началось и пришлось ампутировать всю хрящевую ткань.В рамках существующего закона, как минимум, давно должны были предоставить отказ о возбуждении уголовного дела, а мы его до сих пор не можем получить и посмотреть основание об отказе.
12 лет назад
Отказ будет, не переживайте.Я полностью согласна с Вами, как человек. Мне безумно жалко этих собак. Но судебной перспективы дела нет.
12 лет назад
Попытка не пытка, совсем ничего не делать это не выход, чем больше таких попыток и привлечение общественности тем больше шанс изменить ситуацию и отношение законодателей к этому вопросу.Вот в Москве пока все получается http://democrator.ru/problem/6819 посмотрим на результат.
12 лет назад
Предлагаю прекратить комментировать провокационные тупые высказывания. Очень печально, что такие гемолитяны живут на Земле и еще, по его заявлению, ЛЕЧАТ ЛЮДЕЙ. С таким мнением и отношением к животным называться человеком нельзя, уверена, что все вернется и уши им отрежут и заболеют чем надо!)
12 лет назад
Не надо преходить на частные случаи, они никак не отражают суть проблемы. Но если вам так удобнее... Вот жил в франции один человек, который убивал собак из любопытства, разными способами, в том числе сажал добродушную и агрессивную собаку в одну клетку и наблюдал как агрессивная рвет на куски добродушную. В общей сложности он убил разными способами больше 500 собак. Как бы Вы отнеслись к такому человеку? Да и кстати оценка жизни человека дана в одном документе, который Вы если живете в России должны соблюдать:Статья 2 Конституция Российской Федерации."Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства."
12 лет назад
Между прочим я не переходил на личности, а у Вас видимо отсутствуют аргументы, кроме оскорблений? Лечение людей напрямую связано с убийством огромного количества живых существ, такова сущность медицины. Вы же пользуетесь услугами современной медицины? Или ходите рассказывать врачам в больницу какие они убийцы или пособники убийц?
12 лет назад
"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства." Уже не раз встречаю ссылку на эту статью и всегда ее приводят противники животных, я не понимаю, что у любителей животных не прав и свобод? почему это все выворачивается не понятно в какую сторону?
12 лет назад
>>Не надо преходить на частные случаи, они никак не отражают суть проблемы.Из частных случаев формируется жизнь и история. В США например судебная система как раз построена на частных случаях (прецендетная практика). И если уж начинать перечислять, то количество случаев жестого обращения человека с животными и самим человеком перехлестнет все случаи погрызов людей собаками...Про Конституцию соглашусь с мнением Комаровой Т.В. Ссылка на нее является некорректной, ущемляющей права других граждан и прочих живых существ. Кто дал человеку право все крушить и убивать на свом пути?
12 лет назад
Если разбираться кто дал человеку такое право мы вполне можем углубится в философские дебри. Начать с того, кто вообще создал человека? Человек на протяжении истории убивает огромное количество живых существ разными, все более совершенными, способами, дабы отстоять своя право на жизнь (кстати одомашнивание собак всего лишь одна из вех на этом пути, собаки нужны были человеку как оружие убийства, а не объект любви). Это во многом и сделало человека - человеком. Что касается конституции в ней все предельно корректно, позвольте привести еще одну статью:Статья 20
12 лет назад
Думаю очевидно, что в статье идет речь о человеке? Так вот если жизнедеятельность какого либо организма несет угрозу жизни и здоровью человека, то в обязанности государства входит устранение этой угрозы. А противодействие устранению угрозы будет противоречить конституции. Я думаю президент понимал это, когда накладывал вето на закон о защите животных
12 лет назад
>>собаки нужны были человеку как оружие убийства, а не объект любвиВ философские дебри начали вы углубляться. А собаки нужны были человеку не только как оружие убийства, иначе не появились бы такие породы, как болонки, йорки, пекинесы и проч. мелкота. Да и человек, раз уж приручил когда-то дикое животное, должен нести груз ответственности за это.Конституцию больше цитировать не нужно, сухие юридические термины - всего лишь констатация. А общество еще должно жить моральными ценностями, не забывать о милосердии, сострадании. А то с таким подходом на земле только люди и останутся жить, в гордом одиночестве. Итак уже загадили все кругом, планета стонет уже от деятельности человека.
12 лет назад
А противодействие устранению угрозы будет противоречить конституции. Я думаю президент понимал это, когда накладывал вето на закон о защите животныхС логикой у вас нелады или вы профан в этом вопросе. "Устранять угрозу" не значит физически уничтожать. Есть цивилизованные способы борьбы - это раз. Два - президент ничего не понимал, накладывая вето, ему это тупо не нужно. А закон, регулирующий отношения хозяин-питомец нужен, и не спорьте с этим. Без этого закона вот и имеем бродячих животных на улицах, которых люди выкидывают, наигравшись
12 лет назад
Я к стати не против экологических проблем и защиты диких животных. Но безнадзорные животные не дикие, а синантропные животные, следовательно в некотором роде результат деятельности человека и человек должен корректировать результат своей деятельности, в том числе и количественно.
12 лет назад
А никто и не спорит, что регулировать численность нужно. Но не варварскими методами. И порядок в головах граждан навести надо в первую очередь.
12 лет назад
К примеру такой метод - вот цитата об применении эвтаназии к безнадзорным животным в США И Великобритании :"После обязательного срока передержки – обычно от 5 дней до двух недель (в Англии этот срок – неделя), в течение которого отловленные собаки и кошки возвращаются владельцам (если они являются потерянными или беглыми), животные могут быть переданы новым владельцам или общественным приютам для дальнейшего содержания. Невостребованные животные усыпляются. В реальности длительность содержания животного до усыпления зависит от разных условий, но не может быть меньше обязательного срока передержки. Усыпление (эвтаназия) рассматривается как неизбежная мера, так как приюты, выполняющие муниципальные программы – так называемые «приюты неограниченного приема» (open-admission shelters) - должны обеспечивать достаточную пропускную способность и быть всегда готовыми к поступлению новых животных. Переполнение приютов повело бы к параличу их деятельности. Крупнейшие национальные зоозащитные организации (например, американские The Humane Society of the United States - HSUS и People for Ethical Treatment of Animals - PETA) полагают, что эвтаназия должна применяться до тех пор, пока в ней сохраняется необходимость. Считается, что в большинстве случаев подвергнуть животных усыплению более гуманно, чем бросить на произвол судьбы на улицах города и обречь их на раннюю и обычно жестокую смерть или позволить отдельным выжившим размножаться на улицах, усугубляя тем самым проблему бездомности." Журнал ветеринарная патология.
12 лет назад
Ну дак опять же, по западной практике, животное должно быть выловлено, передержано и только тогда подвергнуто эвтаназии. А у нас что? Либо травля ядами прямо на детских площадках, либо отстрелы, либо дитилином (применение которого запрещено во всех цивилизованных странах), причем всех без разбору - и бесхозных, и хозяйских, и явных потеряшек...
12 лет назад