на место OГЭ нужно возвращать советский вариант проведения выпускных экзаменов
ЕГЭ откровенно не справляется со своей задачей. В педагогических коллективах сложно найти человека, который был бы доволен современным Единым госэкзаменом. Главная причина недовольства заключается в том, что такой выпускной экзамен – это банальный самообман, который заинтересованные лица пытаются выставить как радение за отечественное образование. Радение? Ну, уж нет! Как можно о радении говорить, когда задача экзамена заключается вовсе не в объективном и беспристрастном оценивании компетенций школьника, а в том, чтобы дать возможность школьнику какими угодного способами перевалиться через этот барьер. А «переваливаются» через него по-разному. Кто-то исключительно своими силами, так как привык грызть гранит науки без посторонней помощи, а кто-то и через целую сеть различного рода помощников, консультантов, шептателей и прочих. Здесь готовы идти на все изжоги, чтобы добыть для себя определённый балл. При этом многие выпускники априори уверены в том, что без посторонней помощи они этот экзамен не сдадут никоим образом. Не все готовы понять то, что задания ЕГЭ за последние годы существенным образом облегчили. Какая-то близкая к подсознательной боязнь правит умами многих школьников, заходящих в класс для сдачи ЕГЭ не иначе как на эшафот… Психологический фактор здесь, пожалуй, является главным. Именно это и используют мошенники всех мастей.
ЕГЭ не даёт знаний. Оно не является достойным критерием для оценки знаний.
Несмотря на то, что эксперимент по проведению единого государственного экзамена (ЕГЭ) был впервые проведен в 2001 г., а с 2009 г. экзамен теряет статус эксперимента и становится обязательной формой аттестации во всех школах России, споры и дискуссии вокруг него не утихают до сих пор. О преимуществах и недостатках этого способа оценки знаний рассказал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Виктор ШУДЕГОВ.
Проблемные стороны ЕГЭ
— Виктор Евграфович, введение Единого государственного экзамена продолжает вызывать множество споров. Наверное, стоит разобраться: в чем же суть основных нареканий?
— Индустриализация процессов обучения и проверки знаний неизбежна, и с этой точки зрения единый государственный экзамен (ЕГЭ) — едва ли не единственный возможный вариант. Но наряду с национальным тестом, общим для всех, скорее всего так и сохранится группа элитных вузов, которые оставят у себя «свои» экзамены. По сути такая ситуация уже сложилась в ряде стран, раньше России перешедших на систему общенационального тестирования на выходе из школы.
Одной из самых больших проблем ЕГЭ остается не поддающаяся автоматизации проверка так называемой части «C», состоящей из заданий, требующих развернутого ответа. Всего в части «C» можно набрать максимум 20 баллов. Проверяющих часть «C» отбирают среди школьных учителей и сотрудников вузов. Как правило, сейчас каждый из них проверяет работы по ЕГЭ дважды в год (на «репетиционной» сдаче и на основной) и дважды проходит подготовку к проверке. Подготовка включает проверку пробных заданий и «калибровку» проверяющих, а также ознакомление их с принципами проверки, критериями выставления оценок.
Эффективность образования упала настолько, что весьма значительное количество учеников просто не сможет «выплыть» в трехбалльную систему (3–4–5), погрузившись существенно ниже «тройки». Попытки перейти на другие, более детализированные системы оценивания, предпринимаемые отдельными школами и вузами, пока не имели серьезных последствий. В аттестат все равно идут оценки 3, 4 и 5. В этом отношении не видно большой разницы между ЕГЭ, с одной стороны, и сочинением, а также прочими традиционными формами экзаменов с другой.