Из описания не совсем понятно, к кому будет это обращение. Писать об этом в Мосгордуму, Платонову и Москвину-Тарханову, бессмысленно. Эти люди пытаются отнять наши права, и хорошо знают все аргументы, которые мы им можем привести, однако, несмотря на это, они всё равно делают то, против чего мы протестуем. Этим мы можем только сказать: "ЧУЕТ КОШКА, ЧЬЁ МЯСО СЪЕЛА!", и показать, что мы знаем, что у нас было мясо, и знаем, что они хотят его съесть.
11 лет назад
11 лет назад
Пожалуйста не отказывайтесь от того, чтобы послать Ваше обращение двум другим адресатам, оно содержит конкретные предложения, и там оно нужнее, чем в Мосгордуме.
11 лет назад
Честно говоря, не знаю, как отнестись к ответу- ФОРМАЛЬНО он меня устраивает, НО ПРОШЛА ИНФА, ЧТО ИМЕННО МОСКВИН-ТАРХАНОВ ТЕПЕРЬ ВЫСТУПАЕТ ЗА ТОЧЕЧНУЮ ЗАСТРОЙКУ И СВЕРТЫВАНИЕ ПУБЛИЧНЫХ ЧТЕНИЙ- ХОТЯ САМ КОГДА-ТО БЫЛ ИХ ИНИЦИАТОРОМ....
11 лет назад
Проголосовал против ответа из МосГорДумы по двум причинам:1. Наше обращение передали Тарханову - тому, кто откровенно ненавидит все общественные службы по защите окружающей среды. Достаточно прочитать его статьи и замечания (которые он сам и пишет) на сайде городской Думы.2. Ответ содержит информацию, что предложения будут рассмотрены... Не устраивает. Они должны быть включены в повестку рассмотрения на ровне с предложенным Тархановым законопроектом. ...в рабочем порядке... Порядок для рассмотрения предложений и законопроектов разный.
11 лет назад
1 Полагаю. что надо ставить задачу, чтобы отвечал тот, кому направлено письмо или по крайней мере, в ответе была ссылка, что отвечающий действует по просьбе или поручению адресата.2.Полагаю, что пора вернуть забытое понятие "наказ" и как наказ исполняется.3. По сроку реакции граждан, который сегодня 7 дней. Полагаю, что это дискриминация по отношению к гражданам, т.к. чиновникам дается срок 30 дней на ответ, надо чтобы и граждане имели 30 дней.4. Ктио организует слушания, выполняя чью задачу? Предлагаю. чтобы граждане были готовы занимать председательствующие места на проведении слушаний.5. Письмо выглядит, как неуважение к гражданам. Полагаю, что вопросы, обозначенные гражданами имеют основание для требования рассмотрения этих вопросов в присутствии граждан.Есть много ще, но пока хватит.Будем советоваться
11 лет назад
1. Проблема будет решена, когда не будет узаконена точечная застройка, сохранятся публичные слушания и изменится требуемым образом порядок их проведения.2. Рабочий порядок рассмотрения - какой он? До или после следующего голосования за принятие законопроекта? Обязательный или необязательный? Уведомительный (какой срок) или результат рассмотрения может не сообщаться по обращению? Как обратившиеся могут проконтролировать, что поданные замечания и предложения действительно рассмотрены?
11 лет назад
1. Проблема будет решена, когда не будет узаконена точечная застройка, сохранятся публичные слушания и изменится требуемым образом порядок их проведения.2. Рабочий порядок рассмотрения - какой он? До или после следующего голосования за принятие законопроекта? Обязательный или необязательный? Уведомительный (какой срок) или результат рассмотрения может не сообщаться по обращению? Как обратившиеся могут проконтролировать, что поданные замечания и предложения действительно рассмотрены?
11 лет назад
Это чисто промежуточный бюрократический ответ, ничего не обещающий и ни к чему не обязывающий. Даже как-то "невместно" его голосовать: по какому поводу голосуем? Это не ответ, который может удовлетворить или нет.
11 лет назад
Я к Москвину_Тарханову не обращалась.Как к нему попало обращение? А вдруг он скрывает от адресата(МГД) наше обращение? Здесь помог бы горчичник,преподнесенный избирателями Госдуме в виде 100 тыс.подписей.Кстати,был бы полезен опыт Правительства РФ:в ближайшее время будет определен портал для размещения коллективных петиций.
11 лет назад
А свою позицию г-н депутат высказать не хочет? Не потому ли, что он не собирается поддерживать наказ избирателей? Манера не отвечать по существу на поставленные в письмах вопросы - стиль работы наших чиновников, депутатов и др.
11 лет назад
"Это чисто промежуточный бюрократический ответ, ничего не обещающий и ни к чему не обязывающий. Даже как-то "невместно" его голосовать: по какому поводу голосуем? Это не ответ, который может удовлетворить или нет."Подтверждаю это. Все, кто обратился в Мосгордуму по этому вопросу, были переадресованы к Москвину-Тарханову и получили в ответ стандартные отписки. Вот, ещё 3 шт. в коллекцию:http://s020.radikal.ru/i719/1301/48/0bea7c067aa4.pnghttp://i011.radikal.ru/1301/ae/b2f05910ac4e.pnghttp://www.ljplus.ru/img4/p/e/peskow/Gosduma.jpg
11 лет назад
проголосовал против потому, что мало того, что вы нас не поддержали - вы еще и проголосовали против. Что ж - на добро - добром, на зло - злом.
11 лет назад