Вы думаете, что районный суд засудит своего "настоящего главу" - губернатора района? Не смешите мои тапочки со своей демократией! Поперёк горла она уже..
11 лет назад
Булашовой.А вы рассматривайте это не как демократию (если она вам поперек горла), а как бизнес проект с организацией новой ниши для зарабатывания денег. Причем заметьте, никаких фирм, только отдельные граждане могут получать дивиденды.
11 лет назад
11 лет назад
"Выигрывая дело по иску, как уже говорилось выше, гражданин должен получать премию, которая является мотивацией гражданина на контроль над действиями чиновников.""Вынося свое предложение на обсуждение, гражданин должен иметь в виду, что, в случае проигрыша, ему придется оплачивать издержки."Давайте ещё допишем, что в случае проигрыша гражданин за свой счет возмещает государству и премию, в том размере, какую он бы получил в случае выигрыша.
11 лет назад
Башиловой.Если это вопрос, не возражаю. Прошу только иметь ввиду, что это маааленькая часть большой работы с кучей подобных инициатив.
11 лет назад
Исааку Моисеевичу.А какова цель? Видимо защитить чиновников?Гражданин и сообщество граждан по сути инициируют ревизию работы отдельного чиновника. Ревизии вообще - довольно привычное дело в других сферах. Не помешали бы они и для плановой проверки чиновников. Но зачем тратить средства на это, если чиновники на виду и их работа видна большому количеству гражданских глаз. Недостатки скорее выявят граждане именно таким способом, чем плановыми ревизиями. А если взыскивать с граждан-инициаторов премию, то можно отвадить желающих выявлять, мол себе дороже.Возможно я и не прав. Предлагайте, может вас поддержат.
11 лет назад
Васильеву. Я Вам дала ссылку на ресурс, пусть немного шуточный, но публичный. Далее все в Ваших руках.
11 лет назад
Отсутствует механизм контроля! И судов независимых нет! Смотрите мою беду 9095 - преступление против меня ДВА ГОДА НЕ РАССЛЕДОВАНО!
11 лет назад
Васильев С.А."А какова цель? Видимо защитить чиновников?"А вы, по-видимому, маскируете "бизнес проект с организацией новой ниши для зарабатывания денег" под борьбу за правду? Однако,Разве чиновники не являются гражданами России и не имеют право на защиту чести и достоинства наравне с любым другим гражданином России?Коли кто-то обвиняет кого-то в чём-то и это что-то не подтверждается в судебном порядке, то почему обвинитель не должен отвечать за свои слова?Если за доказанную правду полагается премия, то за ложный наговор почему-бы не брать штраф? Проиграли, платите. Честно для всех. Коли у вас это такой бизнес, то в любом бизнесе есть свои риски. И таки да, за доказанную правду премию уже выплачивают, коли вы так хотите, называется она "компенсация морального вреда" и "компенсация упущенной выгоды", её размеры определяет суд."Ревизии вообще - довольно привычное дело в других сферах."Когда мне надо как следует кого-то проревизировать, я пишу в Роспотрбнадзор, Инспекции, Прокуратуру, пока результаты меня устраивают."Недостатки скорее выявят граждане именно таким способом, чем плановыми ревизиями."Тетя Валя, уборщица, будет изучать тонкости законодательства и копаться в чьих-то бухгалтерских документах (ревизия), дабы доказать, что её обсчитали на 10 копеек при начислении платы за отопление? И для кворума позовет с дворовой лавки таких же специалистов, бабу Зину и тетю Шуру? "А если взыскивать с граждан-инициаторов премию, то можно отвадить желающих выявлять, мол себе дороже."Отвадят всяких аферистов, думающих только о том, как бы организовать очередной бизнес-уголок и ограбит наше многострадальное государство.Утверждаете что кто-то не прав - готовьтесь за это ответить.
11 лет назад
11 лет назад
Коцману И.М.Надеюсь, у нас чисто теоретический разговор по "обсасыванию" проблему. Т.с. без обид.Прежде отступление. Для всех. Это не моя проблема. Это проблема всех и каждого. Я лишь предлагаю решение. Если она не получит поддержки, я сделаю вывод, что народ еще не готов. Не готов жить лучше. Хотеть то он хочет, но еще не может.Это и в качестве ответа на >А вы, по-видимому, маскируете "бизнес проект с организацией новой ниши для зарабатывания денег" под борьбу за правду?Ну и в качестве дополнения. Я, знаете ли, не люблю ссориться, ругаться и т.д. Заходит сюда женщина, которой, видимо, демократы очень насолили. Другой бы ругаться с ней стал. Я же предложил ей позитивную альтернативу ее негативному мнению. Только и всего. Сам я подобным бизнесом заниматься не собираюсь. У меня интерес чисто теоретический. Хотя не исключаю, что такой бизнес может иметь место и могут появиться профессиональные зачинщики референдумов.Теперь о защите чести и достоинства чиновников. С этим я не спорю. Имеют право. И если действительно имеет место оговор, чиновник вправе требовать компенсации. Но я то рассматривал другой случай. Вот представьте, вы владелец предприятия или его полномочный представитель (директор). Вы замечаете, что один из служащих плохо работает. Он ничего не нарушал, все должностные инструкции в норме, но отдачи от него ноль. Он проедает больше, чем зарабатывает. Будете вы его держать у себя? Сильно сомневаюсь. Думаю, уволите. Никаких оговоров, просто ты братец не устраиваешь нас больше в качестве работника. Или другой случай. Был у нас как то на фирме. Поймали человека за руку на присваивании денег конторы. Просто завышал цену закупа, а поставщик с ним делился. По суду не докажешь. Но и у себя такого не оставишь. Тоже, значит, надо увольнять. Вот и с чиновниками могут быть подобные случаи, когда по суду ничего не докажешь, но есть много свидетельств граждан, о несоответствии чиновника своему месту работу. Мы граждане являемся работодателями для чиновников. Так почему же нам и не решать, устраивает нас конкретный чиновник или нет. А если не нам решать, то никакие мы не работодатели для чиновников, да и никакие мы не хозяева в своей стране.Ну а что касается штрафов. Во-первых, штраф проигравшей стороне уже предусмотрен. Вы, по сути, настаиваете на его увеличении. Возможно вы и правы, я уже говорил. Есть только один нюанс. Я не приводил величину штрафа. Это вопрос для обсуждения. Интересно, как можно увеличить то, что еще не определено по величине?
11 лет назад
11 лет назад
Васильев С.А."Он ничего не нарушал, все должностные инструкции в норме, но отдачи от него ноль"Если некто берет на работу человека, то должен этого человека и работой обеспечить, иначе это будет простой по вине администрации, т.е. лично директора.Взяли к примеру, менеджера, а толку от него ноль, потому как товара на складе нет (производство остановилось) - кто виноват? Точно не менеджер, виноват директор, который так наладил работу своего предприятия.Взяли сварщика, а труб не привезли, сварщик ничего не нарушал, честно на работе присутствовал в рабочее время, но толку реально от него ноль - разве он виноват? Виноват опять же директор.Всегда на предприятии за любой косяк перед собственниками будет отвечать директор."Он проедает больше, чем зарабатывает."А где был директор, когда решил в штат ввести нерентабельную для предприятия должность? Чем он думал? Если взять в штат продавца дырок от бубликов, то о какой отдаче от него можно думать? "Думаю, уволите""Никаких оговоров, просто ты братец не устраиваешь нас больше в качестве работника."Какая статья Трудового Кодекса Российской Федерации будет обоснованием для увольнения с такой формулировкой?"Мы граждане являемся работодателями для чиновников."Государство работодатель для чиновников. А граждане, ничем от чиновников в правах не отличаются, те же налоги платят."Так почему же нам и не решать, устраивает нас конкретный чиновник или нет."Вы лично готовы на каждую государственную должность кого-то выбирать? Из знакомых? Или из иногородних людей или посторонних людей, о которых вы ничего никогда и не слыхивали? Принесут вам список невиданных доселе фамилий и имен, вы готовы выбрать? Или свой список составлять начнете, который кому-то другому не понравится? Раз уж все мы такие хозяева в стране - во дворе на скамейке баба Зина и тетя Шура будут сидеть и думу думать, какого же чиновника на место министра образования посадить. Думали, думали, да удумали - Петров мужик знатный, его посадим. А в соседнем дворе, у Клавы с Машей другой кандидат - Иванов. И нашла коса на камень и не в какую. И чиновника нет и выбрать не можем. Хаос. А уж сколько денег на эти голосования из бюджета уйдет.И извечный вопрос - сможет ли кухарка и уборщица выбрать достойного мужа для управления государства?Вы президента выбрали, значит вы и за команду его проголосовали, а уж дальше он без вас на ответственные посты доверенных лиц назначит."Я не приводил величину штрафа""Интересно, как можно увеличить то, что еще не определено по величине?"А размер премии вы приводили? Вы же собираетесь платить некую премию за выигранный суд? Значит и вам думать, как размер этой премии обосновать. А я же предложил только удерживать с проигравшей стороны штраф в том размере, в каком им бы в случаи выигрыша уплатили бы премию.
11 лет назад
Васильев С.А."Или другой случай. Был у нас как то на фирме. Поймали человека за руку на присваивании денег конторы. Просто завышал цену закупа, а поставщик с ним делился. По суду не докажешь. Но и у себя такого не оставишь. Тоже, значит, надо увольнять."Снабженцем быть хорошо. Но, за косяки снабженца будет директор отвечать. Прямо вижу, как собственник бизнеса приходит к директору предприятия и говорит - братец мой дорогой, разница между ценой такая-то, ты меня в убыток вогнал на столько-то. Родной, как отдавать будешь? А тут линия следующая - ворует снабженец - директор не смотрит (кто договора подписывал? Кто с ценой согласился? Кто не проконтролировал? А может и ему перепадало?) - значит и хозяин бизнеса плохой, коли у него такие кадры. Пойдет в трудовую инспекцию снабженец, а потом в суд и его на работе восстановят, да еще и премию дадут, за счет вашей же фирмы.
11 лет назад
Коцману И.М.Вы приписываете мне то, что я не говорил, оспариваете то, что я не утверждал. К тому же невнимательно читаете мои утверждения. Конкретно."Он ничего не нарушал, все должностные инструкции в норме, но отдачи от него ноль"Не надо ничего придумывать. Сказано только то, что сказано. Речь о том, что именно данный работник не приносит пользы, или приносит вред. Им может быть кто угодно, хоть рабочий, хоть директор. И речь не о том, чтобы найти виноватого, а в том, как исправить положение."Вы лично готовы на каждую государственную должность кого-то выбирать?"Я лично не готов. Да это и ни к чему. Вы невнимательно читали мой пост по проблеме. Там нет и речи о том, кого и как выбирать. Только о том, кого и как снимать. Кроме того, речь идет о снятии только с выборных должностей. Для назначенных (президентом в частности) должностей механизм контроля описан по другому."Государство работодатель для чиновников. А граждане, ничем от чиновников в правах не отличаются, те же налоги платят."А вы кого имеете ввиду под государством? Если я не государство, мой сосед, все мы, граждане страны не государство, то кто? Остаются, видимо, те самые чиновники? Вот президент - государство, Дума - тоже, судьи там, местные властители. А мы граждане просто так, те, для кого законы пишутся и принимаются, видимо."А я же предложил только удерживать с проигравшей стороны штраф в том размере, в каком им бы в случаи выигрыша уплатили бы премию."Смысл премии в том что это часть экономического эффекта, спасенной от разграбления, потери, утраты и т.п. суммы. А в чем смысл вашего штрафа? Ну вот представьте. Вы ищете клад. Затрачиваете определенные средства на его поиск и находите. Четверть себе, как вознаграждение, остальное государству. А если не находите? По вашей логике получается, что надо с вас эту самую четверть вычесть. А потом, упреждая ваши возражения, если имел место несправедливый оговор, чиновник вправе потребовать судебной компенсации. В случае положительного решения суда это и будет дополнительный штраф.
11 лет назад
Васильев С.А.""Он ничего не нарушал, все должностные инструкции в норме, но отдачи от него ноль""Нет объёма работ - снижают ставку. Конкретный пример такого сотрудника и его конкретной деятельности, где он ничего не нарушая и соблюдая все инструкции (т.е. как минимум выполняя ежедневно свои должностные обязанности) наносит вред собственной организации, можете привести? "а в том, как исправить положение."А вот для этого у нас есть Трудовой Кодекс Российской Федерации. Если надумали что-то в отношении своих сотрудников, то вначале бы неплохо посмотреть, как эта задумка с Кодексом согласуется. "Вы невнимательно читали мой пост по проблеме. Там нет и речи о том, кого и как выбирать. Только о том, кого и как снимать."Кто назначает, тот и снимает, как вы знаете. "Если я не государство, мой сосед, все мы, граждане страны не государство, то кто?"А если ваш сосед чиновник, то вы с ним вместе уже не являетесь той общностью, что образует государство? Разница в том, что вы просто гражданин, а сосед гражданин, которого избранный вами президент назначил эти самые законы разрабатывать и притворять в жизнь. Только и всего. "А мы граждане просто так, те, для кого законы пишутся и принимаются, видимо."Вы же проголосовали за тех, кто вам сейчас эти законы пишет и в жизнь их притворяет? Кто вам читает законы в первом и втором чтении, выступает с думских трибун - они не с Марса прилетели, вы же их выбрали. Ваши, возможно, вчерашние соседи по школе или институту, соседи по дому, такие же граждане как и вы. Вы и президента избрали, который этих самых чиновников и назначает, дабы изданные для людей законы работали. Так что вы и сами в этой системе, а не отдельно. "А в чем смысл вашего штрафа?"Как я уже раньше говорил - отвадить всяких аферистов, думающих только о том, как бы организовать очередной бизнес-уголок и ограбит наше многострадальное государство."Вы ищете клад. Затрачиваете определенные средства на его поиск и находите. Четверть себе, как вознаграждение, остальное государству. А если не находите? По вашей логике получается, что надо с вас эту самую четверть вычесть."Совершенно некорректное сравнение. Кто у нас что вычитать будет? Сами у себя что-ли? Мы искали клад сами по себе, никого не привлекая. Нашли - сдали государству. Не нашли - пошли домой ни с чем. А тут другое - приходим мы в суд и заявляем: чиновник такой-то вор и ничего не делает. Суд нам: ваши доказательства? И тут два варианта: либо мы выиграем и нам, как законопослушному гражданину премию дадут за раскрытие очередного дармоеда, либо - вдруг выяснится что чиновник наш-то белый и пушистый и поручения все вовремя выполнил и с отдачей. Так что же, его, получается, оговорили? Так вот мы и штрафанем того гражданина, кто его оговорил, дабы впредь уважаемых людей без оснований не оговаривал.Коли гражданин в суд идет и кого-то обвиняет, то пусть отвечает за свои слова. Если не перед конкретным гражданином, то перед государством, к которому обращается. Честному боятся нечего. А плуты будут рублем отвечать.
11 лет назад
"Конкретный пример такого сотрудника и его конкретной деятельности, где он ничего не нарушая и соблюдая все инструкции (т.е. как минимум выполняя ежедневно свои должностные обязанности) наносит вред собственной организации, можете привести? "Итальянская забастовка называется http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0"Кто назначает, тот и снимает, как вы знаете."Знаю. Вы контекст не забыли? Вы хотели приписать мне инициативу выбирать всех чиновников, ну или большого их числа. А возвращаясь к вашему тезису, вот сейчас есть выборные должности, на которые назначают граждане голосованием. А подскажите мне, будьте так любезны, хоть один механизм или хотя бы пример того, чтобы выборного чиновника граждане же и сняли с должности.Вы так и не ответили, кого или что вы считаете государством-работодателем?"Вы же проголосовали за тех, кто вам сейчас эти законы пишет и в жизнь их притворяет?"Этот аргумент мимо. Я уже лет 15 не голосую за них. Мне Дума не нужна. Свой голос я не отдаю посредникам."Коли гражданин в суд идет и кого-то обвиняет, то пусть отвечает за свои слова."Вы все-таки прочитайте мой пост по проблеме. Я не предлагаю в нем чего то переделывать в обычном судебном процессе. Если по суду, так по суду. Я говорю о тех случаях, когда для судебного разбирательства недостаточно доказательной базы. Ну вот вам пример, не про чиновников, правда. Возьмем убийцу. У него много денег и хорошие адвокаты. Они добились исключения из судебного процесса существенных улик и обвинение развалилось. Все знают что он убийца, но суд вынужден его отпустить. Суд то его отпустил, но мы, окружающие, не обязаны терпеть этого выродка возле себя. И если есть механизм, позволяющий от него избавиться, например, выдворение за пределы страны без права возврата, то грех им не воспользоваться. Нет возможности судебного осуждения, зато можно воспользоваться гражданским. Это если бы механизм был. Вот я и предлагаю подобный механизм для увольнения выборных чиновников. Если помните, наши выборные чиновники имеют неприкосновенность и к суду их так просто не привлечешь.
11 лет назад
11 лет назад
Васильев С.А."Итальянская забастовка называется "Если точное и полное следование сотрудником своей должностной инструкции называется саботажем, то главный саботажник обычно тот, кто эту инструкцию утвердил - обычно это генеральный директор, президент (юридического лица), председатель или кто там еще может быть. Инструкции надо писать с умом, да и прикидывать, как финансовый результат у предприятия изменится, коли ещё одного работника возьмут с такими-то обязанностями. Если взяли человека и сказали ему, твоя обязанность колесо крутить, то он и будет крутить, а о выхлопе должен не он думать, а директор или экономист. Крутил - платите. Если он крутил, а у вас прибыли не получилось, что же, вините только себя, он свой долг честно выполнил. Наказывать и увольнять его, если не было нарушений должностной инструкции, - нарушать Трудовой Кодекс Российской Федерации. Уволите - пойдет он в трудовую инспекцию, в суд, восстановят его, а вы штраф еще заплатите и ему компенсацию. И это будет совершенно справедливо. А вы предлагаете следующее - не понравилась шефу с утра чья-то ухмылка, вызвать его на ковер и уволить тут же с формулировкой "толку от него ноль", а нарушал он или нет, по сути уже будет совершенно не важно."А подскажите мне, будьте так любезны, хоть один механизм или хотя бы пример того, чтобы выборного чиновника граждане же и сняли с должности"Открываем Конституцию Российской Федерации -Статья 31. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. (тут нет деления на чиновников и "нечиновников", народ - это и чиновники тоже, у них те же права и обязанности, что и у любого гражданина РФ взятого сейчас методом тыка с улицы)2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. (непосредственно - это когда вы депутатов избираете и президента, а они уж нам потом выберут чиновников для управления государством)3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.Итак, все ясно. Не нравится вам какой-нибудь чиновник - собирайте референдум и выгоняйте его. Как видите вся власть у вас в руках. "Вы так и не ответили, кого или что вы считаете государством-работодателем?"У государственных служащих само государство обеспечивает их занятостью, выплачивает им денежное вознаграждение за труд, а так же начисляет за них пенсионные взносы и налоги на доходы - соответственно, для государственных служащих само государство работодатель."Этот аргумент мимо. Я уже лет 15 не голосую за них. Мне Дума не нужна. Свой голос я не отдаю посредникам."Так значит пока вы сидите и не голосуете, за вас проголосуют другие, и уже будет безразлично, какую там Думу вы хотели - граждане изъявили свою волю. Выборы состоялись. Будьте любезны подчинится воле большинства - тех кто не сидел (кому не безразлично было), а пошел и выбрал будущее страны. Это называется демократия. Не желаете подчинятся? Вас должно быть больше - выходите на улицу, устраивайте общенародный референдум, меняйте власть. Это наблюдается сейчас? Все бастуют-протестуют? Нет. Значит выбрали ту власть, которая устраивает тот народ. А вы, если вам эта власть не нравится, как бы не с народом, а сами за себя."Я говорю о тех случаях, когда для судебного разбирательства недостаточно доказательной базы. Ну вот вам пример, не про чиновников, правда. Возьмем убийцу. У него много денег и хорошие адвокаты. Они добились исключения из судебного процесса существенных улик и обвинение развалилось. Все знают что он убийца, но суд вынужден его отпустить. Суд то его отпустил, но мы, окружающие, не обязаны терпеть этого выродка возле себя. "Т.е. вы за народные трибуналы во дворах из тети Шуры и бабы Зины, которые точно знают, что вон та рожа из телевизора - точно вор? И никаких доказательств и разбирательств им не требуется? Они точно знают и всё тут. Значит вы против Конституции Российской Федерации и данной свободы человека и гражданина:Статья 49 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.А теперь представим, что вы и все остальные получили право "не терпеть ублюдка возле себя" и никаких судов для этого не надо. Далеко ходить не надо, такое уже было:Втор.19:15 Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой - нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится дело.Итак, вы не нравитесь бабе Шуре, она завет бабу Дусю и тетю Катю, они вместе заявляют, что точно застали вас за совершением чего-то ну очень нехорошего. И судов не надо никаких. Ведь все знают. Вы собираете корзинку до Магадана, а старушки делят премию. Это ведь ваш инструмент - " И если есть механизм, позволяющий от него избавиться, например, выдворение за пределы страны без права возврата, то грех им не воспользоваться. Нет возможности судебного осуждения, зато можно воспользоваться гражданским." Слов бабулей будет достаточно."Вот я и предлагаю подобный механизм для увольнения выборных чиновников"Только чиновников ли? Почему бы вашему работодателю не взять такой механизм на вооружение и не использовать против вас? Так никакого ТК РФ не надо, как надоел работник - увольняю, потому как "толку от него ноль". Все профсоюзы завтра же повесятся. "Если помните, наши выборные чиновники имеют неприкосновенность и к суду их так просто не привлечешь"Так собирайте референдум и лишайте их неприкосновенности . Но постойте. Ведь народ выбрал депутатов, а те проголосовали за неприкосновенность чиновников. Значит сам народ за неприкосновенность, а вы против народа.
11 лет назад
Исаак Моисеевич, вы что хотите доказать? Что работник всегда прав? Но это нонсенс. Или вы хотите показать, что мои предложения направлены на наказание невиновных? Этого я тоже не предлагаю. Если виноват директор, значит директора надо наказывать. Но вы все разбираете случаи, которые к моему предложению отношения не имеют. В моем предложение речь идет о снятии путем референдума выборных работников, а не назначенных. Вы же сами приводите в пример Конституцию и возможность волеизъявления народа путем референдума. Беда только в том, что никакого механизма этого самого референдума по инициативе снизу ни в Конституции, ни где либо еще не предусмотрено. И вы лукавите, когда говорите, что у народа есть эта возможность. Сейчас ее нет, так как нет механизма. А механизм это последовательность действий, ведущая к необходимому результату. В нашем случае это последовательность действий гражданина, приводящая к референдуму.Кстати, в качестве примера виновника составления неправильных должностных инструкций. Не должностные инструкции, конечно, но пример неправильной работы выборных чиновников. Тут есть еще одна моя проблема под номером 10467. Дума приняла закон, а президент его утвердил. Но при этом этот закон противоречит другому закону, причем основному - Конституции. Кто виноват в принятии такого закона? Вопрос второй, как его наказать? Вопрос третий, как это все исправить? По вашему выходит, что виноват народ, сам же выбрал, пусть и отдувается.Маленькое отступление. Выборы тех или иных чиновников это всего лишь инструмент для осуществления функционирования государства, равно как и институты власти. Инструмент может быть хорошим или не очень. Вы можете копать землю палкой, или лопатой или трактором. Это все инструменты. За неимением лучшего можно конечно и палкой, но надо отдавать себе отчет, что это не панацея. Даже лопатой, будь она под рукой, и удобнее и быстрее. Если вы не знаете других инструментов кроме тех выборных органов, что мы имеем сейчас, это не значит, что их нет и о них никто не знает.Вы еще про демократию говорили. Известно ли вам, что в 1951 году американский ученый К. Дж. Эрроу доказал теоретически, что демократия невозможна. За это еще и премию Нобелевскую в 1972 году получил. Лучше всего демократическим принципам отвечает, как ни странно, диктатура. Ну я, положим, знаю, в чем ошибка у Эрроу, хотя вы этого знать не можете. Это я к тому, что демократию с позиции Эрроу я могу очень даже замечательно раскритиковать. А потом также просто опровергнуть все раскритикованное. Общепринятое представление о демократии весьма противоречивое. Думаю, ваше представление не лучше. Хотя, буду рад ошибиться. Но пока что, вот ваш пример."Но постойте. Ведь народ выбрал депутатов, а те проголосовали за неприкосновенность чиновников. Значит сам народ за неприкосновенность, а вы против народа."А если завтра эти самые депутаты решат ввести рабство, а президент поддержит, и на законном основании закуют вас в цепи и отправят какой-нибудь канал копать? Вы кого будете винить? Из ваших слов следует, только себя. Вы же этих депутатов и президента выбирали.
11 лет назад