Коррупция в суде
Председателю Комиссии Государственной Думы по законодательному обеспечению противодействия коррупции А.Н. Волкову от Столбиков Игоря Алексеевича 197706 Санкт-Петербург, Курортный район Приморское шоссе дом 261А кв. 63 тел. (812) 434-71-41 Email: Stolbikov60@yandex.run Уважаемый Алексей Николаевич!11 октября 2010 исх.8-1383-09 начальник управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Л.Е. Васильева, ответила мне на мою жалобу, представленную комиссией по законодательному обеспечению противодействия коррупции, считаю, что ответ Л.Е. Васильевой полностью противоречит, не только моим заявлениям основанных на фактах, а также письменным ответам Прокуратуры Санкт-Петербурга, судебным решениям Санкт-Петербурга, а именно:***Л.Е. Васильева пишет, установлено, что ввиду полученного заболевания, связанного с воздействием радиации и других неблагоприятных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, Вам с 02.12.1997 установлена 3 группа инвалидности и 40 процентов утраты трудоспособности. С учетом заключения межведомственного экспертного совета о 03.07.2000 Вам установлено 60 % утраты трудоспособности с сохранением инвалидности.Действительно 02.12.1997 согласно справки ВТЭ-298 №015782 от 12.05.1998 мне установлена 3 группа инвалидности 40% утраты трудоспособности, но формулировка причины инвалидности не заболевание а «увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС». А на основании, заключения ВЦЭРМ Санкт-Петербурга №1403/1 от 27.10.1998 и решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Дело №2-1621 от 04 декабря 2001, мне подтверждена установленная 03.07.2000 группа инвалидности 60% утраты трудоспособности справка МСЭ-2001 от 28.10.2002 года. А также справками МСЭ-004 №259938 от 28.02.2001; МСЭ-2001 №0327852 от 17.11.2003; МСЭ-2004 №275613 от 19.01.2000; МСЭ-2006 №0010507624 от 04.10.2006; МСЭ-2006 №0978015 от 01.03.2006.***Л.Е. Васильева пишет, в соответствии с п.15 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 №1244 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Вы 03.03.1999 года и 19.03.2001 обращались в Управление социальной защиты населения Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением о назначении соответствующих компенсационных выплат в возмещении вреда здоровью. Поскольку пакета документов к заявлению приложено не было, в назначении ежемесячной денежной компенсации Вам отказано. С 03.12.2001, с момента предоставления всех необходимых документов, Вам назначены компенсационные выплаты. Хотелось бы уточнить, что подразумевается под соответствующим пакетом документов? Разве справка об инвалидности не является основанием для назначения возмещения вреда? Тем более что на основании справки ВТЭ-298 №015782 от 12.05.1998, мне назначена пенсия по инвалидности от 02.12.1997 года, пенсионное удостоверение №259175. Также мною предоставлен листок нетрудоспособности Серия 55605 №084568 от 5 ноября 1997 года и по настоящее время мне не назначены выплаты на период с 02.12.1997 года по декабрь 2001 года. Тот факт, что основанием для назначения сумм возмещение вреда здоровью из утраченного заработка с момента установления инвалидности, также являются Определение КС РФ №460-О от 1 декабря 2005; решениями ВС от 10.06.2002 №ГКПИ 2001-1923, от 20.08.2000 №ГКПИ00-784, от 19.05.2009 №ГКПИ09-505) и др. 19 марта 1999 года, я представил удостоверение Серия Б №008109 от 19 марта 1999 «перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом» в дополнение к моему заявлению в УСЗН Петроградского района СПб №10/69 от 03.03.1999 о назначении сумм в возмещение вреда здоровью из утраченного заработка. Что подтверждается письмами и решениями следующих учреждений:: 1)_Комитет по труду и соцзащите населения СПб исх.№2-15-4560 от 22.07.1998; №2-15-6007 от 09.10.1998; №2-1/С-571 от 18.06.1999; №2-15-6007 от 09.10.1998; №12.8-12054; 2-15-50 от 11.01.1999; 2.8-12054 от 17.02.1999; №12.8-12054 от 31.03.1999; №2-1/С-571 от 18.06.1999; № 2-1/С432 от 21.02.2000; СПб№2-1/С-432 от 23.06.2000: №12.7-12054-п/г от 01.09.2000; №12.8 -12054 п/г; №12.7-12054-п/г от 09.12.2000; №12.2 -1401/01 от 23.03.2001; №12.7-1401/01 от 18.04.2001; №12.7-1401/01 от 09.06.2001; №1401/01 от 21.06.2001; №12.7-1401/01 от 26.06.2001;2)_Минтрудсоцразвития РФ №60-30 от 17.01.2000; №15/289 от 01.03.2000; №677 от 28.04.2000; 3)_УСЗН Петроградского р-на СПб Протокол 10/69 от 15.03.1999; исх. №12.8-120-12054 от 31.03.1999; №15/289 от 01.03.2000; Решением комиссии по назначению пенсий и пособий при УСЗН №24 от 20.04.1999; №677 от 28.04.2000; №1258 от 21.07.2000; №31 от17.10.2000; №900 от 28.04.2001; №961 от 08.05.2001; №1267 от 13.06.2001; Решение Комиссии №9 от 30.30.2001; №172/122-10067 от 18.07.2001; №2658 от 26.11.2001; №2640 от 10.2002; №1598 от 29.07.2005; 4)_МЧС РФ №60-39/1649 от 27.06.2000; 5)_Администрация СПб, Управление по обращениям и жалобам: №12.8-12054 от 14.07.2000; №17.2-12054 от 25.08.2000; №172/122-10067 от 18.07.20016)_Постоянная комиссия по соц.вопросам при ЗАКСе СПб №2010-18409 от 03.08.2000; №23.13-18409 от 13.12.2000; №2110-13470 от 26.06.2001; 7)_Прокуратура СПб №7-823/00 от 21.09.2000; №7-823/00 от 18.10.2000; №7-823/00 от 24.11.2000; №7-823/00 от 09.12.2000; №7-823/00 от 27.12.2000; №7-823/00 от 16.02.2001; №7/1-823-00 от 21.05.2001; №7-823-00 от 30.07.2001; №7-823-00 от 19.09.2001;8)_Генеральная прокуратура: №31-р-2000 от 17.11.2000; №31-р-2000 от 27.11.2000; №25-р от 140.01.2001;9)_Конституционный суд №8959 от 01.11.2000;10)_Смольнинский федеральный суд. №06 от 26.01.2001;11)_Верховный суд РФ №КАС01-41 от 20.02.2001; №ГКПИ01-1237 от 25.07.2001;12)_Санкт-Петербургское МСЭ №69-338 от 28.04.2001; №828 от 31.10.2001;13)_Аппарат Полномочного представителя РФ в СЗФО №А51-4281-2001 от 13.06.2001; №А51-5269-2001 от 11.07.2001; Соответствующее удостоверение Серия Б №008109 от 19 марта 1999 «перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом» также подтверждается, решением Кировского районного суда СПб Дело №2-2865 от 23 марта 1999; решением Василеостровского районного суда Дело №2-2528 от 24 марта 1999 года. Этот факт также могут подтвердить лица участвующие в судебном процессе по указанному делу №44г-597/2000, начальник СЗАТ Санкт-Петербурга В.Н. Захаров; председатель Санкт-Петербургского городского суда В. Полудняков; члены суда В.Г. Березкина; И.И. Богословская; Т.И. Яковлева; судья В.И. Лебедев (председатель ВС РФ) и зам прокурора СПб Шарыгин Е.В.***Л.Е. Васильева пишет, в назначении выплат с 02.12.1997 ( с момента установления инвалидности) Вам отказано органами социальной защиты населения в силу п.7 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 №607, согласно которому ежемесячная денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами. Согласно Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда § 1. Общие положения о возмещении вреда Статья 1064. 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Что также утверждается: Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35; Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года, №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»; Определение ВС РФ №78-В04-35 от 24.06.2005 года; Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ»; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"; Определением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. N 445-О; Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N 4-П; Следует Прокуратуре об этом помнить и применять. Также учитывая вышеперечисленных лиц, добавлю, что денежная компенсация, зависящая от группы инвалидности назначенная мне УСЗН с 13 декабря 2001 года в размере 1000 рублей, а на сегодня составляющая 2476,76 рублей не соответствует утрате моей профессионально трудоспособности 60% и ниже чем установленный прожиточный минимум. Денежная компенсация, назначенная Ответчиком истцу без его согласия, с 03.12.2001 года не отражает установленную Главным бюро экспертизы Санкт-Петербурга утрату трудоспособности Истца равную 60 процентов. В соответствии с Законом РФ №125-ФЗ, утверждаемая Фондом социального страхования РФ, сумма в возмещение вреда здоровью ежемесячно на 2009 год в аналогичной ситуации, составляет 49 000 рублей (сорок девять тысяч рублей). Следовательно, ст.4 Трудового Кодекса РФ, Причинитель вреда удерживает большую часть заработка, что называется принудительным трудом. Согласно ст.39 Конституции РФ, принудительный труд запрещен, и это закреплено в ст.4 Европейской Конвенции, ратифицированной Российской Федерацией. Факт, фальсификации моего обращения со стороны зам. начальника отдела Управления социальной защиты Курортного района СПб Н.П. Прохоренковой, также подтверждается исх. от 29.04.2005 года, где она сообщает в Комитет по труду и социальной политике Администрации СПб…согласно делу, переведенному из Петроградского ОСЗН, сумма в возмещение вреда назначена с 03.12.2001, по 28.02.2006 по заявлению Столбикова И.А. ***Л.Е. Васильева пишет с декабря 2004 года ежемесячная денежная компенсация выплачивается Вам органами социальной защиты населения Курортного р-на СПб, по месту Вашей регистрации. С 01.01.2010 сумма возмещения вреда, подлежащая выплате с учетом индексации составляет 2476,76 рублей. Доводы жалобы о перерасчете сумм в возмещения вреда с 02.12.1997 являлись предметом судебного разбирательства. Решением Сестрорецкого районного суда СПб от 03.12.2007, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2008 года. Вам было отказано в удовлетворении исковых требований к отделу социальной защите населения администрации Курортного р-на СПб о перерасчете сумм возмещения вреда. Действительно Сестрорецкий суд СПб отказал мне в перерасчете денежной компенсации, но суд изменил суть моего искового требования, так как я просил назначить мне впервые суммы в возмещения вреда здоровью из утраченного заработка с момента наступления инвалидности от 02.12.1997 года, а не перерасчет денежной компенсации с 163.12.2001 года. Тем более что документы, подтверждающие мое обращение в УСЗН петроградского района с 1998 года, умышленно уничтожены и не представлены для судебного разбирательства, несмотря на мое заявление. Факт, подтверждающий умышленное уничтожение моей переписки с 1998 по 2001 год, подтверждается письмом Комитета по труду и социальной защите населения СПб №2-1-413 от 22.01.1999….первые заявления Столбикова И.А, на назначение ему возмещения вреда находились в папке переписки и уничтожены по истечении срока хранения….». Октябрьский федеральный суд СПб от 09 дело № 2-1759/2010 (л.д.135), Протокол судебного заседания от 24.04.2010 года (л.д.146). Впервые «отказное дело с 1997-2001г.» Столбикова И.А, представлено Ответчиком УСЗН Петроградского р-на СПб, по запросу Октябрьского суда СПб, что отражено в Протоколах судебного заседания от 09.06.2010 года (л.д.248) и от 24.04.2010 года (л.д.146), а также в письме №2-1-413 от 22.01.1999 года, (л.д.135). Таким образом, у суда не было фактов подтверждающих мое первичное обращение, а решение Дзержинского суда СПб Дело №2-1621 от 04 декабря 2001, суд просто игнорировал. Этот факт также выявлен в Октябрьском суде Санкт-Петербурга по моему гражданскому делу №2-1759/10 от 24.06.2010 года, но также остался без внимания. Сестрорецким и Октябрьским судами СПб, также не было учтен тот факт, что 05.12.2002 года, на основании решения Дзержинского суда СПб Дело №2-1621 от 04 декабря 2001, Решением №447 Комиссия по назначению пенсий (пособий) при отделе социальной защиты населения Территориального управления Петроградского административного района, принимая во внимание мотивировочную и резолютивную части решения Дзержинского федерального районного суда, о признании незаконным изменение формулировки причины наступления инвалидности со 02.12.1997 по 01.01.2003, наличие в настоящее время экспертного совета о связи полученного заболевания с воздействием радиации и удостоверения инвалида (дубликат выдан в 14 ноября 2001 Серия Б №024682), дающего право на компенсации и льготы, установленные статьёй 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся возщдействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС№, учитывая стечение целого ряда неблагоприятных обстоятельств, как исключение, решила произвести назначение сумм в возмещение вреда с момента первичного установления степени утраты трудоспособности с 02.12.1997 года. В результате, я был приглашен в Комитет по труду и социальной защиты населения, где заместитель председателя Комитета Г.В. Колосова, в устной форме предложила мне, что бы я выплатил им сумму в размере 25 000 рублей, отказался от задолженности по возмещению вреда здоровью, а также не требовал выплаты ОМС и тогда все вопросы с назначением возмещения вреда с 02.12.1997 года, будут улажены, т.к. сумма в возмещение вреда здоровью из утраченного заработка более чем на 100% превышает назначенную денежную компенсацию в виде твердой суммы назначенная мне с декабря 2001 года. Я отказался. После этого 25 декабря 2002 года, Комиссия по назначению пенсий (пособий) при отделе социальной защиты населения Территориального управления Петроградского административного района по поручению Комитета по труду и социальной защите населения Администрации СПб, повторно рассмотрела мои документы, и, учитывая мнение Комитета Решением №501 от 24 декабря 2002 года, отменила решение №447 от 05.12.2002 о назначении сумм в возмещение вреда со дня первичного освидетельствования, как несоответствующее действующему законодательству. В связи с тем, что я продолжал обжаловать действия Комитета по труду и социальной защите населения, Председатель комитета по труду и социальной защите населения А.Н. Ржаненков, №12.2-947/05 от 03.02.2005 написал Руководителю Федерального бюро медико-социальной экспертизы (г.Москва ул. Ивана Сусанина д.3), что Столбиков И.А., неоднократно обращается с жалобами о несогласии с решением Главного бюро МСЭ за 200-2004 гг. Данные решения Столбиков И.А., неоднократно обжаловал в судебном порядке. Просим в порядке контроля решений Главного бюро МСЭ рассмотреть обоснованность установления Столбикову И.А., третьей группы инвалидности и 60% утраты профессиональной трудоспособности на период 2000-2004гг. В указанном обращении была приложена справка, за подписью председателя состава №1 Главного Бюро МСЭ А.А. Александровской, где фальсифицирован мой настоящий диагноз, а именно: 24.10.2004 Столбиков досрочно обратился в состав №1 Главного бюро МСЭ с установкой на повышение группы инвалидности с направлением, составленным психоневрологическим кабинетом Курортного р-на СПб по диагнозу: «Органическое заболевание ЦНС с психическими нарушениями, галлюцинаторный синдром, осложненное хроническим алкоголизмом».В связи с необходимостью уточнения степени выраженности псих органического синдрома и имеющихся нарушений со стороны психической деятельности Стольиков с 16.11-17.12.2004 прошел амбулаторное обследование на кафедре психиатрии СПб ИУВЭКа. Заключение кафедры: «Органическое поражение головного мозга (радиационно-органическая энцефалопатия, гипертоническая болезнь 2 ст, алкоголизм 2ст.) с редкими эпилептическими припадками в анамнезе, однократным эпизодом амбулаторного автоматизма и стойким, умеренно выраженным параноидным синдромом».Считаю этот факт фальсификацией и клеветничеством, а именно:С 01 декабря 2004 года по 8 декабря 2004 года, в также с 12 января 2005 по 28 января 2005, я участвовал в акции и находился на голодовке, что также подтверждается подписями, Председателя Комитета по труду и социальной защите населения СПб А.Н. Ржаненкова, депутат ЗАКСа Гуляева С.В., зам. главы администрации Курортного р-на Н.В. Чечиной. Тем более что с 1996 года по 2004 год, все мои выписки и диагнозы, не носят сведений о моем алкоголизме. Что подтверждается медицинскими выписками и эпикризами: (ЛИЭТИН) ныне им. Альбрехта от 22.04.1998; Городская больница №20 выписной эпикриз №8160 от 20.10.2003; письмо Главного эксперта по МСЭ СПб А.В. Абросимова №828 от 31.10.2001; Городская многопрофильная больница №2 выписной эпикриз №9963-С от 20.04.2000; (ЛИЭТИН) ныне им. Альбрехта выписной эпикриз №2056 от 29.01.2001; Городская больница №20 выписной эпикриз №2279 от 27.03.2002; На мой запрос в МСЭК СПб по результатам обращения Председателя комитета по труду и социальной защите населения СПб А.Н. Ржаненкова в Москву, и.о. главного эксперта по МСЭ СПб Н.В. Попова в письме №385-699 от 12.07.2005 года, сообщает, с 11.02. по 08.04.2005 состав №1 Федерального бюро МСЭ Министерства здравоохранения и социального развития провел заочное освидетельствование по всем материалам освидетельствования Вас за 1996-2005 гг. По заключению Федерального бюро МСЭ «установление 3-й группы инвалидности, и 60% утраты профессиональной трудоспособности на период с 2000-2004гг., обоснованно. Справка, составленная для Комитета по труду и социальной защите населения для служебного пользования председателем №1 Главного бюро МСЭ СПб, носит объективный характер, составлена на основании объективных сведений из психиатрической больницы №3, психоневрологического кабинета Курортного р-на г. Сестрорецка, заключение кафедры социальной психиатрии и психологии Санкт-Петербургского института усовершенствования врачей-экспертов. Вышеуказанная справка не содержит никаких сведений «клеветнического и дискредитирующего характера». В связи с тем, что в 1999 году, в связи с отказом УСЗН Петроградского р-на в назначении мне ежемесячных сумм возмещения вреда из утраченного заработка, я обратился в Петроградский районный суд СПб дело №2-58/04, Определением суда от 25 мая 2004 года, моё исковое заявление оставлено без движения, по той причине, что стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились в судебное заседание. О причинах неявки суд не уведомили. Рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Разрешить дело по имеющимся материалам не представляется возможным. Истец вправе подать в суд, вынесший настоящее определение, заявление об его отмене, представив доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в суд. А также на основании того что Сестрорецкий суд СПб, не рассматривал моё заявление о назначении впервые сумм в возмещение вреда с 02.12.1997 года, - Я обратился в Петроградский районный суд СПб 28.09.2009 года Вх. №13622, об отмене Определения об оставлении моего иска без рассмотрения по гражданскому делу №2-58/04 от 25 мая 2004 года на основании ч.3 ст.223 ГПК РФ, так как основанием для вынесения определения Петроградским судом послужила, по мнению суда, неявка истца на судебные заседания 16.12.2003 и 16.03.2004. Однако о назначении судебных заседаний истец не был извещен надлежащим образом, что подтверждается Протоколом по делу №2-145/03 от 16.12.2003 л.д. 129; л.д.130, следовательно, не мог на них присутствовать или предоставить заявление о невозможности явки. 21 декабря 2009 года М-6534/09 Петроградский суд, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, Определил, возвратить Столбикову И.А, исковое заявление. Разъяснив что, он вправе обратиться с указанным заявлением в общем порядке, после оформления искового заявления в соответствии с требованиями ст.131, 132 ГПК РФ. 02.02.2010 Вх.М-184, Петроградский суд СПб, принял к рассмотрению мой иск о назначении впервые ежемесячных сумм в возмещение вреда причиненного здоровью приведшей к непоправимым последствиям, инвалидности с 02.12.1997 года, к Ответчикам Министерству Финансов РФ; УСЗН Петроградского района СПб; ГорЦентру СПБ по начислению пенсий и пособий; и заинтересованным лицам, Уполномоченному по правам Человека в РФ; Генеральной Прокуратуре РФ; Правительство РФ; Президенту РФ, Европейская социальная Хартия. 31 марта 2010 года Дело 2-203/2010, Петроградский суд Определил в порядке ст.41 ГПК РФ произвести замену ненадлежащего ответчика: отдел социальной защиты населения администрации Петроградского района СПб на надлежащего – Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики: Министерство финансов РФ, Комитет по труду и социальной защите населения СПб и СПб ГУ «Городской информационно-расчетный центр» СПб не находятся на территории Петроградского района, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков в Октябрьский районный суд СПб, для рассмотрения по существу. В Октябрьском суде, я представил Отчет Аудитора Си-Би-ЭС Аудит по результатам выполнения экспертной проверки расчета суммы возмещения вреда из утраченного заработка Столбикова И,А, а также Акт экспертного исследования СЕВЗАПЭКСПЕРТ №210-ф/10, где суммы в возмещение вреда отражены в соответствии с действующим законодательством. Но оставлены Октябрьским судом без внимания. 24 июня 2010 Дело 2-1759 Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ягубкиной О.В., с участием прокурора Тараканова Р.Г., при секретаре Михуля В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбикова Игоря Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Государственному учреждению «Городской информационно-расчетный центр» о назначении впервые ежемесячных сумм в возмещении вреда, причиненного здоровью. Установил, судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о необходимости выплаты ежемесячной денежной компенсации с момента установления инвалидности 02.12.1997 года, поскольку статьей 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что право на предусмотренные им льготы и компенсации дается с момента обращения на основании специального удостоверения инвалида вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Кроме того, суд полагает, что Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с Положением о Комитете по социальной политике Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.09.2008 года № 1182 «О Комитете по социальной политике Санкт-Петербурга», Комитет, являясь исполнительным органом государственной власти города Санкт-Петербурга не обладает полномочиями по назначению и выплате компенсаций и иных сумм в возмещении вреда здоровью гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Столбикова Игоря Алексеевича отказать. 27.07.2010 мною подана кассационная жалоба в Судебную Коллегию Санкт-Петербургского городского суда, но также оставлена без изменения. 03.09.2010 мною подано заявление в Прокуратуру Санкт-Петербурга, с просьбой провести проверку законности и обоснованности судебного решения Октябрьского федерального суда Санкт-Петербурга №2-1759/2010 от 09 июля 2010 года рассмотренного в Санкт-Петербургском городском суде 11 августа 2010 года, по гражданскому иску о впервые назначении сумм в возмещении вреда здоровью из утраченного заработка, а также в связи с уничтожением отделом социальной защиты населения Петроградского района, моего личного дела с 1997 по 2001 года и фальсификацией документов в суде, по факту моего первичного обращения в отдел социальной защиты населения Петроградского и Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга о назначении сумм в возмещении вреда здоровью из утраченного заработка с момента установления мне инвалидности Городским ВТЭК Санкт-Петербурга от 02.12.1997 года. 22.09.2010 №8-414-2005 Прокуратура Санкт-Петербурга в лице первого заместителя прокуратуры города Э.Э. Артюхова, сообщает…отказывая в удовлетворении заявленных Вами исковых требований, районный суд руководствовался положениями ст15 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и пришел к обоснованному выводу о том что, поскольку Вы обратились в установленном законом порядке в органы социальной защиты населения только 03.12.2001, денежная компенсация в возмещение вреда здоровью правомерно была назначена Вам именно с этой даты Ваше обращение в части доводов о несогласии с действиями отдела социальной защиты населения администрации Петроградского района направлено для рассмотрения по существу прокурору Петроградского района. Вывод. За период с 1997 года, мною в полном объеме представлены соответствующие документы: справка ВТЭ-298 №015782 от 12.05.1998 об установлении 3 группы инвалидности 40% утраты трудоспособности; Решение ВЦЭРМ СПб №1403/1 от 27.1998; удостоверение Серия Б №008109 от 19 марта 1999 «перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом»; а также факты переписки с Органами социальной защиты Санкт-Петербурга, подтверждающие мое своевременне обращения в Управление социальной защиты населения Петроградского района СПб, Комитет по труду и социальной защиты населения, также велась переписка с, - Прокуратурой Санкт-Петербурга: №7-823/00 от 21.09.2000 нач-к управления по надзору за исполнением законов и законностью актов, мл. советник юстиции С.Г. Чижов; №7-823/00 от 18.10.2000 года начальник управления по надзору за исполнением законов и законностью актов, мл. советник юстиции С.Г. Чижов; №7-823-00 от 19.10.2000 первый зам. прокурора города, государственный советник юстиции 3 класса Г.И. Резонов; №7-823/00 от 24.11.2000 нач-к управление по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов, мл. советник юстиции Ю.И. Смирнов; №7-823/00 от 09.12.2000 нач-к управления по надзору за исполнением законов и законностью актов, мл. советник юстиции С.Г. Чижов; №7-823/00 от 27.12.2000 зам. прокурора города, ст. советник юстиции А.П. Стуканов; №7-823/00 от 16.02.2001 зам. прокурора города, ст. советник юстиции С.Г. Стуканов; №7/1-823-00 от 21.05.2001 нач-к управления по надзору за исполнением законов и законностью актов, мл. советник юстиции С.Г. Чижов; №7-823-00 от 30.07.2001 зам. прокурора города, советник юстиции А.В. Коновалов; №7-823-00 от 19.09.2001 года Прокурор города, госсоветник юстиции 2 класса И.И. Сыдорук. Генеральной Прокуратурой Российской Федерации №31-р-2000 от 17.11.2000 нач-к Управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе, ст. советник юстиции О.В. Логунов; №31-р-2000 от 27.11.2000 нач-к Управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе, ст. советник юстиции О.В. Логунов; №25-р от 10.01.2001 исп. Н.Н. Фатнев; Комитетом по труду и социальной защите (политике) Санкт-Петербурга №2-15-4560 от 22.07.1998 зам. нач-ка Управления Л.И. Сабурова; №2-15-6007 от 09.10.1998 нач-к Управления социальной защиты населения В.Е. Пентюков; №12.8-12054 от 10.1998 нач-к Управления В.Е. Пентюков; №2-15-50 от 11.01.1999 нач-к Управления В.Е. Пентюков; №12.8-12054 от 17.02.1999 зам. нач-ка Управления Л.И. Сабурова; №12.8-12054 от 31.03.1999; Председатель комитета по труду В.Г. Дербин; №2-1/С-571 от 18.06.1999 зам. Председателя комитета А.А. Авсеевич; №2-1/С-432 от 21.02.2000 зам. Председателя комитета А.А. Авсеевич; №12.7-12054-п/г от 01.09.2000 заместитель нач-ка Управления Л.И. Сабурова; №2-1/С-432 от 23.06.2000 зам. Председателя комитета А.А. Авсеевич; №17.2-12054 от 25.08.2000 исп. И.А. Лозовская; №12.7-12054-п/г от 29.08.2000 зам. нач-ка Управления Л.И. Сабурова; №12.7-12054-п/г от 01.09.2000 исп. Г.И. Заборщикова; №128-12054-п/г от 22.11.2000 зам. Председателя комитета А.Н. Ржаненков; №12.7-12054-п/г от 09.12.2000 нач-к Управления В.Е. Пентюков; №12.2-1401/01 от 23.03.2001 нач-к Управления В.Е. Пентюков; №12.7-1401/01 от 18..04.2001 нач-к Управления В.Е. Пентюков; №12.7-1401/01 от 09.06.2001 нач-к Управления В.Е. Пентюков; №12.7-1401/01 от 21.06.2001 зам. Председателя комитета А.Н. Ржаненков; №12.7-1401/01 от 26.06.2001 зам. Председателя комитета А.А. Авсеевич;Отдел соцзащиты населения Петроградского р-на Санкт-Петербурга. №10/09 от 15.03.1999 года исп. Э.Ф. Соколова; №15/289 от 01.03.2000 года исп. Э.Ф. Соколова; №677 от 28.04.2000 года исп. Э.Ф. Соколова; №1258 от 21.07.2000 года исп. В.Н. Кузьмина; №31 от 17.10.2000 года исп. Э.Ф. Соколова; №9 от 30.03.2001 года исп. Э.Ф. Соколова; №900 от 28.04.2001 года исп. Э.Ф. Соколова; №961 от 08.05.2001 года исп. Э.Ф. Соколова; №1267 от 13.06.2001 года исп. В.Н. Кузьмина; №2658 от 26.11.2001 года исп.Н.А. Колчина; №447 от 05.12.2002 года исп. Э.Ф. Соколова; №501 от 24.12.2002 года исп. Э.Ф. Соколова; №1598 от 29.07.2005 года исп. В.Н. Кузьмина;Администрация Санкт-Петербурга: №12.8-12054 от 14.07.2000 исп. Л.В. Христенко; №17.2-12054 от 25.08.2000 исп. И.А. Лозовская; №17.2-12054 от 13.10.2000 Вице-губернатор СПб Ю.В. Антонов; №172/122-10067 от 18.07.2001 нач-к Управления О.Н. Зиброва; Уполномоченный представитель Президента РФ в СЗФО. №А51-4281-2001 от 13.06.2001 года исп. О.И. Иванькова; №А51-5269-2001 от 11.07.2001 года исп. О.И. Иванькова;Федеральная служба по труду и занятости в РФ. №892-33 от 02.12.1998 года исп. С.Г. Бирюков.И вся эта переписка, также игнорирована, теме же кто и вел эту самую переписку. Как я и ранее заявлял Прокуратура и Судебная система Санкт-Петербурга, прикрывает воровство и взяточничество в социальной сфере Санкт-Петербурга. Что также подтверждается арестом начальника ПФР СПб Н.А. Гришкевич, которая до 2003 года принимала непосредственное участие в социальном обеспечении инвалидов ЧАЭС.