Коррупция в Куйбышевском районном суде
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИД.А.МедведевуАдрес: Ул.Ильинка, д.23103132, г.МоскваОт Филипповой Ларисы НиколаевныЖАЛОБАНа действия/бездействия должностных лиц (на основании ст.17, 19, 41, 45, 80, 83, 120, 123, 128 Конституции Российской Федерации) Уважаемый Президент России!Уважаемый Дмитрий Анатольевич!Я, Филиппова Лариса Николаевна, жительница города Омска, постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 21.04.2010. признана общественным защитником моего мужа предпринимателя Пахтеева Олега Олеговича, в отношении которого Куйбышевским районным судом г.Омска рассматривалось уголовное дело №1-53/2010 (1-38/2011).Обращаюсь к Вам, как к главе государства, как к гаранту Конституции Российской Федерации, прав и свобод гражданина. Прошу обратить пристальное внимание к описанному ниже. Поскольку судьи, назначенные Президентом РФ, подчиняющиеся Конституции РФ и федеральному закону, игнорируют как Конституцию РФ, так и федеральный закон (Уголовно-процессуальный кодекс), уклоняясь от исполнения возложенных на них обязанностей, используют свой статус не в целях правосудия, а в иных целях, несовместимых с законом и правосудием (коррупционных и коллекторских). Прошу остановить беззаконие, творимое судьями Куйбышевского районного суда г.Омска (Селезневой Л.Д. и Корнеевым Г.П.), покрываемое председателем Куйбышевского районного суда Кобой А.Н., Омского областного суда Ярковым В.А. и привлечь их к «заслуженной» ответственности. Действия вышеуказанных лиц умаляют авторитет НЕ только судебной, но и государственной власти, поскольку все решения судьи провозглашают от имени Российской Федерации. Я не прошу пересматривать постановленный в отношении моего мужа Пахтеева О.О. приговор (кассационные жалобы уже поданы), я прошу обратить внимание на то, как систематически и безнаказанно нарушаются права граждан, гарантированные Конституцией РФ, Уголовно-процессуальным кодексом, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Мой муж, Пахтеев Олег Олегович, является директором ЗАО «Омский вагоноремонтный завод». Предприятие существует с 2004 года. 02 февраля 2009 года в отношении моего мужа было возбуждено уголовное дело №603064 по факту неисполнения контрактных обязательств перед партнерами из Казахстана по объективным причинам. Однако действия мужа были квалифицированы как мошенничество. Заявления «потерпевшие» подавали не по месту якобы совершения преступления, а своему бывшему земляку начальнику УБОПа скандально известному подполковнику Калганову Валерию Ивановичу еще летом 2008 года. Один из «потерпевших» Шохов В.В. прямо в судебном заседании под аудиозапись заявил: «Калганов мне сказал, я прочитал Ваши документы, ну, мы выбьем из него деньги!». И на протяжении 2008-2010 года именно этим и занимались Калганов В.И., его подчиненные, а также другие сотрудники УВД по Омской области. В январе 2010 года дело в отношении моего мужа было передано в Куйбышевский районный суд г.Омска, причем в нарушение ч.1 ст.47 Конституции РФ, гарантирующей каждому гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ, согласно спискам территориальной подсудности ул.Октябрьская, 157 (офис ЗАО «ОВЗ» - место заключения контрактов – «совершения преступления» относится к Центральному районному суду г.Омска). Председательствующей по делу в 2010 году была судья Селезнева Людмила Дмитриевна. Результатом судебного разбирательства стал приговор (6 лет 6 месяцев лишения свободы), который был отменен как неправосудный в суде кассационной инстанции 16 декабря 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам вынесла частное определение на имя председателя Омского областного суда Яркового Владимира Алексеевича в отношении судьи Селезневой Л.Д., которая уклонилась от возложенных на нее обязанностей по отправлению правосудия, и провела судебное разбирательство формально, с заранее предопределенным решением, вынесла приговор, изготовленный путем простого полного копирования обвинительного заключения с сохранением соответствующих декоративных дефисов и точек, своеобразных стилистических оборотов, описок. Из этого следует, что права Пахтеева О.О., гарантированные Конституцией РФ (статьями 45, 46, 49), были нарушены Куйбышевским районным судом г.Омска. О многочисленных грубых и явных нарушениях закона судьей Селезневой Л.Д., допущенных при рассмотрении уголовного дела в отношении моего мужа, я подавала жалобы председателю Куйбышевского районного суда г.Омска Кобе А.Н., в ККС по Омской области, Верховный Суд РФ, трижды обращалась к председателю Омского областного суда. Кроме того, 05.10. 2010 года я обращалась к Вам с жалобой на незаконные действия судьи Куйбышевского районного суда г.Омска Селезневой Л.Д. (№А26-13-524424 от 05.10.2010), эта жалоба была передана через Верховный Суд РФ председателю Омского областного суда Ярковому В.А. Как следует из ответа председателя Омского областного суда Яркового В.А. от 27.12.2010. за №1-18/13471; 13931; 14727; 15007; 15065 приговор в отношении моего мужа был «отменен в том числе и по доводам, указанным в моих жалобах». Прошел уже год после отмены приговора и вынесения в отношении судьи Селезневой Л.Д. частного определения, однако председатель Омского областного суда Ярковой В.А., назначенный на должность Указом Президента РФ № 1041 от 10 августа 2007 года, обладающий необходимыми полномочиями (п.8 ст.29 Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"), не предпринял никаких мер к привлечению судьи Селезневой к ответственности за нарушение закона. Хотя ст.5 Кодекса Судейской Этики обязывает судью, имеющего организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей предпринимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей. Об этом я писала в своем обращении к Вам 24 ноября 2011 года, на которое получила ответ №А26-18-734807 от 29 ноября 2011 года. Мое обращение было отправлено для рассмотрения по существу в Омский областной суд. Ярковой В.А. в своем ответе №1-18/19830 от 14.12.2011. сообщил мне следующее: «судье Куйбышевского районного суда г.Омска Селезневой Л.Д. было строго указано на недопустимость в дальнейшем подобного отношения к своим должностным обязанностям».Видимо в этом состоит независимость и самостоятельность судьи, независимость, в том числе и от Конституции РФ и от федерального закона! Судья, обладающий особым высоким статусом, обеспеченный за счет государства материально и социально (ст.9 Закона о статусе судей) торжественно поклявшийся «честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым», может совершенно безнаказанно на протяжении 9 месяцев уклоняться от возложенных на него функций по отправлению правосудия?! И даже после признания коллегией судей действий судьи Селезневой Л.Д., умаляющими авторитет судебной власти, ставящими под сомнение ее конституционно-правовую сущность, справедливость и беспристрастность судебного разбирательства, председатель областного суда остался безразличным, не провел никакой проверки в отношении судьи, не внес представление в ККС Омского областного суда, ни сделал ничего для восстановления у граждан веры в справедливость и беспристрастность суда. Г-н Ярковой В.А. своим бездействием фактически одобрил действия судьи Селезневой Л.Д., являющиеся преступлением против правосудия (ст.305 УК РФ) и предоставил возможность другим судьям г.Омска игнорировать Конституцию РФ, УПК РФ, Закон о статусе судей, Кодекс Судейской Этики.В результате этого, при повторном рассмотрении уголовного дела в отношении моего мужа судья Корнеев Г.П., председательствующий по делу, превзошел судью Селезневу по масштабу нарушений прав Пахтеева О.О., гарантированных Конституцией РФ, УПК РФ. Ход процесса и сам приговор характеризуются игнорированием почти всех основных принципов справедливого правосудия.На протяжении всего 2011 года мы с мужем пытались доказать его невиновность. А суд играл с нами в справедливое разбирательство, выяснял истину, удовлетворял ходатайства, подробно опрашивал свидетелей и потерпевших, изучал документы, недоумевал, почему гражданско-правовые отношения стали предметом разбирательства в уголовном процессе, изучал законодательство, регулирующее экономическую и хозяйственную деятельность… Но в октябре резко изменился, в нарушение возложенных на него президентом РФ и Конституцией РФ обязанностей по осуществлению справедливого и беспристрастного правосудия либо чинил препятствия к представлению доказательств, либо отклонял ВСЕ ходатайства защиты и подсудимого, отказался приглашать в суд иногороднего свидетеля, подтверждающего алиби моего мужа, в связи с чем мы были вынуждены оплачивать ему дорогу. Судья Корнеев не желал приобщать к материалам дела книгу регистрации, подтверждающую отсутствие моего мужа на месте преступления в момент якобы совершения преступления. Судья любыми способами ограждал одного из «потерпевших» от разоблачения его лжесвидетельствования.Уголовное преследование моего мужа началось почти 3 года назад, за это время он шесть месяцев в 2009 году, 3 месяца в 2010 году после оглашения отмененного приговора находился по стражей. Наша семья уже два года работает в суде – мой муж подсудимым, я – его защитником, к тому же у нас двое малолетних детей. Все наши материальные ресурсы исчерпаны. Поэтому на протяжении 10 месяцев 2011 года мой муж пользовался услугами защитника по назначению. 31 октября 2011 года муж заключил соглашение с адвокатом Желещиковым А.К., заявил письменное ходатайство в судебном заседании о допуске Желещикова А.К. к участию в деле в качестве своего защитника, а также об ознакомлении его со всеми материалами уголовного дела №1-38/2011, в том числе с изготовленными частями протокола судебных заседаний, одновременно мой муж отказался от услуг адвоката по назначению.Однако, игнорируя заявленный отказ от защитника по назначению Рыкова В.Е., а также вопреки воле подзащитного пользоваться его услугами, председательствующий по делу судья Корнеев Г.П. в нарушение статей 45, 48 Конституции РФ, понудил в судебном заседании 31 октября 2011 года подсудимого Пахтеева О.О. продолжать пользоваться услугами защитника по назначению, мотивируя свое решение необходимостью продолжения судебного заседания, высказав мнение, что вступление адвоката по соглашению Желещикова А.К. якобы приводит к затягиванию процесса. Это при том, что исследование доказательств, представленных стороной обвинения заняло 10 месяцев, перерывы между заседаниями иногда составляли 2-3 недели, причем в это время не проводилось никаких экспертиз, а когда защита и подсудимый стали представлять свои доказательства, приглашать своих свидетелей, судья Корнеев Г.П. стал на каждом заседании говорить о том, что процесс затягивается, назначал заседания 3 раза в неделю, выматывая и нас и адвоката. Это выглядело как настоящее издевательство. Судья Корнеев Г.П. в нарушение УПК РФ не предоставил вновь вступившему адвокату ни протоколов судебного заседания, ни возможности ознакомиться с материалами дела, сформированными в суде. Защита и Пахтеев О.О. многократно подавали ходатайство о выдаче копий протокола. Судья Корнеев Г.П. сообщил в судебном заседании под аудиозапись, что протокол ведется единый и будет выдан по окончании судебного следствия. Фактически адвокат Желещиков А.К. знакомился с материалами дела и ходом процесса по нашим аудиозаписям. Протокол судебного заседания, изготовленный на самом деле по частям, подписанными разными секретарями судебного заседания, я и адвокат Желещиков А.К., несмотря на заявленные ходатайства, поданную жалобу на имя председателя районного суда Кобы А.Н., смогли увидеть через 351 день с момента начала судебного заседания, через 15 дней после оглашения приговора, 30 декабря 2011 года за 45 минут до окончания работы канцелярии. В продолжение вышеуказанных нарушений судом была допущена откровенная попытка фальсификации доказательств по настоящему делу.С целью установления сведений о лицах, имеющих доступ к банковским счетам трех фирм стороной защиты было заявлено письменное ходатайство о запросе информации в «ОТП Банке» Данное ходатайство было удовлетворено, текст запроса был согласован в судебном заседании. Но ответ из «ОТП Банка», полученный 25 ноября 2011 года не содержал интересующей нас информации, а сообщал о том, что наличные денежные средства со счетов не снимались. Данная информация была известна и суду, и сторонам по делу из банковских выписок, находящихся в материалах уголовного дела. В связи с этим Пахтеев О.О. обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копии запроса суда, отправленного в «ОТП Банк». Копия запроса, заверенная судьей Корнеевым Г.П. и секретарем судебного заседания Поздняковой Ж.О., по своему содержанию соответствовала согласованному в судебном заседании запросу. Но поскольку ответ из банка не содержал запрашиваемой информации, мы обратились к специалисту банка, который занимался подготовкой ответа и выяснили, что в банк из Куйбышевского районного суда поступил совершенно другой запрос, текст которого не соответствовал первоначальному тексту, согласованному с защитой. В результате мы имеем копии двух запросов Куйбышевского районного суда г.Омска в «ОТП Банк» за одним и тем же исходящим номером, оба они подписаны судьей Корнеевым, но имеют абсолютно разное содержание. Реально отправленный запрос запрашивал информацию, имевшуюся в материалах дела. При этом, суд, пытаясь ввести нас в заблуждение, выдал копию запроса, согласованную в судебном заседании, скрыв, что на самом деле был отправлен запрос совершенного иного содержания. Кроме того, из тома 30 уголовного дела №1-38/2011 исчезли листы дела 124-126, а именно протокол допроса свидетеля Гончарова Е.В. в период с 14.09.2010. по 09.09.2011., а также была изменена опись документов тома 30. В связи с вышеизложенным, мой муж дважды в ноябре – декабре 2011 года заявлял отвод судье Корнееву Г.П., которые он отказался удовлетворить. Были поданы жалобы в Квалификационную Коллегию судей Омского областного суда, председателю Омского областного суда Ярковому В.А. И.о. председателя областного суда Волков С.А. направил нашу жалобу для рассмотрения по существу председателю районного суда Кобе А.Н., который посчитал исчезновение листов из материалов дела, изменение описи и подмена запроса доводами, которые касаются законности постановленного судьей Корнеевым приговора и могут быть рассмотрены в суде вышестоящей инстанции.Полагаю, что подмена запроса и исчезновение из материалов дела листов, замена описи не являются процессуальными нарушениями, поскольку совершены судьей вне судебного заседания и ни коим образом не связаны с содержанием приговора. Ни одна норма УПК РФ или Конституции РФ не дает право судье фальсифицировать доказательства по делу. На роли председателя Куйбышевского районного суда Кобы А.Н. в вынесении неправосудного и обвинительного приговора в отношении моего мужа любой ценой следует остановиться отдельно. Сегодня мне понятно, что прошлогодний неправосудный приговор судьи Селезневой Л.Д. в отношении моего мужа - результат указаний председателя Куйбышевского районного суда г.Омска – Кобы А.Н. Ему было известно обо всех нарушениях Закона допущенных судьей, однако он одобрил все ее действия. Об этом я подавала жалобы в ККС Омской области, председателю Омского областного суда Ярковому В.А.В 2011 году Коба А.Н., продолжая исполнение «заказа» по данному делу, систематически вмешивался в работу судьи Корнеева Г.П., повторно рассматривающего дело в отношении моего мужа. 22.11.11 я стала свидетелем того, как Коба А.Н. посреди холла 2го этажа здания суда давал указания судье Корнееву Г.П. отказать в выдаче нам протоколов судебного заседаний до приговора, хотя Корнеев Г.П. в предыдущих заседаниях, под аудиозапись озвучил решение ознакомить нас с протоколами до прений. Очевидно, что Коба А.Н. осуществлял контроль по исполнению заказа по осуждению моего мужа в 2010 году и в 2011 году продолжал делать тоже самое. Кульминацией происходившего беззакония стало следующее. Прения сторон закончились 9 декабря 2011 года, моему мужу было предоставлено последнее слово в тот же день, оглашение приговора было назначено на 14.12.2011. Поскольку 9 декабря 2011 года была пятница, у судьи на написание приговора в совещательной комнате оставалось 2 дня. Судебное следствие продолжалось 11 месяцев, по делу проходят 75 свидетелей… 14 декабря судья Корнеев Г.П. начал оглашать приговор. И снова копию обвинительного заключения, понятно, что за два дня можно только отредактировать обвинительное заключение, написать законный и обоснованный приговор (объемом 120 страниц) невозможно физически. Судья Корнеев Г.П., полностью проигнорировал судебное следствие, признал все доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а потому счёл возможным положить их в основу приговора, при этом полностью отверг все доказательства, представленные стороной защиты, а по всем спорным вопросам и во всех сомнительных ситуациях в нарушение ст.49 Конституции РФ однозначно поддержал сторону обвинения.Такой приговор судья Корнеев Г.П. мог бы огласить и в январе 2011 года, не устраивая лицедейство в течение 11 месяцев. 14 декабря 2011 года судья Корнеев объявил перерыв в оглашении приговора до 15 декабря 2011 года до 9.00. У моего мужа в 5 утра случился сердечный приступ. В 6 вызвали скорую, приехала бригада скорой медицинской помощи. В 7.00. приехала кардиобригада, на носилках унесли мужа из дома с подозрением на инфаркт миокарда. В 8.25. он поступил в отделение реанимация МУЗ ГКБ №4. Там ему было сделано обследование, каранарография и стентирование. Я была вместе с ним в больнице. Адвокат был на кассации в Областном суде, о чем суд был извещен. В суд поступили телефонограммы от меня и адвоката о госпитализации Олега Олеговича. Но судья Корнеев, созвонившись с кем-то, решил в очередной раз нарушить Конституцию РФ (ст.123) и продолжить оглашение приговора обвиняемому Пахтееву заочно. На оглашении присутствовал секретарь, судья, обвинитель и адвокат по назначению, от которого Олег Олегович отказался полтора месяца назад. Подсудимый в реанимации, под наркозом, а в это время ему оглашают приговор о лишении его свободы на 3,7 лет, судья оглашает решение о взятии моего мужа под стражу в зале суда. Что ЭТО?! Заказ принял, заказ выполнил. Полагаю, что вынесение приговора с таким содержанием и оглашение его во время нахождения подсудимого в реанимации говорит о том, что "правосудие" осуществлялось в коррупционных и коллекторских целях. 20 декабря 2011 года мой муж был взят под стражу, и до 28 декабря 2011 года пробыл в кардиоинфарктном отделении под конвоем. Обращаю внимание, что мой муж был выписан не по причине полного выздоровления, а поскольку при данной операции по внутренним приказам Министерства Здравоохранения больные находятся в стационаре 12 койко-дней, дальнейшее лечение осуществляется в МСЧ№7. Однако по неизвестной мне причине главный врач МУЗ ГКБ №4 отказалась указать в выписке из истории болезни о необходимости дальнейшего лечения в МСЧ№7. В связи с этим, я побывала у нее на личном приеме. После моих настояний в выписке появилась запись о возможности реабилитации в МСЧ №7. 29 декабря 2011 года Пахтеев О.О. был перевезен в больницу ИК№11 при УФСИН Омской области, помещен в терапевтическое отделение. В настоящее время у мужа сохраняются боли в области сердца, повышается температура, он нуждается в постоянном наблюдении кардиологов, в особом уходе.28 декабря 2011 года я и адвокат Желещиков А.К. подали ходатайство об изменении меры пресечения Пахтееву О.О. до рассмотрения вступления приговора в силу на прежнюю (залог) в связи с тяжелым состоянием здоровья. Куйбышевский суд (судья Нахаева О.В.) по формальным основаниям отказала в рассмотрении данного ходатайства. 30 декабря 2011 года мой муж должен был подать заявление на медицинское освидетельствование в связи с наличием заболеваний, исключающих пребывание под стражей.Судья Корнеев Г.П., вынеся заочно незаконный приговор с многочисленными нарушениями Конституции РФ и УПК РФ, лишил моего мужа не только свободы, но и права на жизнь и на медицинское обслуживание. Полагаю, что судья с 30ти летним стажем осознавал, что делает. Это не правовой нигилизм, это правовой цинизм!Судья Корнеев Г.П. нарушил не только закон, но и нормы морали. Закон о статусе судей РФ, Кодекс Судейской этики не предполагают никакой возможности для подобного отношения судей к правам и свободам граждан, не предполагают, что судья по своему усмотрению может поставить под угрозу жизнь человека, отца двоих малолетних детей, человека, не лишившего никого ни здоровья, ни жизни, приговор, в отношении которого, еще не вступил в законную силу!Мотивом же для всего вышеописанного, как оказалось, стало заявление судьи Корнеева Г.П. об отставке и его желание успеть получить выходное пособие до 01.01.2012. с повышающим коэффициентом 1,15.В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 330-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ, статью 15 Закона РФ "О статусе судей в РФ" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" статья 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" дополнена пунктом 3.1 следующего содержания:"3.1. Ушедшему или удаленному в отставку судье, назначенному на должность до 1 января 2012 года, размер выходного пособия, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, в части, превышающей трехкратный средний месячный заработок, умножается на коэффициент 1,15.".С 24 декабря 2011 года судья Корнеев Г.П. ушел в отставку. Поэтому судьба моего мужа, приговор в отношении него, судью Корнеева перестали интересовать тогда, когда было написано заявление об отставке и подано заявление на выплату выходного пособия. В соответствии со ст.15 Закона о статусе судей заявление о выплате выходного пособия судье федерального суда общей юрисдикции подлежит рассмотрению комиссией. Порядок работы комиссии утверждается председателем соответствующего суда. В связи с этим, с момента написания заявлений об отставке и выплате выходного пособия, председатель Куйбышевского районного суда Коба А.Н. стал лицом, регулирующим процесс утверждения этих заявлений, а значит лицом, от решения которого зависела выплата выходного пособия в желаемый срок. Поэтому судья Корнеев Г.П. в принятии решений по делу в отношении моего мужа стал руководствоваться, указаниями председателя районного суда Кобы А.Н., а не Конституцией РФ, не нормами УПК РФ, не совестью, а корыстью!Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я подчеркиваю, что все нарушения УПК РФ, допущенные судом при рассмотрении уголовного дела в отношении моего мужа, обжалуются нами в установленном законом порядке. Однако, я обращаю Ваше внимание на то, что нарушения Конституции РФ и федерального закона Куйбышевским районным судом г.Омска носят систематический, длящийся характер по причине того, что остаются безнаказанными. Мы уже 2 года жизни потратили на то, чтобы наши законные права и свободы соблюдались, 2 года жизни мы воюем с Родиной, уничтожающей нас. У нас двое малолетних детей (12 и 5 лет), которые уже 2 года лишены полноценного родительского внимания, а самое главное, я просто не знаю, как их воспитывать – в ежедневном страхе, что тебя превратят в пыль? Что мы живем в стране, где законы только декларируются и работают только на уничтожение своих же граждан? Где люди, призванные осуществлять правосудие, пользуясь своим неприкосновенным статусом из корыстных побуждений творят беззаконие?! В связи с вышеизложенным, на основании статей 17, 18, 19, 20, 33, 41, 45, 49, 80, 83, 120, 123, 128 Конституции РФ, прошурассмотреть настоящую жалобу по существу, передать материалы в мобильную приемную Президента РФ, не пересылая в Омск, привлечь к ответственности виновных должностных лиц и восстановить нарушенные права моего мужа Пахтеева Олега Олеговича. С уважением,Л.Н.Филиппова22 января 2012 г.5 апреля 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе судей Лукши, Чуяновой и Березина, оставила приговор от 14 декабря 2011 года в силе, закрыв глаза на все вышеописанные нарушения, несмотря на требования даже прокурора об отмене незаконного решения.http://kvnews.ru/law/20022/Приложение:1. Копия кассационного определения Омского областного суда от 16.12.2010.;2. Копия частного определения судебной коллегии по уголовным делам от 16.12.2010. в отношении судьи Селезневой Л.Д.;3. Копия жалобы председателю Омского областного суда от 01.10.10.;4. Копия жалобы председателю Омского областного суда от 11.10.10.;5. Копия жалобы председателю Омского областного суда от 01.11.10.;6. Копия обращения к Ярковому В.А. из ВС РФ от 18.10.10.;7. Копия ответа председателя Омского областного суда от 27.12.10.;8. Копия жалобы председателю Омского областного суда от 02.12.11.;9. Копия ответа из Омского областного суда от 06.12.11.;10. Копия ответа председателя Куйбышевского районного суда от 12.12.11.;11. Копия ответа из Администрации Президента РФ от 29.11.11.;12. Копия ответа Яркового В.А. от 14.12.11.;13. Копия ходатайства о предоставлении протоколов и допуске адвоката Желещикова А.К. от 31.10.11;14. Копия ходатайства о предоставлении протоколов от 11.11.11.;15. Копия ходатайства о предоставлении протоколов от 21.11.11.;16. Копия повторного заявления от 02.11.11. об отказе от адвоката по назначению;17. Копия ходатайства о предоставлении протоколов от 01.12.11.;18. Копия ходатайства об ознакомлении с протоколом с/з и последними томами дела от 22.12.11.;19. Копия жалобы председателю Куйбышевского районного суда от 22.12.11.;20. Копия запроса в «ОТП Банк» от 08.11.11. №1-38/2011, выданная Пахтееву;21. Копия запроса в «ОТП Банк» от 08.11.11. №1-38/2011, отправленная в банк;22. Копия ответа из «ОТП Банка» от 14.11.11. №23. Копия ходатайства от 15.12.11.;24. Копия выписки из истории болезни от 28.12.11.;25. Копия ходатайства об изменении меры пресечения от 28.12.11.;26. Копия постановления об отказе в рассмотрении ход-ва от 28.12.11.;27. Публикации в еженедельнике «Бизнес-Курс» от 2010, 2011;28. Публикации в еженедельнике «Коммерческие вести» от 2011 г.