Коррупция чиновников Ростовской области и равнодушие вышестоящих чиновников
21.01.2011г мной было подано в Следственное Управление Ростовской области первое заявление о преступлении. Однако, вместо регистрации заявления о преступлении и вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (об отказе в возбуждении уголовного дела), оно было направлено для рассмотрения заместителю прокурора Ростовской области – Конушкину В.В.18.03.2011г., с нарушением срока рассмотрения заявления о преступлении, я получила отписку в виде обычного письма. С тех пор я занималась обжалованием дальнейших аналогичных отписок. Которые направлялись в мой адрес с большим нарушением сроков предоставления. 25.07.2011г. мной было подано заявление о преступлении по подведомственности, в соответствии с п.5.ч.1 ст.448 УК РФ уже на имя Председателя Следственного Комитета РФ. И, соответственно, на имя Генерального прокурора РФ по нижеперечисленным нарушениям законодательства РФ, совершенным медицинскими, судебными и правоохранительными органами Ростовской области: РАЗДЕЛ 1:В апреле 2008 года я обратилась в платную клинику «32 норма» г.Новочеркасска с целью протезирования зубов к ХАЛТУРИНУ Виктору Вениаминовичу, являвшемуся ее генеральным директором. Услуга оказывалась им в период с апреля 2008 года по 31 декабря 2008 года включительно. В ноябре 2008 года, по словам медперсонала, клиника сменила название (без смены вывески) и стала называться ООО «Сапфир».Уже при обращении в суд выяснилось, что стоматологическая клиника под вывеской «32 норма» с 2005г. по ноябрь 2008г. работала нелегально. Т.к. официально ни в одном государственном органе не числилась. На самом деле, под фирменным щитом «32 норма» работали: клиника ООО «Дента» и клиника ООО «Сапфир». В отсутствие в клинике контрольно-кассовой машины.Оказанной медицинской услугой был причинен вред моему здоровью, длящийся на протяжении долгих лет. Вследствие чего, цель протезирования в восстановлении формы моих зубов и их функции не была достигнута. Наоборот, был причинен вред здоровью, которое все более ухудшается: - больные зубы были подвергнуты некачественному протезированию. В связи с чем протезы были установлены, как оказалось, на временной основе (водный дентин) и выпали три коронки. При этом, я испытываю постоянные боли и воспаления. Вынуждена жить с постоянной инфекцией во рту, подвергая свой организм постоянному отравлению. - опорой для бюгельного протеза стал только один корень сломанного врачом зуба. Вместо, установленных требованиями Стандарта медицинской помощи больным с частичным отсутствием зубов, – двух зубов для опоры под бюгельный протез. В связи с чем данная опора доставляла постоянную физическую боль. Затем она была смещена в сторону, что еще больше уродует состояние ряда оставшихся зубов и полностью исключило применение бюгельного протеза, заменяющего отсутствие 5-ти зубов - этим же врачом были сломаны три зуба, корни которых он некачественно запломбировал и укрепил штифтами (не имея лицензии на данные услуги) - при корректировке смыкания зубов вместо подгонки протезов были испорчены обтачиванием еще три моих естественных зуба. - нарушение жевательной функции ввиду больных и отсутствующих зубов (при приеме пищи задействована с большой осторожностью только правая сторона челюсти) - из-за дефектов в протезировании существуют щели в протезах между ними и протезируемыми зубами, куда забивается пища, которую трудно удалить.Что является источником постоянных воспалений. РАЗДЕЛ П: С жалобами на некачественную медицинскую услугу, которой был причинен вред здоровью, я неоднократно обращалась с весны 2009 года в Министерство здравоохранения, Росздравнадзор Ростовской области. И, с 05.06.2009г. в Прокуратуру Ростовской области.В которых просила по указанным фактам провести проверку, по результатам которой принять соответствующие меры. Но, должной реакции по защите нарушенных прав, на мои обращения не последовало. Они всюду попросту игнорировались.В связи с чем 23.07.09г. я вынуждена была обратиться с исковым заявлением в Новочеркасский городской суд. Которое, в силу своей безграмотности (поэтому вынуждена была пользоваться подсказками сочувствующих мне медиков и изнурительно изучать законодательство РФ), я озаглавила произвольно (т.к. у меня не было возможности полностью оплатить услуги адвоката по гражданским делам, не имеющую специальных познаний в медицине. В связи с чем она только присутствовала в судебных заседаниях, подсказывая нормы поведения в суде и оказывая моральную поддержку).В иске мной было заявлено о причинении вреда здоровью. И, указано в чем именно он заключается. Цель иска была именно в возможности восстановить здоровье. Наглядным дополнением причиненного вреда являлся обезображенный вид моего лица и полости рта. И, заявляла суду о своих многочисленных обращениях в правоохранительные и медицинские органы.При этом, ни прокуратурой, ни судом не было обеспечено, в соответствии с ч.1 и 3 ст.45 ГПК РФ, участие прокурора в рассмотрении моего дела. 13.11.2010г. федеральный судья г.Новочеркасска КЛОЧКОВА Л.П. вынесла неправосудное решение об отказе мне в судебной защите. Основанное именно на заведомо ложном заключении экспертов СМЭ РО.РАЗДЕЛ Ш:Нормы законодательства , регламентирующие деятельность при предоставлении платных услуг стоматологическими клиниками: 1. Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.01.96г. № 27 В соответствии с которыми, как оказалось, я имела право на: • информацию о фирменном наименовании и местонахождении (юридическом адресе) юридического лица, режиме работы учреждения, для индивидуальных предпринимателей – сведений о госрегистрации и наименовании зарегистрировавшего органа • информацию о номере лицензии, сроках ее действия и выдавшем ее органе • информацию о перечне платных медицинских услуг с указанием их стоимости• выбор врача • представление при заключении договора информации о конкретном лице, которое будет оказывать услугу, и информации о сертификации и квалификации специалиста• оформления договора, регламентирующего условия и сроки получения платных медицинских услуг, порядок расчетов, включая сведения о льготах для отдельных категорий граждан (в то время я не знала о существовании льгот. ХАЛТУРИН В.В. и его медсестра знали от меня, что я служила 5 лет в Чечне и являюсь ветераном боевых действий. Но не сочли нужным уведомить меня о моем праве на определенную законодательством РФ льготу); права, обязанности и ответственность сторон. • уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского персонала • надлежащее качество и безопасность услуги • оказание медицинских услуг в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям • проведение консультаций с другими специалистами и консилиумов• облегчение боли, связанной с заболеванием и/или медицинским вмешательством, доступными способами и средствами • информированное согласие на медицинское вмешательство • отказ от медицинского вмешательства 2. Нормы абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". 3. Указ Президента РФ от 16.02.1993г. № 224 (в редакции от 25.07.2000г. № 1358) «Об обязательном применении контрольно-кассовых машин предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности при осуществлении расчетов с населением». 4. ФЗ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» 5. Согласно требований п.12 Правил предоставления платных медицинских услуг от 13.01.96г. № 27 и распространяющихся, в соответствии с п.1 указанных Правил, на все медицинские организации, оказывающие медицинские услуги гражданам на платной основе независимо от их формы собственности, и Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.01.1998 за № 14 П, – при оплате медицинской услуги должен выдаваться кассовый чек. 6. Перечень форм первичной медицинской документации стоматолога-ортопеда, утвержденного Приказом МЗ СССР от 04.10.1980г. «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» 7. Ст.ст.7, 41 Конституции РФ 8. Ст.25 Всеобщей декларации прав человека 9. Ст.12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 10. Ст.2 Протокола №1 от 20 марта 1952г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 11. Статья 60. Клятва врача. (в ред. Федерального закона от 20.12.1999 N 214-ФЗ) 12. Должностная инструкция врача стоматолога-ортопеда 13. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан 14. Протокол ведения больных частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия), утвержденный заместителем МЗ и СР РФ от 16.09.2004г. 15. Стандарт медицинской помощи больным с частичным отсутствием зубов, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004г. № 243 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с частичным отсутствием зубов» (с прилагаемым перечнем действий врача стоматолога-ортопеда перед протезированием, необходимой диагностики и обследования) 16. Приказ Министерства здравоохранения СССР от 03.07.1985г. № 884 «О мерах по повышению эффективности оказания ортопедической стоматологической помощи населению» 17. Приказ Минздрава РФ от 24.10.96 № 363/77 "О совершенствовании контроля качества медицинской помощи населению. 18. Приказ МЗ и СР РФ от 01.06.2006 года № 445 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с изменениями зубов и их опорного аппарата» 19. Государственный стандарт РФ «Модель обеспечения качества услуг» ГОСТ Р 50691-94 ХАЛТУРИНЫМ В.В. осуществлялась предпринимательская деятельность с грубым нарушением лицензионных требований: в ИФНС клиника числилась под названием ООО «Дента» по одному адресу. Работала под рекламным щитом «32 норма» на 5 рабочих мест в течении 3-х лет совсем по иному адресу (почти под «боком» Новочеркасской прокуратуры). В отсутствие какой-либо информации о деятельности клиники и ее врачах. В отсутствие контрольно-кассовой машины. Применение которой обязательно и имеет многофункциональное значение: направлено на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. Имея лицензию только на ортопедическую деятельность и осуществляя все виды нелицензионных стоматологических услуг взрослым гражданам и детям. С грубым нарушением законодательства и при оказании самой ортопедической услуги.В суд ХАЛТУРИНЫМ В.В. были представлены не все истребуемые мной документы, необходимые как для рассмотрения иска, так и проведения судебно-медицинской экспертизы. Была представлена только фиктивная «моя» медкарта с фиктивными датами оказания услуги. Не с апреля 2008 года по 31.12.2008г., согласно представленных мной доказательств. А, якобы, – с 06.05.08г. по 24.05.08г.. И, в которой отсутствовала моя подпись.РАЗДЕЛ 1У: Государственными экспертами системы здравоохранения было произведено СМЭ с грубым нарушением принятого в РФ законодательства. Вследствие чего, экспертами "экспертиза" была проведена без вызова меня, – в мое отсутствие. Поэтому, естественно: без обследования, диагностики и определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью. На основании только фиктивной медкарты, представленной ХАЛТУРИНЫМ В.В., без моей подписи. В отсутствие необходимых для проведения СМЭ, в соответствии с законом, подлинных медицинских документов. Об истребовании которых я просила суд.Нормы законодательства, регламентирующие деятельность экспертов при проведении судебно-медицинской экспертизы (СМЭ), грубо нарушенные, в полном объеме, экспертами ГОУЗ БСМЭ РО при проведении СМЭ и выводов в заключении. Которыми не был соблюден ни один из 18-ти пунктов: 1. Ст.ст.7, 41 Конституции РФ 2. Ст.25 Всеобщей декларации прав человека 3. Ст.12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 4. Ст.2 Протокола №1 от 20 марта 1952г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 5. Статья 60. Клятва врача. (в ред. Федерального закона от 20.12.1999 N 214-ФЗ) 6. Должностная инструкция врача судебно-медицинского эксперта 7. Ст.52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан 8. ФЗ от 31.05.2001г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» 9. Приказа МЗ РФ № 161 от 24.04.2003г. «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» 10. Приказа Минсоцздравсоцразвития от 12.05.2010г. № 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ". 11. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 12. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н. 13. Государственный стандарт РФ «Модель обеспечения качества услуг» ГОСТ Р 50691-94 14. Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы 15. «Правила производства судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел» (приказ МЗ РФ 1.01.1997 № 407) 16. Информационное письмо РЦСМЭ МЗиМП РФ № 25/01-07 от 14.01.1997. «Система мероприятий по взаимодействию судебно-медицинской службы с правоохранительными органами» 17. Информационное письмо РЦСМЭ МЗиМП РФ № 25/01-07 от 14.01.1997. «Формы взаимодействия с органами территориального здравоохранения» 18. Информационное письмо РЦСМЭ МЗ РФ № 1133/01-05 от 10.09.2001.«О практике проведения комиссионных судебно-медицинских и комплексных медико-автотехнических экспертиз»По моему ходатайству суд не истребовал у ХАЛТУРИНА В.В., утвержденные законодательством РФ, формы отчетности в полном объеме.Ведение которых обязательно при оказании клиникой платных услуг. Наличие которых было обязательно и при проведении СМЭ: 1. Книгу учета расчетов с пациентами по заказ-нарядам на изготовление зубных протезов за период с апреля 2008 года по декабрь 2008 года, – так и не была представлена 2. Заказ-наряды на изготовление зубных протезов (с моей росписью) с планом завершения работ, – так и не были представлены 3. Дневник учета работы врача стоматолога-ортопеда по форме № 039-4/у за период с апреля 2008 года по декабрь 2008 года, где отражены все больные за этот период (в том числе и я), – так и не был представлен 4. Листки ежедневного учета работы врача стоматолога-ортопеда по форме № 037-1/у за период с апреля 2008 года по декабрь 2008 года, где отражены все больные за этот период (в том числе и я) – среди них был листок моего приема 20.08.08г. Что противоречит его утверждению об окончании услуги 24.05.08г. Моей неявке для оплаты, якобы, назначенной на 26.05.08г. И, противоречит утверждению о неполучении оплаты за услугу до 20.08.08г. 5. Журнал учета мероприятий по контролю ООО «Дента» за период с апреля 2008г. по декабрь 2008г. включительно, – так и не был представлен 6. Акты проверок деятельности ООО «Дента» контролирующими органами за период с апреля 2008 года по декабрь 2008 года включительно, – так и не были представлены 7. Книга приказов ООО «Дента» – согласно данных, в клинике никогда не было должностей регистратора и кассира. Или, исполняющих их обязанности. 8. Мою подлинную медицинскую карту от апреля 2008 года по 31.12.08г. с моей подписью. В которой, в отсутствие у клиники ККМ, был зафиксирован размер определенной врачом оплаты за его услуги и дата внесения мной денежных средств. В отсутствие необходимых для проведения СМЭ дополнительных документов: Для решения вопросов, связанных с обвинением вра¬ча в нарушении профессиональных обязанностей, судебно-медицинские эксперты исследуют материалы дела. В которых должны были содержаться: - подлинные медицинские доку¬менты о течении заболевания и действиях медперсонала (история болезни, амбулаторные карты с ре¬зультатами анализов, рентгеновские снимки) - подроб¬ные характеристики обвиняемого врача из предыдущих медучреждений, где он работал. Содержащие данные о его стаже, квалификации, опыте, специализа¬ции - протоколы медицинских конференций, на которых обсуждался случай неблагоприятного исхода при оказании платной медицинской услуги, а также данные о его проверке органами здраво¬охранения. Проведение судебно-медицинской экспертизы по материалам дела определяется «Правилами производства судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел» (приказ МЗ РФ 1.01.1997 № 407). ЧТО НЕ БЫЛО ПРЕДМЕТОМ РАССМОТРЕНИЯ ЭКСПЕРТАМИ ГОУЗ БСМЭ РО И ОЦЕНКИ В ИХ ЗАКЛЮЧЕНИИ. До производства экспертизы в лечебные учреждения ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ПРОВЕСТИ СЛУЖЕБНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ: Порядок проведения расследования определяется на основании письма МЗ РСФСР 10.11.1987 №77-04 «О порядке проверки фактов нарушений правил, регламентирующих профессиональную деятельность медицинских работников» Для проведения служебного расследования создается комиссия из высококвалифицированных специалистов. Служебное расследование должно было: - рассмотреть стационарные и амбулаторные карты больного, письменные объяснения медицинских работников, допустивших нарушения - установить нарушения в работе медицинских работников: непринятие мер по своевременному и полному оказанию медпомощи (несвоевременная и некачественная диагностика, неполный объем лечебных мероприятий, неправильная тактика - неправильное оформление медицинской документации - ответить на вопрос о правильности диагностики и лечения больного - ответить на вопрос о зависимости тяжелого исхода болезни и врачебных нарушений Результаты служебного расследования оформляются в виде «Заключения». Заключение состоит из описательной части и резолюции. В описательной части кратко описывается течение заболевания и лечение больного. В резолюции должны были указать:- какие положения действующих законов и инструкций нарушены- каковы причины возникновения выявленных нарушений- какова связь выявленных нарушений с неблагоприятным исходом заболевания- кто и в чем нарушил положения действующих законов и инструкций. Заключение должны были ПОДПИСАТЬ все ЧЛЕНЫ КОМИССИИ. МИНЗДРАВ РО и РОСЗДРАВНАДЗОР РО ОБЯЗАНЫ БЫЛИ: - провести необходимые организационные мероприятия - привлечь медицинский персонал к дисциплинарной ответственности - материалы служебного расследования не позднее 3-х дней после ее завершения направить в прокуратуру района по месту нахождения медицинского учреждения, где допущены нарушения. Передаче в прокуратуру вместе с заключением подлежали подлинники медицинских документов, письменные объяснения медицинских работников, допустивших нарушения. За работу медицинской комиссии, надлежащее оформление материалов, своевременную передачу материалов в органы прокуратуры отвечает руководство органа здравоохранения. После ознакомления с заключением служебного расследования, прокурор назначает судебно-медицинскую экспертизу.В моем случае, указанные мной в многочисленных обращениях НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА, при которых был причинен вред моему здоровью, МИНЗДРАВОМ РО, РОСЗДРАВНАДЗОРОМ РО и ПРОКУРАТУРОЙ РО, требования норм национального законодательства по проведению должных мер,– были проигнорированы и не исполнены. Перечень указанных подлинных документов, имеющих решающее значение при вынесении решения по моему иску, не был истребован ни судом, ни ГОУЗ БСМЭ РО.Объектом экспертов при «проведении экспертизы» стали только представленная в суд ХАЛТУРИНЫМ В.В. фиктивная медкарта. И, сфальсифицированные записи в моей медкарте врачом, у которой я проходила стоматологическое лечение до обращения к ХАЛТУРИНУ В.В. Втиснутые в листы моей медкарты в те места, куда их можно было втиснуть, – от 07,10,11 и 17 апреля 2008г. О чем я узнала только 09.11.09г., после получения на руки заключения СМЭ (несмотря на липовые записи, врачом в судебном заседании были даны честные показания, соответствующие действительности. Которые, несмотря на показания врача, эксперты в заключении и, судья в вынесенном ею решении, сфальсифицировали все же записями фиктивных дописок). Нарушения экспертами принятого в РФ законодательства продолжились и далее: в вынесенном ими заключении содержались их личные выводы. Без ссылки на материалы научной литературы, на которые они обязаны были ссылаться при даче своих выводов. Не были указаны и специальные ведомственные правила, указания и Инструкции, утвержденные Министерством здравоохранения РФ. Наряду с указанными нарушениями, присутствовал еще и факт «утраты» одного из 6-ти рентгеновских снимков, сделанных лечившим меня врачом до обращения к ХАЛТУРИНУ В.В. Являющимся вещественным доказательством, изобличающим его преступную деятельность. Вследствие чего экспертами ГОУЗ БСМЭ РО было вынесено заведомо ложное заключение.Несколько раз я пыталась обжаловать заключение экспертов ГОУЗ БСМЭ РО, обращаясь по поводу грубого нарушения моих прав при проведении СМЭ в адрес: судьи Новочеркасского горсуда, Прокурора РО, Росздравнадзора РО, Губернатора РО и Росздравнадзора РФ. Которыми В ОБЕСПЕЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ от беззакония и беспредела экспертов ГОУЗ БСМЭ РО мне БЫЛО ОТКАЗАНО.РАЗДЕЛ У:В своем письменном ходатайстве о назначении повторной СМЭ я заявила судье обо всех указанных нарушениях экспертов. Несмотря на это, я получила устный отказ в удовлетворении данного ходатайства. В связи с чем я была лишена процессуального права его обжаловать. Поэтому считаю особенным циничным издевательством то, что было нарушено мое процессуальное право на проведение повторной СМЭ. И, что ОСНОВОЙ для ВЫНЕСЕНИЯ СУДОМ НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ явилось именно ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ. Что лишний раз доказывает ФАКТ ЗАКАЗА ответчика. И, ИСПОЛНЕНИЯ его заказа ЭКСПЕРТАМИ и СУДОМ. Неправосудное решение заключалось: в неприменении норм принятого в РФ законодательства, в лишении меня процессуальных и материальных прав при рассмотрении моего иска. В неприменении указаний и рекомендаций Постановлений Пленумов ВС РФ. В нарушении единобразия в толковании и применении судами норм права по аналогичным моему, искам «О защите прав потребителя». В заволокичивании рассмотрения дела. В непривлечении прокурора для дачи заключения по делу. В необоснованном определении об отказе в обеспечительных мерах по иску. Необоснованных устных отказах (которыеми я была лишена процессуального права для их обжалования) в заявленных письменно ходатайствах: о привлечении специалистов Роспотребнадзора РО и Росздравнадзора РО для дачи ими заключения по делу. Невыдаче протоколов по первому требованию с их дальнейшей фальсификацией.Фальсификацией свидетельских и моих личных показаний по делу. В непривлечении к ответственности ХАЛТУРИНА В.В. и его свидетелей, дающих ложные показания (факты их лжесвидетельств были доказаны мной в судебном заседании).Включении фиктивных документов, представленных ХАЛТУРИНЫМ В.В.(что было доказано мной в судебном заседании), в круг доказательств при вынесении неправосудного решения. Исключении представленных мной документов, изобличающих ложные показания ХАЛТУРИНА В.В. и его лжесвидетелей из круга доказательств при вынесении решения. Статьей 11 ГПК РФ установлено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти Российской Федерации. При рассмотрении иска судом были ГРУБО НАРУШЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ принятого в РФ законодательства, которые подлежали применению:- Закон PФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"- ст.ст.45, 47, 57, 60, 64-67, ч.1 ст.68, 71, 74, 79, 86-87, 139-140, 150, 154, 168-169, 186-188, 214 и 226 Гражданского процессуального кодекса РФ Их неприменение повлекло существенные нарушения и других норм принятого в РФ законодательства: - ст.ст.2, 17, 19, 21, 41, 45, 46, 52 и 55 Конституции РФ- ст.ст.2, 6, 11-12, 51, 55, 195-198 ГПК РФ- рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - единобразие в толковании и применении судами по гражданским делам норм права при рассмотрении аналогичных моему исков "О защите прав потребителя"- п.1 ст.6 Европейской Конвенции по правам человека. При этом, судьей не были направлены в адрес соответствующих инстанций, В соответствии со ст.226 ГПК РФ, частные определения за грубое нарушение в полном объеме норм законодательства при предоставлении мне платных медицинских услуг. И, экспертами при проведении судебно-медицинской экспертизы и их выводов в заключении.Что указывает не только на факт допущенных судом нарушений для вынесения неправосудного решения. Но свидетельствует О СОКРЫТИИ СУДЬЕЙ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. В связи с чем она также стала являться соучастницей в совершенных ими преступлениях. 20.01.2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда решение суда г.Новочеркасска от 13.11.2010г. оставила без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В связи с указанными нарушениями, являющимися должностным преступлением, было нарушено мое конституционное право на судебную защиту. Как и право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок: Иск в Новочеркасский городской суд был мной подан 23 июля 2009 года. Кассационное определение было вручено моему адвокату 24 февраля 2011 года. Таким образом, судебные постановления об отказе в судебной защите были приняты и предоставлены мне с большим нарушением процессуальных сроков – 1 год и 7 месяцев. Вместо 2-х месяцев, предусмотренных ст.154 ГПК РФ. РАЗДЕЛ У1: И в Новочеркасском горсуде и, при рассмотрении кассационной жалобы в Ростоблсуде, все являлись свидетелями моего ужасного состояния лица и зубов. На мой вопрос по этому поводу их ответы были аналогичны: нет основания не доверять официальному заключению экспертов с высшим образованием и многолетним стажем работы. Что является циничным издевательством со стороны людей в мантиях. И дискриминацией, – в зависимости от статуса граждан РФ. 09.03.2011г. мной была направлена надзорная жалоба ценной бандеролью с описью вложений – на имя председателя Ростоблсуда с приложением копий надзорной жалобы для ответчика, прокурора, Росздравнадзора и Роспотребнадзора РО. С приложением выдержек из судебных постановлений, вынесенных национальными судами РФ по аналогичным моему, искам. И, судебного решения национального суда РФ по только одному случайно сломанному зубу. С приложением сообщения из Росздравнадзора РФ (куда я обратилась с обжалованием заведомо ложного заключения СМЭ) о том, что моя жалоба не подлежит рассмотрению. Т.к. ее рассмотрение – в компетенции вышестоящих судебных и следственных органов.Согласно ответа на мой запрос, данного Службой управления почтовой сетью, моя надзорная жалоба от 09.03.2011г. была получена специалистом Ростоблсуда - 15.03.2011г. 26.03.2011г., в связи со сменой жительства, я снова обратилась с заявлением на имя председателя Ростоблсуда, направленным заказным письмом. С тем, чтобы извещения и принятое по надзорной жалобе решение были направлены мне по изменившемуся адресу. Однако, по надзорной жалобе в мой адрес не поступило ни одного извещения о дате ее рассмотрения. Не было предоставлено и вынесенное по ней судебное постановление.Согласно же данных, размещенных на сайте Ростоблсуда, по моим запросам о моей надзорной жалобе был один ответ: "По Вашему запросу ничего найдено", – по ноябрь 2011г.В январе 2012г. на этом же сайте я обнаружила уже появившиеся данные, что делу по моей надзорной жалобе был присвоен № 4Г-1244/2011г. Которое якобы, было рассмотрено (состав рассмотревших не указан) 04.04.2011г. И, в удовлетворении жалобы было отказано.При этом, согласно данных на этом же сайте, в списке дел, назначенных к слушанию на 04.04.2011г. рассмотрения надзорных жалоб в этот день вообще не было.Чему есть свое объяснение:Ответ ХАЛТУРИНА В.В. на мою претензию принесла мне домой лично ПОМОЩНИК ПРОКУРОРА г.Новочеркасска – КУНАХОВА Т. (являющаяся дочерью заместителя этого же прокурора, что указывает на семейственность в органах), представившись мне его адвокатом. Она же, в качестве адвоката, представляла интересы ХАЛТУРИНА В.В. в первом судебном заседании по моему иску (наглядный показатель – откуда берет начало такое мощное круговое «крышевание»). Председатель Ростоблсуда была долгие годы председателем Новочеркасского горсуда, которую с матерью КУНАХОВОЙ Т. их связывает многолетняя дружба (возможно и общие дела по защите состоятельных и властьимущих граждан, как в моем случае). Чем могу объяснить нерассмотрение моей надзорной жалобы и непредоставление мне вынесенного по ней судебного акта ни по прежнему, ни по нынешнему месту жительства, – по настоящее время. Все вышеуказанные факты свидетельствуют о многочисленных нарушениях должностными лицами принятых государством законов:- при оказании ХАЛТУРИНЫМ В.В. платной медицинской услуги, причинившей вред здоровью- при проведении ГОУЗ БСМЭ РО экспертизы и ее выводов в заключении - при отправлении судами РО правосудия- нерассмотрении и непредоставлении вынесенного решения по моей надзорной жалобе от 09.03.2011г. - при «крышевании» ХАЛТУРИНА В.В. коррупционной системой: органами ИФНС г.Новочеркасска, Росздравнадзора РО, Минздрава РО, судебными и правоохранительными органами Ростовской области Свидетельствуют о преднамеренной его защите указанными органами Ростовской области. Являются обслуживанием интересов состоятельных граждан. Что является фактом преступного сговора и коррупцией, — использованием должностными лицами своих властных полномочий и доверенных им прав в целях личной выгоды, противоречащими законодательству и моральным устоям. Свидетельствует о наличии состава преступлений, совершенных организованной группой должностных лиц с целью сокрытия преступлений, совершенных причинителем вреда моему здоровью. Следуя принципу неотвратимости наказания, ответственность вместе с причинителем вреда должны понести и те, кто способствовал ему. Вынося заведомо ложные заключения, неправосудные судебные постановления по иску. Способствовал беспределу нереагированием на обращения граждан по защите их нарушенных прав.РАЗДЕЛ УП: Согласно ст.2 УК РФ, задачами УК РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений. Тем более, что я не одна являюсь пострадавшей от таких услуг, предоставляемых ХАЛТУРИНЫМ В.В. С аналогичной проблемой столкнулись многие жители г.Новочеркасска.. Одна из них – КУЛИШОВА Л.А., у которой правоохранительными органами были взяты показания по этому поводу. Но, хода делу не было дано. Согласно ст.4 УК РФ лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения. Ст.14 УК РФ определяет преступление, как «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Т.е., преступление всегда виновно и наказуемо, по принципу неотвратимости наказания. Согласно ст.25 УК РФ, преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Согласно ст.29 УК РФ, преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренные УК РФ. Согласно ст.33,35 УК РФ, преступлением признается совершение преступлений группой лиц. Согласно ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.В соответствии со ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992г. № 2202-I в органах и учреждениях прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Эти же обязанности возложены ведомственными актами:- Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 22 мая 1996 г. № 30 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина"- Указанием Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.1999г. № 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона".- Указанием Генеральной прокуратуры РФ от 28 августа 2001 г. № 52/20 "Об организации надзора за исполнением законодательства, направленного на предупреждение преступных проявлений".- Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 21 октября 2003 г. № 45 ¨Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях¨. - Приказом Генпрокуратуры РФ от 07.12.2007 N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».Выявив нарушения закона, их причины и условия, прокурор ставит вопрос об их устранении перед тем органом или должностным лицом, в компетенцию которых входит осуществление соответствующих мер.Возложенные государством правоохранительные функции обязывали правоохранительные органы г.Новочеркасска и Ростовской области принять по моим жалобам меры прокурорского реагирования для восстановления нарушенных прав. В жалобах также содержались сведения, указывающие на признаки состава преступлений, совершенных должностными лицами медицинских, судебных и правоохранительных органов Ростовской области. Заключающиеся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, возложенных на них государством.Наказуемые в соответствии с Уголовным Кодексом РФ: - 111,112 или 115 УК РФ – умышленное причинение вреда здоровью (т.к. обязанностью ХАЛТУРИНА В.В. перед протезированием является проведение рентгенологического контроля, о чем я в то время и не подозревала. И, для чего требовалось полное обследование с целью определения тяжести причиненного вреда)- 116 УК РФ – насильственные действия, причинившие физическую боль- 117 УК РФ – истязание - 118 УК РФ – причинение вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей- 124 УК РФ – неоказание помощи больному - 125 УК РФ – оставление в опасности - 129, 130 УК РФ – клевета и оскорбление - 136 УК РФ – нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина с использованием служебного положения- 140 УК РФ – отказ в предоставлении гражданину информации - 159 УК РФ – мошенничество- 171 УК РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации- 198, 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов в соответствии с полученными доходами- 199.1. УК РФ – неисполнение обязанностей налогового агента- 210 УК РФ – организация преступного сообщества - 235 УК РФ – незаконное занятие частной медицинской практикой- 236 УК РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических правил- 237 УК РФ – искажение информации об обстоятельствах, создающих опасность для здоровья людей - 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности- 282 УК РФ – унижение человеческого достоинства- 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями- 286 УК РФ – превышение должностных полномочий- 292 УК РФ – служебный подлог- 293 УК РФ – халатность- 303 УК РФ – фальсификация доказательств- 30,158,325 УК РФ – утрата вещественного доказательства- 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа- 307 УК РФ – вынесение заведомо ложного заключения - 305 УК РФ – вынесение неправосудного решения- 316 УК РФ – укрывательство преступленийВ государственной защите правоохранительными органами Ростовской области мне было отказано. РАЗДЕЛ УШ: 25.07.2011г. было подано заявление о преступлении, в соответствии с п.5.ч.1 ст.448 УК РФ по подведомственности, уже на имя Председателя Следственного Комитета РФ. И, соответственно, на имя Генерального прокурора РФ. При этом, аргументировала факты и доводы приложенными документами:1. Подтверждающие факты нарушений и преступлений, допущенные органами здравоохранения; в т.ч. экспертами ГОУЗ БСМЭ РО; ИФНС, судебными и правоохранительными Ростовской области.2. Отписки из инстанций, подтверждающие факт отказа в рассмотрении и расследовании фактов и доводов о совершенных нарушениях и преступлениях: без мотивации по каждому факту и ссылки на нормы Закона. Которыми бы опровергались указанные мной нарушенные нормы законодательства РФ, факты и доводы.3. Подтверждающие факт моего бесправия и отсутствия государственной защиты от СИСТЕМЫ беспредела, беззакония и произвола должностных лиц. Не выполняющих функциональных обязанностей, возложенных на них государством. РАЗДЕЛ 1Х: По закону прокурор должен принять заявление, зарегистрировать и проверить. При наличии к тому оснований возбудить уголовное дело и передать его следователю. В этой ситуации он несет обязанность не только перед государством, но и перед потерпевшим, чьи интересы подлежат защите. Но, из Генеральной прокуратуры РФ была дана ничем не мотивированная отписка: что: «…Оспариваемое мной решение вступило в законную силу 20.01.2011г. Таким образом, в настоящее время установленный законом срок на обжалование состоявшихся судебных постановлений истек…». ПО ОСТАЛЬНЫМ ФАКТАМ И ДОВОДАМ, ИЗЛОЖЕННЫМ В МОИХ ОБРАЩЕНИЯХ И ЗАЯВЛЕНИИ О ПРЕСТУПЛЕНИИ, в отписках Генпрокуратуры РФ полностью УМАЛЧИВАЕТСЯ.Что является отказом в прокурорском реагировании для устранения нарушений законодательства, допущенных органами Ростовской области: здравоохранения, судебными и правоохранительными. Отказом в расследования фактов и доводов о совершенных нарушениях и преступлениях, указанных в обращениях. Без ссылки на нормы Закона, которыми указанные мной нарушенные нормы законодательства, факты и доводы признаны несостоятельными. РАЗДЕЛ Х:ИЗ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РФ по моему заявлению о преступлении не последоваловообще ничего. Ни ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. Ни ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ЕГО ВОЗБУЖДЕНИИ. РАЗДЕЛ Х1:Что является необеспечением эффективных средств для защиты нарушенных прав в соответствии с декларированными на бумаге, но недействующими в реальности, нормами национального законодательства. Неисполнение Закона должностными лицами государственных органов является созданием препятствий к осуществлению моих прав и свобод. Упразднением ими моих прав и свобод.Является фактом официального разрешения на беспредел и беззаконие вследствие безнаказанности должностных лиц при грубом нарушении ими требований Закона.Нарушением КОНСТИТУЦИИ Российской Федерации:- обязанность государства соблюдать и защищать права человека – ст. 2, 45- обязанность государства соблюдать и защищать права согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией – ст. 17- обязанность государства обеспечить соблюдение принятых законов всеми государственными органами – ст. 18- обязанность государства обеспечить применение закона без дискриминации человека. Независимо от его происхождения, имущественного и должностного положения – ст. 19- обязанность государства охранять достоинство личности – ст. 21- обязанность государства охранять здоровье человека. способствовать укреплению его здоровья. Привлекать к ответственности должностных лиц за сокрытие ими фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. – ст. 41- обязанность государства защищать права человека судом – ст. 46- обязанность государства при осуществлении правосудия не допускать использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. – ст. 50- обязанность государства охранять права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью – ст. 52- обязанность государства не умалять других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. – ст. 55Нарушением ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ о защите прав человека и основных свобод:- обязательство Государства соблюдать права человека – ст.1 ЕК- права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок – п.1 ст.6 ЕК - права на эффективные средства правовой защиты – ст.13 ЕК- права на защиту от дискриминации – ст.14 ЕК и статьи 1 Протокола № 12 к Конвенции- права на защиту от злоупотреблений, направленных на упразднение прав и свобод заявителя – – ст.17 ЕК Для чего тогда государством принимаются законы??? Которые ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ НЕ ИСПОЛНЯЮТСЯ!!! Для простых граждан они являются НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ!!! ПУТИНЫМ В.В. были сказаны справедливые слова по этому поводу: "Нет такой таблетки от коррупции, которую принял и выздоровел. Должна быть система мер. ДОЛЖНА БЫТЬ ПРАВОВАЯ СИТЕМА МЕР И РЕПРЕССИВНАЯ.ТОЛЬКО КТО В СТРАНЕ ОСУЩЕСТВИТ ЭТУ СИСТЕМУ ПРАВОВЫХ И РЕПРЕССИВНЫХ МЕР??? Моя моральная беда и физические страдания длятся с весны 2009 года. Я пенсионер с мизерной пенсией. Уехав в марте этого года в Москву, перевела пенсию на сына-студента трагически погибшей моей сестры. Которому учиться еще целый год. У которого кроме нас нет никого. Мои дети живут в Москве на съемной квартире. Чтобы выжить, дочь вынуждена работать вплоть до родов и сразу после них. Я нахожусь по уходу за маленьким внуком. Меня мучают зубные боли оставшихся некачественно протезированных зубов и воспаления полости рта. С которыми я не имею возможности обратиться к врачу. Иначе, я останусь просто беззубой. Т.к. просто не имею материальной возможности для восстановления зубочелюстной системы, изуродованной оказанием мне медицинской услуги. Что не отражено в ложном заключении экспертов БСМЭ ГОУЗ РО, не видевшими меня даже в глаза. О КАКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИОРИТЕТНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА "ЗДОРОВЬЕ" В НАШЕЙ СТРАНЕ МОЖНО ГОВОРИТЬ??? РАЗДЕЛ ХП: При этом, суд 1-ой инстанции кощунственно обязал меня оплатить причинителю вреда моему здоровью не только услуги его адвоката, но и «работу» лжеэкспертов! Т.е. я, не имея материальной возможности для восстановления своего здоровья, еще и должна ему ВЫПЛАТИТЬ!!!Несмотря на лживое утверждение на сайте Ростоблсуда (появившегося в период с ноября 2011г. по январь 2012г.) "о рассмотрении" моей надзорной жалобы 04.04.2011г., моя пенсия уменьшилась вдвое только с 01.09.2011г. После чего суммы пенсии племяннику хватает только на оплату коммунальных услуг за мою квартиру. При этом, судебными приставами в отношении удержания по исп.листу (предполагаю, не без участия "крыши" ХАЛТУРИНА В.В.) почему-то с апреля по сентябрь 2011г. была занята выжидательная позиция. РАЗДЕЛ ХШ: Должностными лицами судебных органов Ростовской области я была лишена права на судебный контроль. Который должен осуществляться согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ посредством конституцонного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. ФКЗ «О судебной системе РФ» от 1996г., определяя основные принципы их деятельности. РАЗДЕЛ Х1У: Должностными лицами правоохранительных органов я длительное время была лишена права на прокурорский надзор: Являющийся специфической деятельностью государственных органов прокуратуры, осуществляемой в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-I, – от имени Российской Федерации. От имени государства в целом. Прокурор, осуществляя надзор, защищает интересы и действует от имени всех членов общества, объединенных общей системой государства. Осуществляет поддержание порядка в государстве при помощи государственного контроля. Направлен на обеспечение эффективности деятельности государственного аппарата. Этим же законом определено, что: прокуратура от имени Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Предметом прокурорского надзора, согласно Закону о прокуратуре является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами исполнительной власти... (ст. 21), соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти... (ст. 26). В соответствии со ст.11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. В соответствии со ст.15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. На основании изложенного ПРОШУ ВАС:1. Принять меры государственного, общественного и парламентского воздействия и контроля для обеспечения моих нарушенных прав, провозглашенных в ст.ст. 2, 17-19, 21, 41, 45-46, 50, 52, 55 Конституции Российской Федерации и в ст.1, п.1 ст.6, ст.ст.13, 14, 17 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод:2. В соответствии с п.5.ч.1 ст.448 УК РФ ОБЯЗАТЬ ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ и СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РФ рассмотреть вышеизложенные факты совершенных преступлений. По которым ВОЗБУДИТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО в отношении:2.1. Судьи Новочеркасского городского суда КЛОЧКОВОЙ Л.П., вынесшей неправосудное решение, основанное: на фиктивных документах, представленных ответчиком по делу. На заведомо ложном заключении экспертов СМЭ. С привлечением к СМЭ специалиста, не имеющего лицензии для ее проведения. В неприменении: Закона, подлежащего применению; правоприменительной судебной практики по аналогичным делам; указаний и разъяснений Постановлений Верховного Суда РФ. В нарушении примененного Закона. С грубой фальсификацией и подтасовкой фактов по делу. Без привлечения прокурора к участию в деле о причинении вреда здоровью, указанного в иске. С лишением меня права на повторную экспертизу, а также участие в деле специалистов Роспотребнадзора РО и Росздравнадзора РО. С нарушением сроков рассмотрения иска и предоставлением вынесенного по нему решения.Что является фактом сокрытия преступлений, совершенных ХАЛТУРИНЫМ В.В. и его "крышевателями" в указанных органах.В которых судья, вынося неправосудное решение, становится их соучастницей.2.2. Состава судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда: председательствующего ПРОДАНОВА Г.А., судей НЕСТЕРОВОЙ Е.А. и ХЕЙЛО И.Ф. за игнорирование фактов существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела. И, фактов преступлений, указанных в моей кассационной жалобе. В непривлечении к участию по делу прокурора, специалистов Роспотребнадзора и Росздравнадзора Ростовской области.С нарушением сроков рассмотрения дела и предоставлением вынесенного по нему решения.Что является фактом сокрытия преступлений, совершенных ХАЛТУРИНЫМ В.В. и его "крышевателями" указанных органов.В которых судьи, вынося неправосудное решение, становятся их соучастниками.2.3. Установить должностных лиц надзорной инстанции и привлечь их к ответственности за игнорирование фактов существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела. И, фактов преступлений, указанных в моей надзорной жалобе. В непривлечении к участию по делу прокурора, специалистов Роспотребнадзора и Росздравнадзора Ростовской области.С нарушением моего права на извещение надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ С нарушением моего права на своевременное предоставление вынесенного по надзорной жалобе судебного акта в соответствии со ст.ст. 214 или 227 ГПК РФ и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 725. Т.к. судебный акт, якобы вынесенный по моей надзорной жалобе 04.04.2011г., мне не предоставлен – по настоящее время. В связи с чем я длительное время лишена права на его обжаловать в Верховный Суд РФ.Что также является фактом сокрытия преступлений, совершенных ХАЛТУРИНЫМ В.В. и его "крышевателями" указанных органов.В которых судьи, вынося неправосудное решение, становятся их соучастниками.2.4. Состава экспертов: председателя комиссии ПАНОВА А.Е., членов комиссии: ЗУРНАДЖИЕВОЙ Ю.Э., МАКСЮКОВА С.Ю., БЕЛОГРУДОВА Е.Ю., вынесших заведомо ложное заключение: в отсутствие необходимых для проведения СМЭ документов. На основании фиктивных документов. В мое отсутствие, – без проведения необходимой диагностики и определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Без ссылки на материалы научной литературы, специальные ведомственные правила, указания и Инструкции. С утратой вещественного доказательства по делу. Что является фактом сокрытия преступлений, совершенных ХАЛТУРИНЫМ В.В. В которых, вынося заведомо ложное заключение СМЭ, они становятся его соучастниками.2.5. ХАЛТУРИНА В.В. – за нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности и оказании медицинских услуг. Причинение вреда моему здоровью. Предоставление в суд фиктивных документов и дачу им ложных показаний.2.6. Должностных лиц органов Росздравнадзора РО, Минздрава РО и правоохранительных органов РО за отказ в проверке фактов и доводов, указанных в моих обращениях и в защите нарушенных прав. Что является фактом сокрытия преступлений, совершенных ХАЛТУРИНЫМ В.В.В которых, не осуществляя в соответствии с Законом мер должного реагирования по жалобам, они становятся его соучастниками.С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ К РАССЛЕДОВАНИЮ СПЕЦИАЛИСТОВ РОСПОТРЕБНАДЗОРА, РОСЗДРАВНАДЗОРА и МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ для дачи ими заключения по делу. 3. ВЫНЕСТИ соответствующее процессуальное решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВОЗ-БУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, либо ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ЕГО ОТКАЗЕ. Аргументированное нормами законодательства по каждому изложенному в обращении факту преступления Закона.Ввиду обоснованного фактами и приложенными документами недоверия к судебным, медицинским и правоохранительным органам Ростовской области, в рамках уголовного дела направить меня в одно из государственных судебно-экспертных учреждений по нынешнему месту проживания в г.Москве для полного наружного, внутреннего и лабораторного исследования с целью определения степени тяжести причиненного моему здоровью вреда .4. В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда, срок на подачу жалобы начинает течь с даты передачи истцу копии соответствующего судебного постановления (Папахелас против Греции, жалоба № 31423/96, Паулеску против Румынии, жалоба № 34644/97).Поэтому учитывая, что кассационное определение было предоставлено моему адвокату под роспись – 24.02.2011г., срок давности, установленный правилом шести месяцев в статье 35 Конвенции, истекал 24 августа 2011 года.5. Я обращалась в различные правоохранительные органы по поводу обжалования заведомо ложного заключения экспертов ГОУЗ БСМЭ РО и неправосудного решения судебных органов РО: 23.05.2011г. я обращалась к Генеральному Прокурору РФ по поводу нерассмотрения Ростоблсудом моей надзорной жалобы и непредоставления мне вынесенного по ней судебного акта. Мое обращение осталось неразрешенным.30.05.2011г., я уже просила Генерального Прокурора РФ принести протест на имеющиеся у меня на руках решение и кассационное определение по моему делу. Процессуальный срок для которых в то время не был нарушен. Однако, мер прокурорского реагирования также не последовало.Что мою вину в истечении процессуального срока полностью исключает.Нарушение процессуального срока произошло именно по вине СУДЕБНЫХ и ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ. За что никто из них не наказан.!!!И, его восстановление является их же общей ОБЯЗАННОСТЬЮ!!!В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью.В соответствии с п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» N 2202-1 от 17.01.1992г. прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.В связи с вышеизложенным: Прокурора РФ ИСТРЕБОВАТЬ из Ростоблсуда вынесенный 04.04.2011г.по моей надзорной жалобе судебный акт и ИНИЦИИРОВАТЬ НАДЗОРНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ НА НЕЗАКОННОЕ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ. 6. Ввиду обоснованного фактами и приложенными документами недоверия к судебным, медицинским и правоохранительным органам Ростовской области направить дело на новое рассмотрение по нынешнему месту жительства, – в Перовский районный суд г.Москвы.7. Прокурора, в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ вступить в процесс по моему делу с цельюзащиты моих нарушенных прав, свобод и законных интересов на обеспечение охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду. 8. Дело по данному обращению прошу взять под личный контроль с целью максимально качественного и скорейшего расследования совершенных преступлений. А также, осуществить контроль за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, принятых Российской Федерацией органами исполнительной власти, соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти.9. В целях общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и осуществления права граждан на информацию, информировать СМИ о ходе расследования по делу.БЕЗ ЧЕГО НЕВОЗМОЖНО ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. ВОССТАНОВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА МОИХ НАРУШЕННЫХ ПРАВ: Направление для проведения СМЭ в строгом соответствии с требованиями принятых в РФ норм законодательства с целью:Восстановить функциональную способность зубочелюстной системы, которая врачом не была восстановлена. Восполнить утрату сломанных им зубов, восстановить целостность обточенных им при корректировке зубов и отсутствие других в связи с невозможностью применения бюгельного протеза. Снять некачественные мосты. При этом, установленные на больные зубы, – с целью лечения и перепротезирования. Остановить развитие патологических процессов и осложнений, вызванных оказанием некачест-венной медицинской услуги. Восстановить внешний вид полости рта, т.к. вынуждена избегать общения с людьми из-за свое-го внешнего вида. Устранить негативные психоэмоциональные последствия, связанные с отсутствием зубов, нормальной жевательной функцией, постоянными болями и воспалениями. Восстановить мое здоровье, внешний вид и обрести душевное равновесие. Утраченные в связи с постоянной депрессией, головными болями от горечи бесправия и отсутствия государственной защиты от чинимых в отношении меня беззакония и беспредела.ОБРЕСТИ УТРАЧЕННУЮ ВЕРУ ВО ВЛАСТЬ.
Документы, подтверждающие направление 09.03.2011г. надзорной жалобы в Ростоблсуд. Согласно ответа на мой запрос, данного Службой управления почтовой сетью, она была получена специалистом Ростоблсуда - 15.03.2011г.Однако, по надзорной жалобе в мой адрес не поступило ни одного извещения о дате ее рассмотрения. Не было предоставлено и вынесенное по ней судебное постановление.Согласно же данных, размещенных на сайте Ростоблсуда, - моя надзорная жалоба так и не была рассмотрена.Должностные лица различных уровней, куда обращалась по данному поводу - заняли позицию нереагирования, в виде упорного молчания. Непробиваемая стена!!!
Прилагаю копию надзорной жалобы, отправленной 09.03.2011г. ценной бандеролю с описью вложений - на имя председателя Ростоблсуда. Которая так и не была рассмотрена, по ней не было вынесено и предоставлено мне судебное постановление. Жалобы по этому поводу инстанциями игнорируются.
Заявление председателю Новочеркасского горсуда от 03.07.2010г. об ускорении рассмотрения дела. Которое было связано с неисполнением назначенной СМЭ. Но, как выяснилось позже, СМЭ была уже давно проведена без уведомления об этом и моего участия - 26.02.2010г.??! О чем я даже не подозревала. Естественно, без обследования меня и диагностики. Только по двум фиктивным документам. Без истребования необходимых, согласно нормам законодательства.При этом, вопросы, поставленные мной экспертам, суд самостоятельно изменил в пользу ответчика по иску. Что является нарушением законодательства и еще одним доказательством поставленной судом задачи для вынесения неправосудного решения.
Заявление председателю Новочеркасского горсуда об отказе судьи выдать протоколы и об унижении человеческого достоинства служащими суда.
Даты направления в мой адрес решения суда и протоколов значительно разнятся. Несмотря на то, что в одном заявлении я просила их направить мне одновременно.Что является еще одним фактом доказательства (помимо других имеющихся)фальсификации протоколов путем их переписывания. Вследствие чего эти протоколы были подшиты к делу с нарушением последовательности и нумерации дела.
После получения ложного заключения экспертов СМЭ, которое стало ОСНОВОЙ для вынесения неправосудного решения, я пыталась его дважды обжаловать:Ответом Росздравнадзора РО № ФСТ-10-61.1/3031 от 13.12.2010г. мне было отказано в проверке по фактам нарушения требований законодательства при проведении СМЭ и выводов в вынесенном заключении.Повторно заключение СМЭ я обжаловала уже в Росздравнадзор РФ.Ответом Росздравнадзора РФ № 09-Б-1583 от 17.02.2011г. мне было также отказано и сообщено, что решение поставленных мной вопросов относится к компетенции вышестоящих судебных и следственных органов.Т.е., согласно ответов, проведение СМЭ в соответствии с требованиями принятого в РФ законодательства, о причинении вреда моему здоровью с тем, чтобы его восстановить, – возможно только лишь после возбуждения правоохранительными органами уголовного дела.Что также является "лукавством" указанных органов. Т.к. в декабре 2006 года были приняты нормативные акты, которые были направлены на усиления контроля в сфере оказания медицинской помощи: - Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.12.2006г. № 900 утверждён Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по использованию государственной функции по осуществлению контроля за порядком производства медицинской экспертизы;- Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.12.2006г. № 905 утверждён Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по использованию государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением стандартов качества медицинской помощи. Названные документы устанавливают в отношении указанных видов деятельности процедуры проверок, в том числе внеплановых - при обращении граждан. Поэтому первым шагом в защите прав пациента может стать жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту РФ.Таким образом, в нарушение принятых норм законодательства, мне было отказано в защите нарушенных прав и восстановлении здоровья медицинскими, правоохранительными и судебными органами. Теми, кто призван охранять и защищать их.
Копия сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, согласно которых ООО "Дента" продолжает официально находиться по адресу жилого частного сектора (ул.Аксайская, д.122): - на 30.11.2010г., где присутствуют записи в п.3: 07.07.2005г. и в п.6: 18.09.2007 - на 23.11.2011г., где эти записи уже отсутствуют. Вместо них присутствуют уже другие три записи. Две от 30.03.2010г. и от 08.11.2010г., отсутствовавшие на день копирования с официального сайта данных сведений ЕГРЮЛ от 30.11.2010г. и за несколько дней до 23.11.2011г.Что, как предполагаю, связано именно с моими заявлениями о преступлении. Т.к. ООО "Дента", возглавляемая ХАЛТУРИНЫМ В.В., продолжала работать до моего отъезда в Москву (конец марта 2011 года) по адресу: г.Новочеркасск, ул.Пушкинская 119 "А", оказывая все также без применения ККМ и с завышением цен, рентгеновские услуги. По этому же адресу работала его ни в одних органах не числящаяся клиника под рекламным щитом "32 норма" на пять врачебных рабочих мест, оказывающей все виды ортопедических и нелицензионных стоматологических услуг с 2005 года по 31.12.08г. Где постоянным врачом был только ХАЛТУРИН В.В., с остальными созванивалась его медсестра, уточняя кто и когда свободен и должен придти для осуществления приема.Сам же ХАЛТУРИН В.В., в это время, продолжал оказывать ортопедические и нелицензионные стоматологические услуги в клинике ООО "Сапфир" (являясь ее главным врачом) по адресу: г.Новочеркасск, ул.Пушкинская 119.
23.11.2011г. на мое заявление о преступлении от 25.07.2011г, направленное по подведомственности в Прокуратуру и Следственный Комитет Российской Федерации в соответствии с ч.5 ст.148 УПК РФ, (которыми оно не было зарегистрировано и рассмотрено, как заявление о преступлении), – я получила отписку от 22.09.2011г. из прокуратуры Ростовской области. При этом, все приложенные в СК РФ материалы, подтверждающие обоснованность указанных мной в заявлении фактов и доводов по заявленным преступлениям, были возвращены мне назад именно Прокуратурой Ростовской области. Из этого следует, что указанное заявление Следственным Комитетом РФ было направлено как жалоба, – для рассмотрения тем, кого наряду с другими, я обвиняла в своем заявлении в бездействии с целью сокрытия уже совершенных (оконченных, а не предполагаемых) преступлений. И, также требовала их наказания в соответствии с Конституцией и УПК РФ за лишение меня здоровья и права на его восстановление вследствие вынесения заведомо ложного заключения СМЭ, по поводу вынесения неправосудного решения, нерассмотрения надзорной жалобы от 09.03.2011г., принесения Генпрокуратурой РФ протеста на вынесенные судебные акты (по надзорной отсутствует по вине Ростоблсуда), нереагирования и бездействия по обращениям правоохранительными органами РО. Данное действие СК РФ указывает на факт ненаказуемости виновных лиц, лишает меня права на проведение судебно-медицинской экспертизы в соответствии с установленными требованиями законодательства РФ для обследования, диагностики и определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, – лишает меня права на восстановление здоровья и внешнего вида. Обязывает меня оплатить ложное заключение экспертов ГОУЗ БСМЭ РО и услуги адвоката причинителю вреда.
Копия направления для определения качества протезирования, проведенного в частной клинике "32 норма". Как впоследствии выяснилось, официально такой клиники вообще не существовало.
Заключение ГУЗ СП РО от 29.04.09г., в котором путем диагностики установлено что, в нарушение Стандарта медицинской помощи, были протезированы больные зубы (причем, этот вывод был сделан без исследования сломанных и спиленных зубов). Из окончания этого же заключения следует, что: "..Ортопедическое лечение произведено согласно медицинским показаниям…", – хотя этот вывод не соответствует требованиям названного комиссией того же Стандарта. Не соответствует требованиям и других норм законодательства, указанных в обращении (о чем я узнала гораздо позже с помощью сочувствующих мне медработников и вынужденного изучения всех тонкостей закона в моем случае и судебной практики по аналогичным делам).
Получив заключение, с просьбой: провести проверку по указанным в обращении фактам, обязать клинику "32 норма" оплатить мое лечение и перепротезирование в другой стоматологической клинике, истребовать выписку из моей медицинской карты и предоставить ее мне, проверить у ХАЛТУРИНА В.В. наличие высшего специального образования и стажа работы по лицензируемой деятельности (сертификат специалиста с перечнем разрешенных видов деятельности по конкретным видам работ и услуг), а также дополнительного образования по повышению квалификации и специальную подготовку на соответствие требованиям и характеру выполняемых им работ и предоставляемых услуг, т.к. являлась пострадавшей от таких услуг, я с 19.05.09г. неоднократно обращалась в адрес: - Министерства здравоохранения по Ростовской области- Управления Росздравнадзора по Ростовской области- Управления Роспотребнадзора по Ростовской области- В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиСообщение из Управления ФАС РО от 29.05.09г. После чего, с 05.06.09г. я обращалась в прокуратуру РО с просьбой провести проверку указанных фактов и принять по ним меры прокурорского реагирования. Из прокуратуры не последовало – ни реагирования, ни ответа.
Сообщения из Министерства здравоохранения РО от: 19.06.09г.; 03.07.09г.; 22.10.09г.; 16.09.2010г.; 06.12.2010г. и 13.12.2010г., являющиеся отписками. Не соответствующие фактам, доводам и требованиям моих обращений. Письмом из Министерства здравоохранения от 19.06.2009г. мне было сообщено о внеплановой выездной проверке после согласования с прокуратурой. Которой так и не было.Факт исчезновения моей медкарты из клиники, где проходила лечение до протезирования и просьба о предоставлении мне моей медицинской карты с апреля по 31.12.08г. (т.к. ХАЛТУРИНЫМ В.В. мне было отказано в грубой форме) были проигнорированы. В суд ХАЛТУРИНЫМ В.В. уже были представлены:- состряпанная им фиктивная медкарта от 06.05.2008г. по 24.05.2008г., без моей подписи.- нашедшаяся уже для ХАЛТУРИНА В.В. моя медкарта до протезирования уже с фиктивными дописками
Сообщения из Росздравнадзора РО от: 22.05.09г.; 20.08.09г. 13.12.2010г., являющиеся отписками. Не соответствующие фактам, доводам и требованиям моих обращений.
Сообщения из Роспотребнадзора РО от 15.06.09г. (на которое суд в вынесенном решении ссылается, как на заключение по делу специалистом Роспотребнадзора) и от 22.06.09г. (из которых следует, что проверка проводилась не несуществующей клиники "32 норма", в которую я обратилась, а ООО СП "Сапфир" (по утверждению ХАЛТУРИНА В.В. и судьи, являющуюся сторонней клиникой).
Копия искового заявления от 23.07.09г. Которое, в силу своей безграмотности (поэтому вынуждена была пользоваться подсказками сочувствующих мне медиков и изнурительно изучать законодательство РФ), я озаглавила произвольно (т.к. у меня не было возможности полностью оплатить услуги адвоката по гражданским делам, не имеющую специальных познаний в медицине. В связи с чем она только присутствовала в судебных заседаниях, подсказывая только нормы поведения в суде и оказывая моральную поддержку).В иске мной было заявлено о причинении вреда здоровью. И, указано в чем именно он заключается. Цель иска была именно в возможности восстановить здоровье. Наглядным дополнением причиненного вреда являлся обезображенный вид моего лица и полости рта. И, заявляла суду о своих многочисленных обращениях в правоохранительные и медицинские органы.При этом, ни прокуратурой, ни судом не было обеспечено, в соответствии со ст.45,47 ГПК РФ, участие специалистов Роспотребнадзора РО, Росздравнадзора РО и прокурора г.Новочеркасска для дачи ими заключения по делу.
Номерки вплоть по 30.12.08г. (подлинники в деле. Фактически, оказание услуги было завершено 31.12.08г.), выписанные и выданные мне лично ХАЛТУРИНЫМ В.В. и его медсестрой. Что является бесспорным доказательством фиктивности медкарты с 06.05.08г. по 24.05.08г., – без моей подписи и, приказа от 26.05.08г., состряпанных ХАЛТУРИНЫМ В.В. Которые суд не использовал для применения должного наказания за фальсификацию. Напротив, фиктивные документы были судом использованы при вынесении неправосудного решения, как допустимые доказательства в пользу ответчика по делу.
В деле находятся распечатки телефонных разговоров (подлинники находятся в деле), даты и время которых мной выписаны на приложенный лист. Что является бесспорным доказательством фиктивности медкарты с ложным указанием завершения услуги 24.05.08г. и моей, якобы, неявкой 26.05.08г.), – без моей подписи и приказа от 26.05.08г.
Копия листка ежедневного учета работы, заполненного собственноручно ХАЛТУРИНЫМ В.В. от 20.08.08г. (состряпанный им липовый приказ значится от 26.05.08г. о, якобы, неуплате. При этом, официально претензии в мой адрес так и не были направлены. Не был подан и иск по поводу неуплаты - по настоящее время.Из распечаток видно, что 26.05.08г. не было и звонков в мой адрес (приказ об неуплате - от 26.05.08г.??!). При этом, последующие звонки между нами были вплоть по конец 2008 года. Более того, лично он и его медсестра продолжали выдавать мне номерки уже после 26.05.08г. для последующих приемов). Что подтверждает фиктивность данного листка. Или же, подтверждает факт моей явки 20.08.08г. для контрольной примерки бюгельного протеза и фиктивность приказа от 26.05.08г.
Фиктивный приказ от 26.05.08г., состряпанный самим ХАЛТУРИНЫМ В.В., который опровергается представленными суду выданными им номерками по 30.12.08г. и распечатками телефонных разговоров за этот же период, не предъявлением мне претензии и иска по поводу неоплаты за оказанные медуслуги.
Отвратительного качества ксерокопия акта Налоговой Инспекции от 14.07.09г.. По моему обвинению ХАЛТУРИНА В.В. в неприменении контрольно-кассовой машины при расчетах ввиду ее отсутствия в клинике, в судебном заседании он при всех обвинил меня во лжи. Цинично утверждая, что в его клинике всегда были и ККМ и кассир. Наличие ККМ в клинике подтвердили его лжесвидетели: ПЕРОВА О.Н. и КУДРЯШОВ А.В. Ознакомившись с документом, я тут же заметила суду, что представленный акт проверки полноты учета выручки, является не актом проверки контрольной ленты ККМ, а актом проверки исправленных бланков квитанций. При этом я обратила внимание суда на то, что и в представленной книге приказов по клинике нет должности кассира или лица, выполняющего обязанности кассира. Ничуть не смущаясь, ХАЛТУРИН В.В. тут же заявил, что работает по «упрощенке», поэтому в применении ККМ для него, – нет надобности. Указанные лица постоянно меняли свои противоречивые показания, в судебном заседании постоянно изобличались мной в лжесвидетельстве. Но, никто из них не был привлечен к ответственности. Более того, в своем решении суд ссылается на их лжепоказания.
Вопросы, подготовленные мной для проведения СМЭ, которые судом были приняты и оглашены в судебном заседании. Впоследствии я была поставлена перед фактом, что мои вопросы, в нарушение принятого законодательства, были изменены судом. Без моего ведома и согласия.
Заключение СМЭ было вынесено 26.02.2010г. – в мое отсутствие, без диагностики и определения степени тяжести причинения вреда здоровью. С нарушением требований законодательства РФ при проведении СМЭ и вынесении ложных выводов в заключении. Основывалось только на двух фиктивных медицинских документах. Но и после этого дело судом не рассматривалось. По поводу чего я уже вынуждена была обратиться 03.07.09г. к председателю Новочеркасского суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (не зная о существовании заведомо ложного заключения СМЭ). В отсутствие реагирования, – уже в адрес Губернатора РО. После чего, чтобы прикрыть длительное не рассмотрение судом моего дела (на основании уже имеющегося у суда заведомо ложного заключения СМЭ от 26.02.2010г.), меня обманным путем отвезли к врачу частной клиники. Якобы, там будет проведена СМЭ (об уже имеющемся заключении СМЭ от 26.02.2010г. я была не в курсе). На самом деле проведение "повторной СМЭ" заключалось только лишь во внешнем моем осмотре и последующей лжи этого врача. Не обладающего, в отсутствие для этого разрешительной лицензии, полномочиями даже для осмотра. Таким образом, к заключению СМЭ от 26.02.2010г. добавилось тире, – 22.10.2010г.
Подтверждение получения экспертами 6-ти рентгеновских снимков (сделанных в период лечения до протезирования) и утраты одного из этих снимков при вынесении заключения. Предполагаю, что это был снимок именно сломанного ХАЛТУРИНЫМ В.В. одного из трех зубов (который в период лечения был цел)
Листы моей медкарты из поликлиники по месту прописки о лечении до моего обращения в платную клинику – с фиктивными дописками (об этом я узнала поздно, по получении заключения СМЭ). Не знаю, чье именно давление врач испытала для внесения этих дописок. Но, несмотря на это, в суде на провоцирующие вопросы ХАЛТУРИНА В.В. ею были даны честные показания, не соответствующие ею же произведенной фикции. Которые судом в решении были сфальсифицированы с учетом именно этих дописок. Т.к. ХАЛТУРИНЫМ В.В., судьей и экспертами СМЭ была попытка представить меня психически неуравновешенной. В связи с чем в протокол был внесен полный абсурд о моем постоянном эмоциональном состоянии и ложь о моем заболевания «щитовидкой» (о чем я сама узнала только из полученного протокола. Никогда с врачом у нас не было подобных разговоров). По моему обращению в клинику ранее – моя медкарта и снимки пролеченных зубов из клиники исчезли. Когда ХАЛТУРИН В.В. обратился, – для него сразу нашлись. Уже с фиктивными записями от 07, 08,11 и 17 апреля 2008 года: о моей постоянной неуравновешенности и наличием заболевания парадонтит. Без его клинического подтверждения. Втиснутые туда, где это было возможно. Без моей росписи, обязательной после ознакомления с заболеванием и, якобы, отказом от его лечения. Которые вместе с фиктивной медкартой, состряпанной ХАЛТУРИНЫМ В.В., стали единственными объектами для вынесения заведомо ложного заключения экспертами ГОУЗ БСМЭ.
Копия ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы от 12.11.2010г., направленного также в адрес Прокуратуры и Губернатора Ростовской области. В чем судьей было устно отказано. Не было должного реагирования и со стороны правоохранительных органов.
Решение Новочеркасского городского суда от 13.11.2010г. ПРИНЯТОЕ С НАРУШЕНИЕМ КОНСТИТУЦИИ РФ И ЕДИНОБРАЗИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, НЕПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИМЕНЕНИЮ. И, ПОЛНОСТЬЮ СФАБРИКОВАННОЕ СУДЬЕЙ!!! Поэтому, поданное мной заявление об уже оконченных преступлениях не может выражать только лишь мое несогласие с вынесенным судом «решением от имени Российской Федерации».
Копия кассационной жалобы от 07.12.2010г., факты и доводы которой не сочли нужным рассматривать. В течении нескольких минут меня, в присутствии множества людей, высокомерно высмеяли в Ростоблсуде и отказали.
Кассационное определение от 20.01.2010г.
В поданной мной 09.03.2011г. надзорной жалобе содержалось требование – приостановить исполнение решения по данному делу до окончания производства в суде надзорной инстанции. По которой судом не были направлены в мой адрес ни извещение о дате ее рассмотрения, ни вынесенный по ней судебный акт, - по настоящее время. По многочисленным обращениям по этому поводу (в т.ч. принести протест) ни одна инстанция не желает принять соответствующие меры и дать ответ. А в апреле 2011г. было получено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю и исполнительный лист. От племянника узнала, что он получает мою пенсию почти в 2 раза уменьшенную. Что, предполагаю, связано с удержанием по исполнительному листу.
Сообщения из Администрации Губернатора РО от 02.09.2010г. и 12.10.2010г. о направлении моих обращений, что они были направлены – в Минздрав, ГУВД и Прокуратуру Ростовской области, что не дало результатов для рассмотрения и расследования указанных фактов.
Сообщение из Следственного Управления по РО по заявлению о преступлении от 21.01.2011г. Не соответствующее требованию законодательства: принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.
Сообщения из прокуратуры Ростовской области от: 23.11.09г.; 09.09.2010г.; 13.09.2010г.; 26.10.2010г.; 01.11.2010г.; 23.11.2010г.; 24.11.2010г.; 03.03.2011г.; 17.05.2011г.; 29.06.2011г.; 04.08.2011г., являющиеся отписками. Без расследования, не соответствующие фактам, доводам и заявлений о совершенных преступлениях. Моих обращений в Министерство здравоохранения, Росздравнадзор и Прокуратуру РО было гораздо больше, чем получено отписок не по существу фактов, доводов и требований.
Сообщения из прокуратуры г.Новочеркасска от: 07.09.09г.; 23.11.09г.; 09.07.2010г.; 25.11.2010г. и 15.12.2010г., являющиеся отписками. Без расследования, не соответствующие фактам, доводам и заявлений о совершенных преступлениях.
Сообщения из Генеральной прокуратуры РФ от: 03.06.2011г.; 10.06.2011г.; 13.10.2011г. и 27.10.2011г. на мои обращения с 23.05.2011г. по настоящее время по поводу нарушений и преступлений, допущенными органами Ростовской области: здравоохранения, судебными и правоохранительными. И, принесении протеста на решение и кассационное определение по иску. В том числе по поводу нерассмотрения Ростоблсудом моей надзорной жалобы от 09.03.2011г. и непредоставления вынесенного по ней судебного акта. Все передавалось на рассмотрение тем, на кого заявляла. Позже Генпрокуратура РФ, ВМЕСТО СВОЕВРЕМЕННОГО ВЫЯВЛЕНИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ УКАЗАННЫХ ФАКТОВ, ДОВОДОВ ОБРАЩЕНИЙ И ДОЛЖНОГО НАКАЗАНИЯ ЗА НИХ ВИНОВНЫХ, МЕНЯ ЖЕ СТАЛА УПРЕКАТЬ В ИСТЕЧЕНИИ СРОКА НА ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ. Что является отказом в прокурорском реагировании для устранения нарушений законодательства, допущенными органами Ростовской области: здравоохранения, судебными и правоохранительными. Отказом в расследования фактов и доводов о совершенных нарушениях и преступлениях, указанных в обращениях. Без ссылки на нормы Закона, которыми указанные мной нарушенные нормы законодательства, факты и доводы признаны несостоятельными. Не реагировали ни в Следственном Управлении РО на заявление о преступлении от 21.01.2011г., ни в Генеральной Прокуратуре РФ и Следственном Комитете РФ на заявление о преступлении от 25.07.2011г. ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ ОТ БЕСПРЕДЕЛА!!! И, ГАРАНТИРОВАННАЯ БЕЗНАКАЗАННОСТЬ ДЛЯ БЕСПРЕДЕЛЬЩИКОВ!!!
Уверена, что к Президенту, Гаранту Конституции и Руководителю Государства за защитой обращаются уже совсем натерпевшиеся, отчаявшиеся от беззакония и беспредела граждане, пройдя до этого множество инстанций. Испытывая при этом горечь унижения от несправедливости. Вместо жесткого государственного контроля за исполнением должностными лицами своих должностных обязанностей, возложенных государством и должного их наказания за отсутствие неукоснительного исполнения закона, граждан заставляют мириться со своим бесправием. Доказательством чему служат отписки из Администрации Президента РФ от: 26.09.2011г.; 30.09.2011г.; 06.10.2011г. и 10.10.2011г., не соответствующие фактам, доводам и требованиям моих обращений, аналогичных размещенному на сайте "ДЕМОКРАТОР", – подведомственных рассмотрению и расследованию именно Генеральной Прокуратурой и Следственным Комитетом Российской Федерации, которые не реагируют на заявления о совершенных преступлениях. В итоге они почему-то были направлены Администрацией для рассмотрения в областной суд и Прокуратуру Ростовской области. Как можно после всего пережитого утверждать, что в нашей стране ПРЕЗИДЕНТ, назначая на должности лиц, не выполняющих свои должностные обязанности, является ГАРАНТОМ КОНСТИТУЦИИ РФ??? При которых ПРИНЯТЫЕ ГОСУДАРСТВОМ ЗАКОНЫ ЯВЛЯЮТСЯ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ и за это никто не несет никакой ответственности!!!
Прокуратура Ростовской области упрямо не хочет видеть очевидного, что надзорная жалоба давно была подана - 09.03.2011г., но не рассмотрена. В чем она давно (как и по другим фактам) должна была разобраться, принести в соответствии с принятым законодательством протест на незаконно вынесенные неправосудные решения и наказать виновных. Уверенные же в своей безнаказанности должностные лица Ростоблсуда по-прежнему продолжают хранить молчание.
Дополнение к сообщениям из Генеральной прокуратуры РФ от: 03.06.2011г.; 10.06.2011г.; 13.10.2011г. и 27.10.2011г. на мои обращения с 23.05.2011г. по настоящее время по поводу нарушений и преступлений, допущенными органами Ростовской области: здравоохранения, судебными и правоохранительными. И, принесении протеста на решение и кассационное определение по иску. В том числе по поводу нерассмотрения Ростоблсудом моей надзорной жалобы от 09.03.2011г. и непредоставления вынесенного по ней судебного акта. Все передавалось на рассмотрение тем, на кого заявляла.Позже Генпрокуратура РФ, ВМЕСТО СВОЕВРЕМЕННОГО ВЫЯВЛЕНИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ УКАЗАННЫХ ФАКТОВ, ДОВОДОВ ОБРАЩЕНИЙ И ДОЛЖНОГО НАКАЗАНИЯ ЗА НИХ ВИНОВНЫХ, МЕНЯ ЖЕ СТАЛА УПРЕКАТЬ В ИСТЕЧЕНИИ СРОКА НА ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ.Что является отказом в прокурорском реагировании для устранения нарушений законодательства, допущенными органами Ростовской области: здравоохранения, судебными и правоохранительными. Отказом в расследования фактов и доводов о совершенных нарушениях и преступлениях, указанных в обращениях. Без ссылки на нормы Закона, которыми указанные мной нарушенные нормы законодательства, факты и доводы признаны несостоятельными.Не реагировали ни в Следственном Управлении РО на заявление о преступлении от 21.01.2011г., ни в Генеральной Прокуратуре РФ и Следственном Комитете РФ на заявление о преступлении от 25.07.2011г. ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ ОТ БЕСПРЕДЕЛА!!!И, ГАРАНТИРОВАННАЯ БЕЗНАКАЗАННОСТЬ ДЛЯ БЕСПРЕДЕЛЬЩИКОВ!!!
Согласно данных, размещенных на сайте Ростоблсуда, по моим запросам (по ноябрь 2011г.) о моей надзорной жалобе всегда был один ответ: "По Вашему запросу ничего найдено".Только в январе 2012г. на этом же сайте я обнаружила уже появившуюся информацию, что дело по моей надзорной жалобе № 4Г-1244/2011г. было, якобы, рассмотрено (состав рассмотревших не указан) 04.04.2011г. И, в удовлетворении жалобы было отказано (это при всех то фактах существенных нарушений норм материального, процессуального права и преступлениях, указанных в моей надзорной жалобе?!) И, снова без привлечения к участию по делу прокурора, специалистов Роспотребнадзора и Росздравнадзора Ростовской области.С нарушением моего права на извещение надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ С нарушением моего права на своевременное предоставление вынесенного по надзорной жалобе судебного акта в соответствии со ст.ст. 214 или 227 ГПК РФ и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 725.В связи с чем я была лишена права на его своевременное обжалование в Верховный Суд РФ.При этом, судебными приставами (почему-то!) с апреля 2011 года была занята выжидательная позиция. Только с сентября 2011 года моя пенсия уменьшилась вдвое. После чего племяннику ее хватает только на оплату коммунальных услуг за мою квартиру.
Однако, согласно данных на этом же сайте, в списке дел, назначенных к слушанию на 04.04.2011г. рассмотрения надзорных жалоб в этот день вообще не было.
1. Лицензия на деятельность врача, осуществляющего предпринимательскую деятельность и оказывающего медицинские услуги с грубым нарушением норм принятого в РФ законодательства, причинившего вред моему здоровью была выдана государственным органом - Росздравнадзором Ростовской области. Медицинскими и правоохранительными органами деятельность клиники не контролировалась. Допущенные преступления Закона по фактам, изложенным в обращении, не проверялись ими и позже. Никто за них не был наказан. 2. Государственными экспертами ГОУЗ БСМЭ Ростовской области СМЭ было вынесено с грубым нарушением норм принятого в РФ законодательства – заведомо ложное заключение. На мои обращения по этому поводу, государственные медицинские и правоохранительные органы РО и РФ также не реагировали. 3. Государственными судебными органами Ростовской области были вынесены с грубым нарушением норм принятого в РФ законодательства – неправосудные решения. Для вынесения которых стало ОСНОВОЙ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ экспертов ГОУЗ БСМЭ РО. Судебный акт, незаконно вынесенный 04.04.2011г. Ростоблсудом по моей надзорной жалобе, мне так и не был предоставлен для его обжалования в Верховный Суд РФ. На мои обращения государственные Ростоблсуд, правоохранительные органы РО и РФ также не реагируют. 4. Государственными, медицинскими, судебными и правоохранительными органами Ростовской области были совершены преступления с целью сокрытия преступлений, совершенных врачом-предпринимателем. Я обжаловала их действия и бездействие в административном порядке в государственные правоохранительные органы РФ. Которые на заявления о совершенных преступлениях также не реагируют. Поэтому считаю ответ из Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ полным равнодушием к проблемам своих граждан и издевательским отказом в защите моих нарушенных прав. Отсутствием защитных функций со стороны так громко звучащей должности: