К петиции
Консервация разрушающихся церквей10 лет назад
А зачем противопоставлять спасение старых строительству новых? Только из-за этого никак не могу поддержать Вас. Против тоже не голосую, ибо действительно спасать разрушающиеся храмы надо. Но вот только это строительство новых никак не отменяет, ибо новые строятся не там, где есть разваливающиеся старые, а там, где нет никаких, а потребность - огромна.
10 лет назад
Необходимость этого Вы попытайтесь объяснить священникам, которые без зазрения совести на супер дорогих авто по Москве гоняют. Продал одну такую машину - законсервировал 10 сельских церквей. Почему-то об этом мы не слышим.
10 лет назад
Ответ на комментарий №2 Это не я Вас отминусил ) А я не противопоставлял консервацию старых строительству новых. Я говорил про строительство новых взамен старых если старые разрушатся до такой степени, что их станет бессмысленно восстанавливать.
10 лет назад
А разве это не дело РПЦ? Из Вашего обращения следует, что должно государство заботиться о церквях, т.е. за счет налогоплательщиков. Вот и обращайтесь в РПЦ, они этим должны заниматься. Консервация, герметизация и пр. процедуры.
10 лет назад
Ответ на комментарий №3 Что касается дорогих автомобилей, то у священников это подарки. И не так и много таких подарков и священников, как это преподносится. Боюсь, не хватит таких подарков даже не консервацию. В России наверное около тысячи разрушающихся церквей. На консервацию каждой в среднем потребуется миллионов 5. Итого 5 миллиардов рублей. Это очень много для РПЦ, но смехотворно для РФ.
10 лет назад
Ответ на комментарий №5 РПЦ не хватит средств. Думаете, если бы РПЦ располагала такими возможностями неужели бы не восстановили? Как я посчитал выше только на консервацию потребуется 5 млрд. рублей, и то наверное минимум. Процитирую статью http://www.etoya.ru/culture/2012/7/31/26339/ : "Можно по-разному относиться к религии и Церкви, но бесспорно одно: храм на селе всегда был не только религиозным центром, но и очагом культуры, символом единой русской цивилизации. Сеть храмов как система кровеносных сосудов охватывала всю страну, связывала ее в общий организм. Известно, что уже в советский период после второй волны разрушения храмов в 60-е гг. ХХ века многие села стали без каких-либо внешних причин сокращаться и вымирать, пока к сегодняшнему дню не исчезли вовсе. Может быть, с исчезновением храмов как-то связан упадок русского села? Энергия разрушения не может породить ничего стремящегося к жизни, ведь подобное притягивает подобное."
10 лет назад
Ответ на комментарий №6 Если священник думает об интересах церкви, то такие подарки он должен передавать на содержание наиболее нуждающихся храмов, а не выделываться. Это первое. Второе: раз есть такие дарители, то почему не провести с ними работу, чтоб они спонсировали мероприятия по консервации деревенских храмов? Я уже написал, что пока ещё НИ ОДНОГО упоминания крупных пожертвований не видел и не слышал. Пропить, прогулять , на чаевые спустить - запросто. Раньше церкви строили и содержали на пожертвования купцов, промышленников. У нас церковь отделена от государства. Если просить деньги на церкви, тогда надо и мечети, синагоги и прочие сооружения поддерживать.
10 лет назад
Ответ на комментарий №8 Возможно, Вы правы. Только это не умаляет необходимости срочного сохранения памятников культуры. Можно долго искать виноватых, пытаться выбивать из них какие-то крохи. Я считаю что сохранение тысяч церквей в кратчайшие сроки по силам только всему государству, с реализацией соответствующей федеральной программы. РПЦ, несмотря на владение дорогостоящей недвижимостью и различными источниками доходов, еле успевает покрывать ими различные текущие расходы и тратить на развитие приходов там где они наиболее востребованы. А разрушающиеся церкви - это прежде всего культурное и духовное наследие всей России, а не одной РПЦ.
10 лет назад
Ответ на комментарий №8 Ещё отмечу момент: в упадке именно русская культура ввиду малой религиозности русских. В отличие от русских, у восточных народов и даже евреев религия играет можно сказать центральную роль, поэтому их приходы не находятся в таком упадке, как православные. В критическом состоянии именно русское культурное наследие.Крупных пожертвований действительно не было. Но постоянно принимаются пожертвования целенаправленные на восстановление каких-либо храмов - опять же активных приходов, а не заброшенных. Я считаю это большим упущением. Но, возможно, просить на неиспользуемые людьми заброшенные приходы не позволяет некая доктрина православия, чтобы не взять лишнего.
10 лет назад
Ответ на комментарий №4 Тогда, если Вы отредактируете текст таким образом, чтобы не было этого противопоставления, я Вас безусловно поддержу. Пока же в Вашей постановке есть угроза новому строительству, которое, повторюсь, идёт там, где старого нет и где есть реальная и немаленькая потребность.Пока всё-таки поддержать не могу.
10 лет назад
Ответ на комментарий №8 Если храм, мечеть или синагога - памятник архитектуры,- то таки да, государство должно поддерживать их содержание в нормальном состоянии.
10 лет назад
Ответ на комментарий №11 А где Вы видите противопоставление? В тексте сказано: "Сохранение старых церквей более приоритетно по сравнению со строительством в будущем новых на месте старых.... Строить аналогичные новые здания будет намного дороже, чем в будущем восстановить законсервированные старые."Речь исключительно о НОВЫХ НА МЕСТЕ СТАРЫХ. А не новых как таковых. Предложите Вашу формулировку, если моя недостаточно точная.
10 лет назад
Лебедев И.В. :<<�В России наверное около тысячи разрушающихся церквей. На консервацию каждой в среднем потребуется миллионов 5. Итого 5 миллиардов рублей. Это очень много для РПЦ, но смехотворно для РФ. >> Герасимов С.С. :<<�Если храм, мечеть или синагога - памятник архитектуры,- то таки да, государство должно поддерживать их содержание в нормальном состоянии.>>Памятник архитектуры, содержащийся за счёт государства, должен быть музеем, а "Если храм, мечеть или синагога - памятник архитектуры" используются соответствующими конфессиями, то нужно их содержать своими силами, а не вешать на шею государству.Вот один из примеров. Патриарх Кирилл на Епархиальном собрании г. Москвы 28 декабря 2012 г огласил следующие данные:"В Москве сейчас открыто 894 храма, регулярное богослужение совершается в 383."Т.е. РПЦ не способна организовать богослужения в большей части уже существующих храмов, но стремится захватывать старинные здания и строить на головах людей новые. Теперь останется по предложению Лебедева И.В. взвалить всё это на государство и жить счастливо на необлагаемые налогами доходы.
10 лет назад
Ответ на комментарий №13 В нашей стране очень многие старые церкви находятся в плачевном состоянии, и через некоторое время уже будет невозможно восстановить их из-за постоянного разрушения. Полагаю, их можно спасти консервацией. На консервацию средств необходимо на порядок меньше, чем на восстановление, но церкви будут сохранены для будущих поколений и до лучших времён, когда страна станет богаче и благополучнее, и когда начнут возрождаться регионы, расти сети малых городов и поселений. Необходимо принять меры, внести законопроекты о выделении средств на консервацию разрушающихся церквей.Сохранение старых церквей - это сама история, дух и символ нации, духовное объединение людей и духовное единение поколений нескольких сотен лет. К тому же церкви, несмотря на плачевное состояние, так прочны, что потеряли в основном незначительный запас прочности и выстоят ещё столетия. Воссоздавать с нуля после полного разрушения будет намного дороже, чем в будущем реставрировать законсервированные старые. Вот в таком виде я подпишусь!
10 лет назад
И да, не обращайте внимания на комментарии г-на К... Это широко известный в узких кругах здесь богоборец, цитирующий везде одно и то же и сливающийся, когда речь идёт о конкретике. Требуя от других конкретных ответов, сам он конкретно никогда не отвечает.
10 лет назад
Ответ на комментарий №15 Да, пожалуй так лучше ) Добавил как "Актуальный вариант", так как редактировать исходный текст уже нельзя.А с гражданином К. мы давно знакомы и не раз бились за свои парадигмы. Хочется верить, что гражданин К. тоже хочет как лучше, но со своей колокольни, а личные амбиции для него на втором плане.
10 лет назад
Ответ на комментарий №14 Александр Алексеевич, спасение церквей несёт множественную пользу: в первую очередь сохранение как памятников архитектуры для будущего восстановления. Как памятник архитектуры любое здание по существу же некий музей, сам себе экспонат, вещь в себе. Надо полагать, если через несколько лет или десятилетий консервации какая-либо церковь станет нужна как действующий приход, то её восстановлением займётся РПЦ. В ином случае здание и внутренние фрески и украшения могут быть восстановлены действительно как музей с особыми правилами посещения, ведь всё же церковь нельзя превращать в музей в прямом смысле слова - это святотатство. Но несмотря на все эти нюансы здания церквей спасть всё равно срочно необходимо. Я и сам неверующий, но считаю себя человеком культурным. Раритеты и памятники надо сохранять безусловно ка культурное наследие и символ эпохи, даже если они будут переданы в дальнейшем РПЦ.И Вы путаете действующие и недействующие приходы. Действующие тоже подразделяются на регулярно действующие и эпизодически по мере потребности и возможности РПЦ. РПЦ не стремится захватить, а стремится сохранить. Но как видим средств у РПЦ недостаточно, и как я объяснял выше - РПЦ рассматривает храмы как средство пути к Богу, а не самоцель, поэтому сосредотачивает усилия на вовлечении людей в веру, а не восстановление храмов там где не будет прихожан.
10 лет назад
Ответ на комментарий №18 ... где не будет прихожан ближайшее десятилетие, но которые могут появиться в перспективе развития регионов.
10 лет назад
Ответ на комментарий №18 Сколько церквей вы планируете консервировать? Вы тактично сводите все на плечи налогоплательщиков. К чему я пишу это? Я живу в небольшом городе. За последнее десятилетие восстановлены две церкви, а всего три. Так вот, обе церкви восстановлены исключительно на пожертвования предпринимателей и просто прихожан. а также всех, кто хотел помочь. Неужели вы планируете консервировать столько зданий, что ихнее восстановление не под силу верующим? Или хотите чтобы и овцы были целы и волки сыты?К тому-же я категорически против Вашей фразы: "Раритеты и памятники надо сохранять безусловно ка культурное наследие и символ эпохи, даже если они будут переданы в дальнейшем РПЦ" Слишком много уже отбирает РПЦ у государства, чтобы еще им что-то передавать! И если Вы называете себя человеком культурным, то дайте возможность и подрастающему поколению приобщиться к культуре, а не только к религии. Где музыкальные школы, школы исскуств, художественные? Их постепенно закрывают! Кружки становятся платными, не каждый сможет в них заниматься! Детям негде свое свободное время занять, а Вы о церквях печетесь!ПРОТИВ!
10 лет назад