Гражданин другого государства умышленно повредил авто.
Руденко Наталья Григорьевна, проживающая по адресу: Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Сосновая, д.22, кв.624 июня 2011 года примерно в 1900 я на своем автомобиле выезжала с парковки, оборудованной около гипермаркета «Линия-2», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Переверткина, дом 7, на своем автомобиле ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак Х436РК36. Я находилась за рулем. В это время меня на большой скорости обогнал автомобиль БМВ с Литовским регистрационным знаком ДОД 725, «подрезал» меня и, резко затормозив, вынудив меня остановить автомобиль. Из передней водительской двери БМВ выскочил не знакомый мне мужчина, в крайне раздраженном состоянии, и в присутствии посторонних стал громко оскорблять меня, выражаясь грубой нецензурной бранью, а затем умышленно, сильно ударил кулаком по крыше моего автомобиля. От удара крыша автомобиля прогнулась. Я испугалась, поскольку мужчина был агрессивен и явно намеревался продолжить скандал. В это время к нам подошел прохожий, как я узнала позже, его зовут Алексей, номер его мобильного телефона 8-951 – 559-49-32. Алексей, возмущенный действиями водителя БМВ, вступился за меня, призывая мужчину к порядку, а мне сказал вызвать милицию. Я позвонила в милицию. В это время водитель БВМ, ругаясь и на меня и на Алексея, сел в БМВ и уехал.Все это записано на камеру видеонаблюдения гипермаркета.Запись позднее передана старшему участковому уполномоченному ОП №1 УМВД по г. Воронежу ст. л-ту милиции Городецкому А.АПрибывшим на место происшествия сотрудникам полиции Железнодорожного района я дала объяснение, написала заявление. Материал зарегистрирован в КУСП № 9351 от 24.06.2011 года.04.07.2011 года старший участковый уполномоченный ОП №1 УМВД по г. Воронежу ст. л-т милиции Городецкий А.А. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части первой ст.24 УПК РФ. В постановлении Городецкий А.А. сослался на то, что установить и опросить виновное лицо не представилось возможным, что отсутствует экспертиза причиненного ущерба, что мешает принятию законного и обоснованного решения. То есть, в своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела Городецкий А.А. осознанно принимает решение не законное и не обоснованное. Каких-либо мер по установлению причиненного ущерба в ходе проверки моего заявления не принималось. Принимались ли меры по установлению виновного лица, я не знаю, поскольку ознакомиться с материалами проверки мне возможности не предоставили, ссылаясь на нахождение материала в прокуратуре района.Я обратилась в автомобильную независимую экспертизу ООО «Эксперт-Л», где был оценен причиненный мне материальный ущерб, который оценили в 9346 рублей 00 копеек. После этого прокуратурой Железнодорожного района г. Воронежа постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2011 года отменено. Приобщив оценку к материалу проверки, 04.08.2011 года старший участковый уполномоченный ОП №1 УМВД по г. Воронежу ст. л-т милиции Городецкий А.А. вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части первой ст.24 УПК РФ. Данное постановление утверждено и.о. заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Воронежу подполковником полиции В.В. Ворониным 05.08.2011 года. Ознакомиться с материалом проверки мне возможности не предоставили, ссылаясь на нахождение материала в прокуратуре на проверке.Считаю решение об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и не обоснованным, а действия старшего участкового уполномоченного ОП №1 Городецкого А.А. непрофессиональными, неконтролируемыми и.о. заместителя начальника ОП №1 В.В. Ворониным.Проверка по материалу ограничилась приобщением заключения №7211 от 25.07.2011 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Розыск лица, повредившего мой автомобиль не осуществлялся, о чем свидетельствует неправильно указанный в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела государственный регистрационный знак автомобиля БМВ ООО 725, вместо ДОД 725, и собственно отсутствие сведений о водителе (владельце) этого БМВ.Согласно заключению №7211 от 25.07.2011 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость такого ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 9346 рублей 00 копеек. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2011 года (дата указана приблизительно, поскольку исправлена и читаема нечетко, и идентифицируется лишь при сопоставлении с датой утверждения, которая также исправлена) указана стоимость ремонта панели крыши 400 рублей и стоимость ветрового стекла 400 рублей. То есть, Городецкий А.А. и Воронин В.В. не читали само заключение, поскольку по непонятной логике выбрали из калькуляции нормативную стоимость ремонта/замены панели крыши 400 рублей и нормативную стоимость разборки/сборки стекла ветрового окна. При этом не увидели, или не поняли, что нормативная стоимость умножается на коэффициент, что в стоимость восстановительных работ включены другие виды работ и что окончательная стоимость восстановительных работ составляет 9346 рублей. Затем в постановлении имеется непонятная ссылка на п. 7.1 ПДД о запрещении эксплуатации транспортных средств при отсутствии стекла. К чему эта ссылка непонятно. Правовая оценка указанной стоимости панели крыши и ветрового стекла, по 400 рублей, не дана, какие выводы следуют из указанной стоимости, не указано. Само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2011 года вынесено в отношении меня в связи с отсутствием в моих действиях признаков преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ. Действиям не установленного мужчины в постановлении оценка не дана.Ввиду полнейшей профессиональной несостоятельности старшего участкового уполномоченного ОП №1 Городецкого А.А. и отсутствия контроля его действий со стороны непосредственного начальства, считаю возможным дать свою правовую оценку ситуации и высказать свое мнение по поводу необходимых действий по проверке моего заявления.Не установленный мужчина публично, в присутствии посторонних оскорбил меня, выражаясь при этом нецензурно, грубо нарушая общественный порядок. Кроме того, согласно заключению №7211 от 25.07.2011 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость такого ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 9346 рублей 00 копеек. То есть, неизвестный мужчина умышленно причинил мне ущерб на указанную сумму, который является для меня значительным. Действия не установленного мужчины следует квалифицировать по части второй ст.167 УК РФ как «умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений». Кроме того, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме квалифицируется по части первой ст.130 УК РФ. Согласно части второй ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.130 УК РФ относятся к уголовным делам частного обвинения. Однако, согласно части четвертой ст.20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи в случае совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Данные о лице, совершившем преступление, до настоящего времени неизвестны. Согласно ст.150 УПК РФ по делам о преступлениях, предусмотренных ст.130 УК РФ производится предварительное расследование в форме дознания. Согласно ст.151 УПК РФ по делам о преступлениях, предусмотренных частью второй ст.167 УК РФ предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации.Что касается необходимых действий, направленных на раскрытие данных преступлений, то, по моему мнению, необходимо: сделать запрос в ГИБДД о регистрации (временной регистрации) автомобиля на территории Воронежа или Воронежской области; сделать запрос по учетам автомобилей, проверяемых в ночное время по системе автостоп; дать задание в ГИБДД на задержание указанного автомобиля и установление владельца (водителя); дополнительно опросить меня по поводу ущерба и его значимости для меня; провести экспертизу по установлению причиненного ущерба (это возможно до возбуждения уголовного дела); установить и опросить всех очевидцев происшествия (у меня в машине был пассажир – она опрошена в дежурные сутки, был очевидец – Алексей, возможно работники гипермаркета); собрать характеризующие данные на правонарушителя в случае его установления. Только после этого возможно анализировать ситуацию с правовой точки зрения и окончательно квалифицировать действия не установленного до настоящего времени лица. При этом, в порядке ст.6.1 УПК РФ все эти действия должны быть выполнены в разумный срок.На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 123-124, 148 УПК РФ,Господа из правоохранительных органов,что Вы делаете в своих Офисах? Вы защитите пожалуйста Своих граждан, На налоги которых Вы живете Безбедно!!Фото этого гражданина также передано Г-ну Городецкому А.А.Данный автомобиль и гражданина-водителя таджикской внешности неоднократно видят в городе