К петиции
Донорство детских органов13 лет назад
13 лет назад
13 лет назад
При нынешнем положении вещей я против! Все разумные доводы о принятии такого решения уже изложены в комментариях!
13 лет назад
Официально Патриархия не против закона о трансплантологии. Надо выражать народное возмущение желанием лобистов во главе с Борзовой ввести разрешение на детское донорство в новый законопроект в ст 43Законопроект №534829-5 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»1.Ст.2 п.9 – «медицинская деятельность - это профессиональная деятельность», кроме прочего, «по заготовке органов и тканей»2.Ст.2 п.10 – «в целях настоящего ФЗ к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность». То есть ПБЮЛ в рыночной палатке превращается в медицинскую организацию со всеми правами, если умеет работать скальпелем, констатировать смерть и приобрел лицензию, позволяющую «заготавливать органы и ткани».Статья 43 п. 2 позволяет дать заключение медицинской комиссии, что изъятие органа или тканей у живого донора не причинит «значительного вреда его здоровью»;4.Ст. 43 п.5 позиционирует донором для изъятия органов и (или) тканей любого совершеннолетнего гражданина, признанного недееспособным, и предоставляет ему (находящемуся при смерти, в состоянии аффекта, недвижимому) право «в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, заверенной главврачом или нотариально, выразить свое волеизъявление о согласии или о несогласии на изъятие органов и (или) тканей из своего тела после смерти». 5.Ст.43 п.7 прямо позиционирует всех несовершеннолетних и недееспособных как источник донорских органов по умолчанию, а один из родителей или иной законный представитель может заявить лишь о несогласии, и то в устной форме. Какая тут почва для злоупотреблений начальников сиротского бизнеса, опеки даже представить страшно! Дети с нужными медицинскими данными изыматься и «распиливаться, пока теплые». А с учетом уже разработанных инструкций по детской трансплантологии решение в отсутствие представителей ребенка врач может принять единолично… В ст. 8. п 2 необходимо уточнить расплывчатую формулировку, статье 8 (1) понятия врачебной тайны для всей информации из медицинских документов пациента.Стоит задуматься о том, что медицинскими данными наших детей может воспользоваться любой человек, кто будет иметь доступ к информации: чиновники, криминальные структуры, вплоть до передачи данных заграницу и в интернет. А отобрать ребенка у родителей сейчас – «дело техники» (ювенальной). Сегодня на рынке можно купить диски с базами данных всех зарегистрированных людей. Где гарантия, что завтра данные на наших детей не дополнят международную базу данных на органы для трансплантации? Осталось чуть больше 3 недель до 2 и 3 голосования этого законопроекта (7 сентября 2011г) в ГД РФ. Если мы сами о себе не позаботимся, то нас никто не услышит. Надо забросать письмами и телеграммами Патриарха и о. Всеволода Чаплина о категорическом несогласии с разрешением детского донорства и донорства недееспособных и изменения закона о трансплантологии закона от 22 декабря 1992 года N 4180-1 http://www.medinfo.ru/medzakon/zdrav_rf/zakoni/zdrzak21.phtml , где в ст.3. Ограничение круга живых доноров: Изъятие органов и (или) тканей для трансплантации не допускается у живого донора, не достигшего 18 лет (за исключениемслучаев пересадки костного мозга) либо признанного в установленномпорядке недееспособным.Прочтите статью:Статья Игоря ТРАВИНА "ПОТРОШИТЕЛИ ГНЕЗД- 2"http://my.mail.ru/community/cccp./43AA77C6145966F1.htmlА также читайте на православном сайте : «МЫ ПРОТИВ ЗАКОНА о трансплантации детских органов» http://www.blagodatnaya.ru/component/content/article/34-shared/172-2011-06-01-06-48-52
13 лет назад
Каждый человек должен побеспокоиться о том, чтобы информация желает или не желает он стать донором органов и тканей, была доведена до медицинских учреждений места его пребывания для собственной безопасности. Ведь согласитесь, от травм никто не застрахован, а быть клиентом восстановительной медицины куда приятнее!Если у меня спросить, как я отношусь к реализации проекта «трансплантация», то на этот вопрос отвечу однозначно: нельзя за счет жизни одного – созидать жизнь другому. Заметьте: орган умершего человека к трансплантации не пригоден, а осуществлять забор органа от еще живого человека – это кощунство. Не надо лицемерить и заявлять о «практической смерти» о «смерти мозга» и прочее. Не надо! С достоверностью сказать, что доставленный по скорой помощи человек (донор) умер или нет - не может никто. Ни один доктор, никакая комиссия докторов. Это при условии их абсолютной добросовестности и чистоте нравов (пока не будем затрагивать отношение: деньги-товар-деньги). Только Бог – распорядитель человеческой жизни и человеческой судьбы. Возводить же православные храмы и лицемерно налагать на себя крест перед Распятием и Святой Девой Марией и быть сторонником трансплантации (от умирающего донора – реципиенту) - невозможно! Значит, вера у таких людей отсутствует! Вмешиваться в процесс наступления смерти другого человека ни один человек – доктор, профессор, министр здравоохранения, генпрокурор, верховный судья - не имеет права. Богом не уполномочен! Не даром, издревле сложилось, что после внешних признаков проявления смерти какое-то время ожидают, чтобы удостовериться в ее неопровержимом наступлении. Есть описания случаев, когда вроде бы умерший человек вдруг ожил в морге. Именно поэтому – запрещено производить вскрытие умершего ранее, чем через 24 часа, не хоронят православного человека раньше трех дней – по той же причине, может быть, в какой-то степени для того, чтобы исключить возможную, пусть, минимальную ошибку. Это одно обстоятельство. Другое – при наступлении этих двух факторов предполагается чистота помыслов субъектов. Люди, заявляющие о трансплантации жизненно важного органа от человека к человеку, как о панацее лечения многих болезней, не отличаются в большинстве случаев чистотой нравов. При этом, во-первых, не исключаются ошибки при констатации смерти травмированного или умирающего от других причин при пригодности органа. Во-вторых, не гарантировано, что реципиент, ожидающий орган, будет жить нормальной жизнью и долгое время. По существу трансплантация сегодня – это законодательно разрешенный эксперимент над людьми (реципиентами)! Может быть, мне было бы сложно рассуждать о моральной стороне вопроса. Возможно, при другом течении жизни я вообще не стала бы изучать эту проблему, вникать и понимать ее так, как понимаю сейчас. Хотя, все элементарно просто. Врач, который уже знает «своего» больного – потенциального реципиента и готовит этого «своего « больного к пересадке конкретного органа, считает дни часы и … минуты, когда же кого-нибудь где-нибудь травмирует – да так удачно, чтобы была травма головы или кома по другой причине и абсолютно чистые две полости, грудная и брюшная. И когда появляется хоть малейшая надежда, что поступил подходящий донор, – за жизнь этого травмированного поступившего в руки врача человека, потенциального донора, в полной мере бороться никто не будет. Не будут искать его родственников, не будут устанавливать его личность, не будут добывать лекарства, необходимые для реабилитации, забудут даже, что он тоже ЧЕЛОВЕК, имеющий право на жизнь, такой же, как и тот, с больной почкой, печенью, легкими, сердцем. У них равное право на жизнь, кто из них крепче, уже не важно. Выбор сделан. Надлежащих медикаментов «подходящему» ожидать не придется - зато в достатке введут те, которые будут угнетать деятельность мозга и удерживать органы в рабочем состоянии, даже очистят внутренние органы, подготовят еще в живом доноре для трансплантации. Да, осознаю, какие страшные вещи я констатирую. Но я ощущаю себя в роли того донора, судьбу которого уже решили – он или умрет или … все равно умрет!Читайте далее по приведенной сылке
13 лет назад
http://svgbdvr.ru/zakonnost/transplantatsiya-za-i-protiv Трансплантация: «за» и «против»Рубрика: Законность Аргументы времениГ.А.Пысина, старший советник юстиции (полковник), юрисконсульт СВГБ.
13 лет назад
Оказавшись в больнице, ребенок рискует попасть под "ножь", даже в том случае, если окажется рядом добросердечный врач, так как проследить что в шприце: яд или лекарство" невозможно. Почему все дети становятся потенциальными донорами (с введением статей 47 и 61 в новый законопроект «Об охране здоровья», превратившись в «лакомый кусок» и средство торговли для тех, кто хочет «поживиться» на них?В настоящее время детей нельзя рассматривать как потенциальных доноров и с них ничего не «поимеешь» (кроме тех, кто находиться в криминальном бизнесе). Официальное разрешение на детское донорство (ст47) кардинально меняет ситуацию.С принятием этой статьи все дети становятся беззащитны перед трансплантологами и другими «охотниками» за ними. С принятием 47 статьи в законопроекте «Об охране здоровья» дети, все без исключения(!!!), становятся потенциальными донорами, в связи с тем, что в нашей стране действует принцип в трансплантологии «неиспрошенное согласие» и еще и потому, что дети не могут выражать своего согласия (несогласия).«Неиспрошенное согласие» означает то, что у всех, кто хочет быть донором посмертно врачи обязаны брать письменное добровольное и информированное согласие.Тоже распространяется и на добровольных доноров, кто в плановом порядке отдает парный орган родственнику (или после смерти хочет стать донором). Тут обязательно испрашивается согласие, которое должно быть добровольным и информированным.А у всех, кто не выразил своего мнения и ничего об этом не знает и поэтому не отказался от донорства испрашивать разрешение никто не собирается и он становиться донором «по – умолчанию». Также те, кто или не может в силу своего болезненного состояния это сделать, или не предоставил во – время этот отказ в лечебное учреждение, тоже рассматриваются как потенциальные доноры, которых будут «пасти» трансплантологии и в случае «чего»…В европейских странах, все наоборот. Действует Презумпция "испрошенного согласия". Только те, кто выразил свое согласие могут стать донорами, а остальные вообще не рассматриваются. Естественно это распространяется и на детей.У нас с теми, кто не хочет быть донором не «церемонятся». Никто у тебя не будет спрашивать «отказа», искать. Наоборот, ты должен сам предоставить «отказ» (или родственники) и обязательно еще и в короткое время, и именно в то лечебное учреждение, где находиться в тяжелом состоянии больной.Если отказ не предоставлен медикам по разным причинам, (скажем, ты находишься в бессознательном состоянии, или родственники не знают о происшедшем и др), то искать родственников и испрашивать у них отказ никто не собирается. Этого не включили ни в закон, ни в инструкцию.При этом врачи не обязаны искать родственников, т.е.заботиться о том, чтобы узнать волю умирающегоТогда всех, у кого нет «отказа» в «критический момент» на «руках» у врачей: у ребенка, взрослого, находящегося в бессознательном состоянии или даже просто ничего об этом не знающим и не предъявившем свой «отказ», рассматривают как согласного, т.е. потенциального донора со всеми «вытекающими» отсюда последствиями. Это грозит тем, что этот человек будет представлять огромный интерес для большой группы людей в плане материального обогащения или как источник органов.Определение смерти как "биологической" и продолжительная реанимация сейчас сильно не "напрягает" ситуацию. Но с ведением нового определения смерти в ст.61 и РАЗРЕШЕНИЕМ ДЕТСКОГО ДОНОРСТВАположение у детей превращается в катастрафическое(!!!),так как свое желание они выразить не могут и всегда будут рассматриваться как потенциальные доноры, пока родители, (опекуны, социальные работники) не согласятся написать отказ и не предоставят его во – время и в нужное лечебное учреждения.Ну а что будет с теми детишками, у которых нет ни отца, ни матери?Они станут находиться в полной власти от опекунов и (их замещающих людей), зависеть от их ответственности и честности. Еще очень много факторов станет опасными для ребенка. По - сути, ребенок становиться «мишенью» для многих, кто хотел бы «поживиться».Ребенок кардинально ущемится в своих правах:1 - тем, что полностью начинают зависеть от желания взрослых; 2 - от несовершенства закона, так как в нашей стране действует принцип «неиспрошенное согласие», где если за ребенка, попавшего в лечебное учреждение, не написали «отказ» родные или опекуны (не знали, не успели, не захотели.., а обязанность сообщать им даже нигде не прописана и зависит только от «человеческого фактора»), то ребенок становиться потенциальным донором и жизнь его подвергается риску стать наживой в руках жестокосердных людей и начинает зависеть от «случая»; 3 - тем, что в 61 ст законопроекта изменяется определение смерти с «биологической» на «смерть мозга». Это приведет к сокращению реанимационных мероприятий и снизит качество оказания медицинской помощи.В настоящее время, смертью ребенка считают смерть биологическую, при которой прекращается сердцебиение, сердечно – сосудистая деятельность и возникают необратимые изменения в организме. Для оказания полноценной медицинской помощи и использования всех «шансов» для спасения ребенка, ему проводят реанимационные мероприятия вплоть до наступления последней.В связи с принятием статей 47 (о «детском донорстве») и статьи 61 (о новом определении понятия «смерти», с «биологической» на «смерть мозга»), существенно ограничатся и уменьшатся реанимационные мероприятия по спасению ребенка и вынудит реаниматологов прекращать реанимацию ребенка при бьющемся сердце, сохранении дыхательной и сосудистой деятельности. У врачей до сих пор нет единого мнения по вопросам времени проведения реанимационных мероприятий. Поэтому, в интересах ребенка, смерть, вплоть до настоящего времени, определяется как «биологическая» и врачи до ее наступления проводят реанимационные мероприятия. 4. Права ребенка нарушаются еще и в том, что с вступлением закона в силу ребенок станет рассматриваться еще и как «объект получения донорских органов», что в свою очередь поставит его (при почти полной юридической незащищенности его в этом вопросе) в опасное положение стать добычей недобросовестных и бессердечных людей и подвергнет его жизнь опасности.Даже если у ребенка есть родители, а с ребенком случился несчастный случай, когда он был без родственников, и его увозит «скорая», то результат непредсказуем и полностью зависит от добросовестности всех, кто его в это время окружает.Если же будет хоть один человек, желающий на нем «нагреть руки» и рассматривающий его как на источник донорских органов, то сделать ребенка донором будет «делом техники». ( медики говорят, что скоро будет электронная регистрация всех поступивших в лечебное учреждение, заведут электронные больничные карты, информация с которых будет поступать в один координаторный центр), то несложно будет узнать «нужную» информацию. Тем более скоро хотят внедрить повсеместно «паспорт здоровья» и там будет вся информация с группой крови и другими параметрами, нужными трансплантологам и позволяющие подобрать подходящего «кандидата» в доноры и это уже вопрос «времени» и «дело техники» организовать «смерть мозга».
13 лет назад
1.Нельзя вводить закон, который нарушает права детей в охране и безопасности их здоровья, в связи с легализацией детского донорства; 2 - ущемляет права родителей и опекунов в возможности дать информированный отказ и изъявить свой отказ заранее, что не позволит ребенка рассматривать как потенциального донора ни при каких обстоятельствах.3 - Нельзя вводить законодательные изменения в законопроект «Об охране здоровья» и другие документы, разрешающие детское донорство. 4.Нельзя вводить законодательные изменения в определении смерти ребенка как смерти мозга, а не как биологической и более раннему прекращению применения мер по искусственному поддержанию жизни ребенка. 5. Нельзя вводить перечень условий, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОЛНОЙ И НЕОБРАТИМОЙ УТРАТЫ ФУНКЦИИ ГОЛОВНОГО МОЗГА, без предварительного профессионального обсуждения, без единого согласованного решения, без стопроцентной достоверности этих доказательств, без возможности исключения человеческого фактора, влияющего на результаты КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ и инструментальной ошибки, без гарантии исключения заинтересованности сторон в донорстве, без гарантии стопроцентной объективности и возможности обеспечения в полной мере осуществления условий в каждом лечебном учреждении.
13 лет назад
. «Трансплантация органов» http://hramnagorke.ru/question/2524 Храм святителя Василия Великого«— Благословите, батюшка! Прочитала в газете, что Православная церковь отрицательно относится к трансплантации органов (например, пересадка почки донора). Так ли это? Если да, то с чем это связано?— Думаю, главная причина непринятия трансплантации в том, что это приводит к заказным убийствам. Очень трудно бывает определить, нужно ли было спасти больного человека или уже порезать его на органы для других. А если учесть материальную заинтересованность занимающихся трансплантацией и уже существующими многочисленными примерами подобных уголовных дел, то становится страшно от того, на что способны некоторые богатеи и представители данных услуг для решения своих интересов. Дай им волю, и скоро появятся официальные фермы "ходячих органов" из военнопленных и преступников. Официальную позицию РПЦ по этому вопросу Вы можете прочитать в "Основах социальной концепции РПЦ" - "Проблемы биоэтики", п. XII.7. В общем, всему есть предел, и земной человеческой жизни тоже, и решать эту проблему ценой жизни других людей нельзя. Спаси Господь!Православной Церкви еще предстоит определиться в этическом плане в отношении вопроса трансплантологии»
13 лет назад
13 лет назад
13 лет назад
ОБРАЩЕНИЕ ЕПАРХИАЛЬНОГО СОВЕТА ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ЕПАРХИИ И ПРАВОСЛАВНЫХ ВРАЧЕЙ ПО ПРОБЛЕМАМ ТРАНСПЛАНТАЦИИhttp://www.orthodox-ural.ru/Best/Medic/transplant.htm2. Церковь и нация http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html3. http://orthodox-newspaper.ru/numbers/at50401 - концепция РЦП биоэтикаОткрылся и страшный рецепт таблеток из детей. http://www.kuban.aif.ru/health/news/40499
13 лет назад
Обращение к гражданам России.Областная родительская общественность, православные врачи г. Екатеринбурга, священнослужители считают необходимым незамедлительно обратиться к гражданам России со своими обоснованными опасениями и предостережением о возможных последствиях непродуманных решений, связанных с введением в законопроект "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" разрешения на детское донорство (ст.43 п.7), через приравнивание смерти ребенка как смерти мозга (ст.61), и разработкой новой инструкции о новом порядке констатации смерти (61п8) с ведением НОВЫХ критериев, по которым будет констатироваться смерть, прекращении в связи с этой констатацией реанимационных мероприятий и возможностью сразу после этого изымать органы из тела умирающего, но еще дышащего ребенка с работающим сердцем.Увеличение страданий умирающих детей, которых по непрофессионализму или своекорыстию относят к "умершим", является преступлением против нравственности и человеческой морали. Ни один врач не должен лишать умирающего права на жизнь. «Ускорением смерти какими – либо действиями или средствами, включая прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента», что категорически запрещается даже когда пациент об этом просит (ст41 – запрет на евтаназию). Не имеет никаких профессиональных оправданий снижение объема, интенсивности оказываемой помощи потенциальному донору (этические принципы мировой медицинской общественности в отношении проблем по трансплантологии). Все мы знаем, что существует купля-продажа детскими органами по всему миру, что считается недопустимым (об этом говорится в "Заявлении о торговле живыми органами", Брюссель, 1985 год и др.документах). Мы не хотим подвергать риску детей России превратив их в возможный источник (как потенциальных доноров) чьих-то корыстных интересов, тем самым ставя их в ОПАСНОЕ для ЖИЗНИ и ЗДОРОВЬЯ положение.Чего же добиваются те, кто настойчиво стремится внедрить широкое использование донорских органов и тканей для целей трансплантации в современных условиях перестройки всей системы здравоохранения и его бедственного на сегодняшний день состояния? Исходят ли они из интересов тех, у кого они собираются эти органы взять? В наших условиях взятие органов у людей, находящихся на грани или за гранью смерти иначе как авантюрой, граничащей с моральным, нравственным и даже уголовным преступлением, назвать нельзя. В подавляющем большинстве случаев "смерти" головного мозга у взрослых мы не можем обеспечить даже обычное электроэнцефалографическое исследование, не говоря о томографии мозга или ангиографии его сосудовВ этих условиях настойчивость отдельных лиц, желающих как можно скорее превратить Россию в сырьевую базу по заготовке трупных человеческих органов, пополнив ее детскими, должна рассматриваться либо как профессиональная некомпетентность, либо как преступно корыстное намерение. Просчитывать закон на криминогенность надо всегда. Особенно когда ВПЕРВЫЕ вводиться ДЕТСКОЕ ДОНОРСТВО!!!В законопроекте также есть существенное ограничение прав родителей представлять интересы своего ребенка тем, что дается только «право заявить о своем несогласии» (ст43п7) «медицинской организации на момент изъятия органов из тела умершего» несовершеннолетнего(ст 43п9).. Мы призываем всех вас к бдительности и внимательному отношению ко всему, что связано с неприкосновенностью человеческой личности, с его душой и телом. Особенно если это касается детей. Право на жизнь неотчуждаемо и неприкосновенно, что записано в Конституции Р.Ф. Милосердие должно быть проявлено не только по отношению к живущим среди нас, но и к еще неродившимся, к умирающим и мертвым. Это соответствует не только христианским, но и общечеловеческим ценностям. Присоединиться к нашему обращению и поставить под ним свои подписи просим всех представителей медицинских кругов и общественности, которые разделяют нашу озабоченность.
13 лет назад
12 лет назад
12 лет назад