До сих пор назначение на должность судей производится по результатам мотивации председателей судов, т.е. фактически по правилам «черного ящика», когда на выходе «черного ящика» вместо результата по защите прав человека получаем защиту чего
Председателю Совета Российской Федерации В.И.Матвиенко, Совет Российской Федерации (123995, МОСКВА, ул..Баррикадная,д.8, стр.4) Комитет Совета Федерации по Конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развития гражданского общества, А.Г.Лыскову (103426, Москва, Б.Дмитровка, д.26) Президиум Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (103289, г. МОСКВА, ул. Ильинка,73) Квалификационная коллегия судей Владимирской области Вх.№ 693/08-05 от 05.07.2013 Представителю Президента РФ С.Е.Рыбакову в квалификационной коллегии судей Владимирской обл. Вх.№ 50-33-316 от 05.07.3013 ОНФ, сопредседателю С.С.Говорухину Администрация «Демократор» Интернет- сайты «Change» и «Твиттер» Заявитель: Лобова Ирина Вениаминовна (600009, г. Владимир, Осипенко, 28-10) Жалоба об отсутствии доступа к судопроизводству Одновременное обращение во все вышеназванные адресаты вызвано следующими обстоятельствами: 1-отсутствием должной реакции председателя Владимирского облсуда на обращения представителя Президента во Владимирской области о неправомерных действиях судьи Тельцовой Е.В., изложенных в моих жалобах (В 50-33-162 от 15.03.2013г. ) 2- первые пять выше названных инстанций имеют прямое отношение к назначению судей на должность: от них фактически зависит правовой статус всех жителей страны, а значит, - статус государства (социальный или асоциальный) 3- 10 членов высшей квалификационной коллегии судей РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ и 1 член коллегии – Представитель Президента РФ. 4- До сих пор назначение на должность судей производится по результатам мотивации председателей судов, т.е. фактически по правилам «черного ящика», когда на выходе «черного ящика» вместо Конституционного результата получаем защиту чего-то сомнительного или ложного. Но никто не отменял Конституцию РФ и соблюдение норм, прописанных в ней: - ст2 - «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства», - ч.2 ст.4 - « Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ»; - ч.1 ст.46 - «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» Поэтому, руководствуясь Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ», Кодексом судейской этики, Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в РФ», законом РФ «О статусе судей в РФ», Положением о порядке работы Квалификационных коллегий судей, п р о ш у: привлечь к дисциплинарной ответственности судью Фрунзенского райсуда Тельцову Е.В - в связи с ее действиями, порочащими высокое звание судьи. Судья Тельцова Е.В. преднамеренно устроила волокиту с приемом к судопроизводству моего искового заявления, принятого 27.12.2012г. канцелярией суда в порядке п.5 ч.2ст.333.36 НК РФ Продолжительность преднамеренной волокиты: с 27.12.2012г. до Допущенная 6-месячная волокита, относящаяся к нарушениям норм процессуального законодательства, закончилась повторным возвращением мне всех документов с рекомендацией снова обратиться в суд. Примечание: ранее мною уже подавалось исковое заявление к УПФ в г.Владимире, но было оставлено также без рассмотрения в силу наличия клише-ответа для судей этого района. Преамбула дела: исковое заявление от 27.12.2012г., – о возврате Управлением ПФ в г.Владимире противоправно повторно взысканных через ОСП страховых взносов без каких-либо уведомлений, при наличии их полной своевременной оплаты, но без отражения в ИЛС (индивидуальном лицевом счете). В исковом заявлении подчеркнуто, что : во-первых, подсчитать сумму всех повторно взысканных страховых взносов с 2004г. за все последующие годы, - не возможно в связи с отсутствием требуемых доказательств и невозможностью их получить самостоятельно. В таких случаях обычно указывается , что сумма излишне взысканных и подлежащих возврату страховых взносов будет указана на день решения суда. во-вторых, мой ИЛС не отражает все фактические поступления денег.Требования изложены, исходя из 1) имеющихся фактов уплаты взносов на обязательное страхование, подтвержденных ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира и 2) бесконтрольных повторных удержаниях «обязательных страховых взносов, с пенями и штрафами УПФ по своему усмотрению даже после прекращения индивидуальной трудовой деятельности. В-третьих, 28.12.2012г. было принято мое отдельное заявление, зарегистрированное за №20976 об обеспечении доказательств в порядке ст.65 ГПК РФ , требующее согласно правилам этой статьи вынесения определения, которым судья либо удовлетворяет заявление либо отказывает. К заявлению приложены 2 листа моих запросов (по поводу страховых взносов) в арбитражный суд, ОСП Октябрьского района. . Оба заявления, свидетельствующие о невозможности получить доказательства без помощи суда, были определены для рассмотрения судье Тельцовой Е.В.. 1. Судья Тельцова Е.В., видимо, не знакома с правилами поведения, с требованиями, предъявляемыми к званию судьи, установленными ст.1-3 Кодекса судейской этики, не известны ей и общепрннятые нормы морали. Это подтверждает следующая неприглядная ситуация. В связи с отсутствием каких-либо сообщений из суда до 01.02.2013г по иску от 27.12.2012г., по моей просьбе журналист «Владимирские ведомости» звонила в приемную документов Фрунзенского районного суда (тел.32-53-26) по поводу наличия каких-либо отправлений из суда по иску Лобовой И.В. Был дан ответ, что никаких отправлений в адрес Лобовой И.В. не было, но был дан телефон судьи: 44-36-11. По этому номеру я разговаривала с судьей по своему мобильному телефону 01.02.2013г. в 15:29, что могу подтвердить записью звонка в числе исходящих. Судья записала телефонограмму – просьбу сообщить о судебном заседании и мой номер телефона, дважды его уточнив. Ни одного слова об отправлении в мой адрес каких-то бумаг, а тем более о возврате не было сказано. Зато 15-16 февраля 2013г. жильцы дома передали мне конверт, отправленный 05.02.2013г. (т.е. после разговора со мной 01.02.2013г.) , подписанный на другую фамилию, содержимым которого оказались возвращенные судом исковое заявление от 27.12.2012г. с определением судьи Тельцовой Е.В. о его возвращении и выше упомянутое заявление от 28.12.2012г.,(зарегистрированное за №20976) об обеспечении доказательств без полагающегося по ст.65 ГПК РФ определения об отказе в его удовлетворении. Такие действия судьи, напоминающие простонародную игру «в поддавки», не являются проявлением высоких норм судейской этики. 2. Судья Тельцова Е.В. при вынесении определения о возврате искового заявления использовала властные полномочия не по назначению, заменив юридический факт отсутствия должного уведомления заявителя своим досужим рассуждением –домыслом (при отсутствии доказательств), нарушив ч.2 ст.55 Конституции РФ, содержащей запрет выносить судебное постановление на основании доказательств, не обладающих юридической силой, ст.1-3 закона РФ «О статусе судей в РФ» . Ее определение –яркое свидетельство отсутствия правового начала в наделенных властных полномочиях. 1) Определение о возвращении искового заявления содержит «шедевр» судейской практики – отсутствие правового начала: понятие «надлежащего извещения» - не известно судье!? Для нее совершенно не имеет значения факт отсутствия должного уведомления заявителя о ее предписаниях. В определении отражен самый примитивный путь мышления: «В срок, установленный судом и до настоящего времени Лобова И.В. недостатки искового заявления не устранила. При таких обстоятельствах (видимо, при отсутствии экстрасенсорных способностей у Лобовой И.В.), судья приходит к выводу: Возвратить Лобовой Ирине Вениаминовне исковое заявление к Управлению Пенсионного фонда г.Владимира …». Так судья Тельцова Е.В. вынесла определение на основании собственного домысла, при отсутствии доказательств, обладающих юридической силой. Выносить определение о возвращении искового заявления судья имеет право лишь на основании установленного факта – надлежащего уведомления за подписью адресата о вручении ему заказного письма на его имя. Т.е. существует одно требование: подпись адресата в уведомлении при вручении заказного письма; 2) при этом, к вынесенному определению судьи внесена существенная поправка курьерской службой г.Владимира : «В указанный период времени (01.01.2013г.-31.01.2013г.) по адресу: г.Владимир, ул.Осипенко,28-10 письменной корреспонденции на имя Лобовой И.В. не поступало» (копия ответа прилагается). Мною также не обнаружено во Фрунзенском райсуде основного документа - накладной на письмо с подписью курьерской службы о его получении, подтверждающего отправление Фрунзенским райсудом на мое имя письма для доставки курьерской службой. Имеющийся Реестр отправлений в суде , заверенный только печатью суда не дает информации о приемке писем курьерской службой. Из изложенного следует заключить: ссылка в определении на отправку 14.01.2013г. заказной корреспонденции с определением судьи от 11.01.2013 г. является ложной. В ГПК РФ не прописано вынесение определения на основании неотправленного письма . Вынесение определений судьей вообще без каких-либо доказательств( (при отсутствии честности и добросовестности) заставляет сомневаться в наличии у судьи Тельцовой Е.В. необходимого квалификационного класса для правомерного допуска такой судьи к занимаемой должности федерального судьи.3. Тельцова Е.В., занимая должность федерального судьи, весьма небрежно лишила меня права на справедливое судебное разбирательство для своевременной защиты и реализации моих прав, гарантированных Конституцией РФ (ст. 46), Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ч.1 ст. 6), применив с этой целью нарушение «азбуки» процессуального права. Так судьей Тельцовой Е.В допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства1) понятие «надлежащего извещения», включенное в Гражданский процессуальный Кодекс, (во избежание ранее возникавших на практике вопросов), - не применено судьей. Этот вывод следует из ее определения, в котором написано: «Установлено, что определение судьи от 11.01.2013г. направлено Лобовой И.В. 14.01.2013г. заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается описью по отправке …Дальнейших действий почтовых отправлений данного письма суду не представлено» Между тем, согласно ч.1 ст.113 суд делает вывод о надлежащем и своевременном извещении адресата только на основании получения уведомления за подписью адресата , а не на основании «направления»2) судья Тельцова Е.В. проигнорировала требования ст.65 ГПК РФ о вынесении определения по моему отдельному заявлению №20976 от 28.12.2012г. об обеспечении доказательств3) в отношении соблюдения сроков для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству (ст.133 ГПК), об оставлении искового заявления без движения либо о возвращении искового заявления , - судить трудно в силу ложного утверждения судьи Тельцовой Е.В. об отправке 14.01.2013 г. в мой адрес каких-либо сообщений (см Приложение –ответ курьерской службы)4) судья преднамеренно устроила волокиту с приемом к судопроизводству моего искового заявления, принятого 27.12.2012г. канцелярией суда в порядке п.5 ч.2ст.333.36 НК РФ Продолжительность преднамеренной волокиты: с Все изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении судьей Тельцовой Е.В. своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.7-1, ст.8 закона РФ «О статусе судей в РФ». Судья нарушила клятву «добросовестно исполнять свои обязанности, подчиняясь только закону …Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31.05.2007 определяет, что «Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений. Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой». Это в полной мере имеется в данном случае. Допущенная 6-месячная волокита не только и не столько относится к нарушениям норм процессуального законодательства РФ, сколько является одним из способов лишения гарантий судебной защиты, предусмотренной ч.1ст.46 Конституции РФ, ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 4. Судья Тельцова Е.В. сознательно существенно нарушила мое право на доступ к судопроизводству , создав ситуацию, когда даже повторное обжалование обворовывания пенсионера УПФ в г.Владимире стало невозможным в силу невозможности получения доказательств без запроса суда. Это явствует, прежде всего, из фактического отказа судьи в оказании содействия в истребовании доказательств у надлежащих лиц, неоформленного соответствующим определением согласно ст.65 ГПК РФ по моему заявлению об обеспечении доказательств, зарегистрированному за №20976 от 28.12.2012г. При подаче заявления об обеспечении доказательств в суд (а не судье Тельцовой Е.В.), я руководствовалась правилами ст.65 ГПК РФ, которая предписывает: а) суд (судья), принявший заявление об обеспечении доказательств и решивший удовлетворить просьбу заявителя, выносит об этом определение. Оно должно соответствовать общим требованиям, изложенным в ст. 224, 225 (см. коммент. к ним);в) суд (судья), отказывая в принятии такого заявления, должен указать мотивы, по которым он пришел к выводам о том, что нет необходимости обеспечивать данные доказательства, оснований опасаться, что их получение впоследствии станет невозможным или затруднительным;г) на определение суда (судьи) об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба (ч.2.ст.65). При этом, судья решила истребовать от меня все заявленные мною доказательства в заявлении об обеспечении доказательств, предъявив это требование как «устраняемое» для принятия заявления к судопроизводству, заведомо зная о моей невозможности получения их без запроса суда (к заявлению об обеспечении доказательств приложены 2 подтверждающих документа). Эти факты в очередной раз свидетельствует, что защита прав и свобод человека и гражданина – не определяет смысл и содержание деятельности судьи Тельцовой Е.В. как это предписано ст.4 Кодекса судейской этики.5. Судья Тельцова Е.В. нарушила принцип доступности судебной защиты путем подмены применимого в моем случае п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ требованием о предоставлении доказательств, подтверждающих льготы для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины.п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ : «От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции , а также мировыми судьями, с учетом положения п.3 настоящей статьи, освобождаются: истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, - по искам имущественного характера к ПФРФ …». Далее суду следует прочитать ч.3 ст.333.36, … указанные в ч.2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей …» При подаче имущественного иска 27.12.2012г. я руководствовалась выше приведенными нормами НК РФ, которые исключают требования суда о предоставлении доказательств, подтверждающих льготы для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины. Все изложенные нарушения Конституции РФ, Кодекса судейской этики, закона РФ «О статусе судей в РФ» свидетельствуют о том, что:- судья Тельцова Е.В. не способна осуществлять качественное правосудие в силу низкой квалификации и недостаточной судейской порядочности;- государственная власть в руках судьи Тельцовой Е.В. обращается оружием против тех, чьи права она призвана защищать;- действия судьи Тельцовой Е.В. не соответствуют тому квалификационному классу, согласно которому она занимает должность федерального судьи - вынесение явно заведомо неправосудных судебных актов с нарушением конституционных прав и лишением гарантий судебной защиты прав и свобод каждого гражданина в еще большей степени умаляет и без того низкий авторитет судебной власти, вызывая глубокие сомнения в объективности и беспристрастности Владимирской судебной власти в целом. - согласно Постановлению Президиума Совета судей РФ от 10.06.1999г. решено: "Обратить внимание председателей квалификационных коллегий судей в субъектах РФ на то, что преднамеренное, грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении дел и существенно ущемившее право граждан на судебную защиту, должно рассматриваться как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, и с учетом конкретных обстоятельств влечь прекращение полномочий судьи." Исходя из изложенного и в соответствии с п.7.1 ст.6, ч.1 ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ», а также положений кодекса судейской этики Прошу:- досрочно прекратить полномочия судьи Тельцовой Е.В.Приложение: копия конверта с ответом ГКС – подтверждение отсутствия письменной корреспонденции, в т.ч. из Фрунзенского райсуда, с 01.01.2013г-31.01.2013.05.07.2013г. И.В.Лобова