Дело о якобы ДТП
Суть проблемы в следующем:16.04.2010 года я прибыл в ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы по повестке. Где, лейтенантом милиции Турлаевым Д.В., был составлен протокол о ДТП и возбуждено дело об административном правонарушении. Меня обвинили в том, что я, двигаясь на своем а/м 02.04.2010 года в 19-45 совершил столкновение с а/м, принадлежащим Карелину В.С и уехал с места ДТП.Мне был показан протокол, составленный инспектором Бойченко С.П. на месте ДТП. Где указано, что автомобиль с моими гос. номерами совершил столкновение с автомобилем Карелина В.С. и уехал с места ДТП. В данном рапорте указано что во-первых, повреждения лакокрасочного покрытия авто Карелина В.С. отсутствуют, во-вторых, никаких свидетелей данного ДТП нет.Также 16.04.2010 года была проведена экспертиза повреждений двух автомобилей. Экспертиза была заключалась в следующем: два авто поставили рядом на расстоянии 1 одного метра друг от друга и зафиксировали повреждения обоих машин (моей – правое переднее крыло, нижняя часть правой стороны бампера; второго участника – левой задней ручки двери, левого заднего крыла и левой части заднего бампера). В том, что на обоих машинах имеются данные повреждения – никто и не отрицал. О чем я и изложил в протоколе осмотра.Далее дело было передано в Бабушкинский районный суд г. Москвы.Первое заседание суда было назначено на 29.04.2010.На заседание суда я явился. Так же в коридоре суда находился и Карелин В.С. Судья, Чернозубова Л.В. пригласила в кабинет меня одного, где я дал разъяснения по данному делу (виновным себя не считаю, ссылаясь на ряд обстоятельств). Так же я затребовал показания видеокамер на данном перекрестке. После чего я был отпущен. Следующее заседание суда назначено на 20.05.2010. Так же была вызвана в качестве свидетеля моя супруга поскольку она находилась в тот день в машине.20.05.2010 года мы явились в тот же суд. Где я узнал, что прошлое заседание суда было отложено не по причине сбора доказательств, а из-за неявки г-на Карелина В.С. На этом заседании (судья был уже заменен на Романцеву Т.А. без объяснений причин) Карелин В.С. уже явился со свидетелем Пехоткиным С.В. Оба этих субъекта заверяли, что 02.04.2010 года произошло ДТП. Причем Карелин В.С. очень хорошо запомнил и меня и мою машину и то, что пассажирском сидении у меня никого не было. Напротив, в его машине, находился г-н Пехоткин С.В., который не смог запомнить ни моего номера ни моей машины.Судья Романцева Т.А. вынесла Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, которым я был привлечён к административной ответственности – лишению права управления транспортными средствами сроком на один год.Данное постановление, я с помощью адвоката, обжаловал в Московском городском суде. 29.06.2010 года Московский городской суд (судья Неретина Е.Н.) отложила рассмотрение дела до вызова в суд Карелина В.С., Пехоткина С.В. , моей супруги, инспектора Бойченко С.П., инспектора Турлаевым Д.В. и предоставлений записи видеокамер с места ДТП (ходатайствовал мой адвокат). Дело было перенесено на 20.07.2010 причем ходатайство о вызове в суд Карелина В.С., Пехоткина С.В. , моей супруги судья отклонила ссылаясь на то, что их показания уже имеются. Так же отклонила ходатайство о назначении независимой трасологической экспертизы, сославшись на то, что данная экспертиза (проведенная 16.04.2010 года в ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы) уже имеется.20.07.2010 судья перенесла заседание на 05.08.2010 года из-за неявки инспекторов Бойченко С.П., и Турлаева Д.В. и из-за отсутствия ответа из органов ГИБДД о наличии записей видеокамер.05.08.2010 года заседание суда состоялось. Ответ из органов ГИБДД о наличии записей видеокамер не пришел.Инспектор Турлаевым Д.В. в суд не явился.Инспектор Бойченко С.П. показал, что камер ГИБДД на данном участке не имеет.Решение суда: Постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2010 г. года в отношении ………………. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.17.08.2010 года я за свой счет провел независимую трасологическую экспертизу в ООО «Центр независимой оценки» повреждений моего автомобиля. Которая определила, что повреждения переднего правого крыла моего автомобиля не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем Карелина В.С. Поскольку ,цитата,« Крыло переднее правое автомобиля имеет повреждения расширителя крыла в виде глубокой царапины шириной 0.1 – 0.2 мм и длинной 37 см, расположенной на высоте 81 см от уровня проезжей части. В средней части поврежденного лако-красочного покрытия имеется задир пластика расширителя 0.5 – 1 мм…..Поверхность ручки задней двери автомобиля Карелина В.С. имеет ровную закругленную форму без острых выступов…»17.09.2010 года была подана жалоба в надзорный орган Мосгорсуда. В которой описывались все предыдущие мои действия, а также была приложена экспертиза.19.10.2010 года заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н. вынес решение: Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.05.2010 г. и решение судьи Московского городского суда от 05.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ………….. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника …………………… – адвоката …………………….. - без удовлетворения.Решение экспертизы было признано недопустимым, поскольку при даче данного заключения эксперт не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.02.03.2011 была подана жалоба в Верховный суд РФ. С обжалованием судебного акта первой инстанции.12.04.2011 Отказано в истребовании делаВсе…Конец….
Имена, фамилии, пароли, явки - сохранены.Пусть страна знает своих героев.
Администратор: Уважаемый автор, суд. решения Вы можете обжаловать только самостоятельно в соответствии с процессуальным законодательством РФ, мы не имеем полномочий выступать от Вашего имени. По данной проблеме Вы самостоятельно направляете обращения в соответствии с п. 3.9 Пользовательского соглашения.