Действия Суда нарушают принцип презумпции невиновности
Судье Ленинского районного суда г. Мурманск Мацневой Н.А. от подсудимого Ермолаева А.М. Заявление. В нарушение требований ч. 2 ст. 5 ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав гражданам при её оказании» причину, при которой я был направлен в медицинское учреждение, расположенное на территории другого субъекта РФ, суд стороне защиты и мне не объяснил. Судебное Постановление от 19.05.2010 г. о применении ко мне принудительной меры медицинского характера противоречит требованиям уголовного и уголовно процессуального законов. Согласно этого постановления, суд пришел к выводу о доказанности моей вины в применении насилия в отношении представителя власти. В ходе судебного разбирательства судом не были заслушаны мои показания, а стороне защиты суд не дал возможности представить доказательства моей невиновности, вызвать и допросить в судебном заседании свидетелей обвинения и защиты. Заявление защиты о том, что имеются доказательства фабрикации материалов уголовного дела следствием, Вами было проигнорировано и не учтено при принятии решения по делу. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Колесников П.В. дал показания противоположные показаниям свидетеля Нестерова А.А. , а именно спиртные напитки я не распивал, вел себя культурно, был трезв, при себе имел паспорт. Мой защитник Михейкин Ю.Ю. вел аудиозапись этого судебного заседания а Вы в постановлении от 19.05.2010 года пишите ,допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Колесников П.В., дал показания аналогичные показаниям свидетеля Нестерова А.А. В этом постановлении Вы перечисляете, что заседание состоялось при трех секретарях и с участием пяти прокуроров. Как следует из ч. 3 ст. 253 УПК РФ, в случае психического расстройства или иной тяжелой болезни подсудимого, суд приостанавливает производство по делу в отношении него до выздоровления. В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. В апреле 2010 г. я уже отбыл максимальный срок содержания под стражей по ч. 1 ст. 318 УК РФ. При этом, в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре засчитывается в срок содержания под стражей. Следовательно, по Вашей вине я провел под стражей лишних 9 с половиной месяца. Из Постановления суда следует, что суд признал доказанным факт совершения мной преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. Суд, приостанавливая производство по делу до моего выздоровления, в своем Постановлении ссылается на мои показания в суде и дает им критическую оценку. Вместе с тем, никаких показаний в суде я не давал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Вы приостановив производство по делу, не закончив разбирательство по делу, не исследовав доказательства стороны защиты, не выслушав показания подсудимого, пришли к выводу о моей виновности. Данные действия суда указывают на нарушение Вами принципа презумпции невиновности и на придание доказательствам стороны обвинения заранее установленной силы. Также суд, в своем Постановлении, ссылается на ст. ст. 21,81,97,99,101 УК РФ, однако ссылка на данные статьи УК РФ несостоятельна. Указанные положения уголовного законодательства регулируют действия суда, касающиеся лиц, страдающих психическими расстройствами, в чьих действиях в ходе судебного разбирательства были установлены признаки состава преступления. Судебное разбирательство в отношении меня окончено не было, то есть суд не установил тот факт, что я применил насилие в отношении представителя власти. При данных обстоятельствах Вы не имели права применять решения, основываясь на ст.ст. 21,81,97,99,101 УК РФ. В ходе судебного разбирательства суд (у защиты имеются диктофонные записи большинства судебных заседаний), не давал защите возможность и время заявлять ходатайства, откладывая их «на потом», что по каждому из заявленных ходатайств повторялось до четырех-пяти раз, неоднократно отказывал в предоставлении свиданий со мной защитнику Михейкину Ю.Ю., не принял, по заявленному в суде устно ходатайству, в качестве доказательств моих избиений в ФБУ ИЗ 51/1 фотографий, сделанные моим защитником Михейкиным Ю.Ю. в ИЗ-51/1. Нанесенные мне телесные повреждения были зафиксированы медперсоналом ИЗ-51/1.Несмотря на то, что ходатайство моего защитника Михейкина Ю.Ю. о возможности его присутствия при проведении судебно-психиатрической экспертизы судом было удовлетворено, он не был извещен о том, что я был дважды (первый раз сотрудниками УФСИН в марте 2010 г., второй раз 2 ноября 2010 г. сотрудниками УВД) тайно вывезен в г. Санкт- Петербург и незаконно помещен в психиатрическую больницу специализированного типа с интенсивным наблюдением.Все выше перечисленное, а так же вынесение Вами заведомо неправосудного Постановления от 19.05.2010 г. говорит о том, что Вы лично прямо или косвенно заинтересованы в исходе этого дела, и именно поэтому в своем Постановлении уже признали меня виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ.На основании выше изложенного, предлагаю Вам в соответствии с ч. 2 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УПК РФ взять отвод и отказаться от дальнейшего нарушения закона.30.10.2011 г.http://open-letter.ru/letter/39574http://www.youtube.com/watch?v=YOEf0ozykMw&feature=autosharehttp://www.open-letter.ru/letter/37005