Банк забирает единственное жилье, находящееся в залоге.
Банк забирает единственное жилье, находящееся в залоге .В марте 2008 года я, будучи предпринимателем, взяла в кредит в Банке «Первомайский» под залог единственной квартиры купленной за свои средства годом ранее.. В соответствии с условиями кредитного договора оплата за пользование кредитом (проценты) производилась регулярно в сроки указанные в договоре по сентябрь 2008 года включительно. Начиная с Августа 2008 года, в связи с кризисными явлениями в экономике, вызвавшими в свою очередь кризис неплатежей между субъектами хозяйственной деятельности, где я работаю, как и подавляющее большинство субъектов малого бизнеса Южного Федерального округа, оказалось в неустойчивой зоне, с точки зрения ее финансовой стабильности. Сложившаяся ситуация непосредственно сказалась на моем платежном балансе и возможности обеспечить стабильность платежей по своим обязательствам по ранее заключенным договорам.В связи с кризисными явлениями в экономике нашей страны ЦБ РФ рекомендовал коммерческим банкам идти на встречу своим клиентам, попавшим в сложную экономическую ситуацию, связанную с финансовым кризисом, и помогать добросовестным заемщикам посредствам пролонгации или реструктуризацию долга. .Я неоднократно обращалась в банк с просьбой о реструктуризации своего долга, также неоднократно предупреждала сотрудников банка, что не смогу дальше оплачивать свой ежемесячный платеж, в связи с кризисной ситуацией. В беседе с кредитным работником банка мне было отказано в реструктуризации. Мне не сказали, что нужно обратиться с письменным заявлением, а когда произошла первая просрочка платежа в октябре 2008 г., мне сказали что при просроченной задолженности реструктуризация и пролонгация кредита не возможна. В ноябре я стала частично оплачивать ежемесячный платеж такими суммами, насколько мне позволяло финансовое положение. В декабре 2008 года банк подал в суд о взыскании с меня кредитной задолженности путем продажи с торгов моего единственного жилья. Районный суд первой инстанции не обратил внимания , что кредит был взят предпринимателем и рассмотрел дело по существу, хотя подавались ходатайства о прекращении и пересмотре дела в Арбитражном суде. Также суд первой инстанции не обратил внимания, что согласно статьи 446 ГПК РФ на единственное жилье не может быть обращено взыскание. Также была мной подана и проиграна кассационная жалоба, надзорная… Мною также были подан иски о признании смешанного договора залога недвижимости( ипотеки) ничтожным, но судьи также не видят что единствненое жилье, согласно закону об ипотеке, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть предметом ипотеки.В этом жилье прописано девять человек, один из них несовершеннолетний.