Смирнов А.О, мне кажется Ваши идеи отпугивают людей своим максимализмом.Я с Вами согласен, но подхожу к проблеме менее категорично.Давайте разделим дороги внутри населенных пунктов и дороги соединяющие населенные пункты.Последние , несомненно, надо переводить на "железку" там где это возможно (а возможно почти везде).С дорогами внутри населенных пунктов несколько сложнее.Трамвай очень удобен ( в моем Ижевске, на сегодняшний день, - это самый быстрый и безпроблемный вид транспорта), но применим в населенных пунктах с достаточно значительным населением.Необходимо, очень жестко, на государственном уровне, продавливать приоритет общественного транспорта над личным.В такой ситуации изменится и подход к личному автомобилю.Машин станет меньше и автомобиль (в массе своей) превратися в "городское индивидуальное транспортное средство" (типа "smart", а в идеале, и еще меньше)И опять, на государственном уровне, необходимо лоббировать идею отказа от личного транспортного средства в пользу прокатного.Водитель и автовладелец с тридцатипятилетним стажем.
12 лет назад
Сергей Егорович, спасибо за Ваши замечания. Они очень логичны при нынешнем устройстве народопроживания в нашей стране. Я именно так и рассматривал модель в начале, и заносил расчеты по такой схеме. Даже рассчитывал специальные ЖД вагоны, на которые машины могли бы быстро заезжать в одном городе, в нем делать быстрый переезд из одного населенного пункта в другой, и там съезжать.Но модель не давала хороших результатов развития, хотя и неплохо работала (была бы немного рентабельна в отличии от "автодорогог").Для такой модели пришлось бы строить очень много съездных платформ и дополнительных ЖД путей и остановок. Она практична только на довольно дальние расстояния.Но моя проблема не столько о ЖД или автодорогах, сколько о развитии страны, об освоении и равномерном заселении территорий.Я никак не могу оторвать читающих от сегодняшнего стереотипа построения общества.Многие читающие именно накладывают мою идею только на то что видят (большой город, старый трамвай, большой тепловоз, большие вагоны и пр.)Я пишу о том, что ЖД транспорт может быть удобным, бесшумным, скоростным и мобильным. Нам надо расселяться из больших городов вдоль ЖД путей по всей России, с возможностью быстро добраться в любую точку.С учетом того, что у нас автодороги невозможно строить на открытой местности, то если их и строить в городах, то они должны быть в закрытом микроклимате. У нас и города должны быть другие (не по стандартной схеме.Сначала должен строиться первый ярус (закрытый) с автодорогами (если все-таки их оставлять). Т е полностью площадь города сначала бетонируется (вроде подземной парковки), потом ставятся опоры, и строится перекрытие по всей площади. А вот уже на втором ярусе (на перекрытии), строятся дома и прочее. Тогда дороги как бы будут находиться под городом и защищены от воздействия климата и осадков. Да и площадь их будет достаточная для всех желающих (учитывая парковки).Но это опять же приведет к урбанизации.Тянуть 2 дорожных проекта наша экономика не сможет (что происходит и сейчас).Да и многие автовладельцы воспринимают машину не только как средство передвижения, но и как гордость, средство самоутверждения. Им нужно чтобы ее видели, а не только чтобы она была "под городом". Это и навязывает реклама.Посмотрите как они изхищряются уже, и машина там (в рекламе) переворачивает мир, и из колес выпрыгивают роботы-собачки и прыгают по камням, и машина превращается в роботрон и пересекает горы. Это новое новшество для России, типа вот, вам даже дороги не нужны для нашей машины (но все это не открытым текстом), конечно любой машине нужна дорога. Но на подсознание влияют хорошо. Возникает мнимое чувство свободы. Человек хочется на машине доехать в любую точку. Поэтому то и не работаю перехватывающие парковки (хотя они очень логичны). У автомобилиста логика не всегда на первом месте. Он готов потратить 2 лишних часа, вместо того чтобы оставить машину на перехватывающей парковке и за 10 мин доехать на метро или трамвае. Тут другое - человек справедливо думает, что купив авто, он должен доехать до конечно точки именно на нем. Но справедливость заканчивается именно в том месте, где нужно заплатить за такой проезд полностью. Неправильна поставлена стоимость такого проезда. Существует устойчивый стереотип, что стоимость проезда равна стоимости бензина, и все автовладельцы используют его как аргумент. Реально же стоимость проезда в день им обходится от 2 тыс., а чтобы такой проезд сделать комфортным и с возможностью парковки - 5-10 тыс руб в день. Да на такие деньги можно каждый день к работе добираться в отдельном купе с холодильником, кондиционером, душем и туалетом (если речь идет о комфорте, которым часто тоже оперируют автолюбители). Проблема в том, что эти цифры специально размазываются во времени, чтобы постоянно доить автолюбителя по чуть чуть (незаметно). И еще это делается для того, чтобы иметь неограниченный доступ к бюджетным деньгам. Ведь если автомобилистам точно назвать сумму услуги (комфортное передвижение), то придется оказывать эту услугу, и тогда трудно будет отчитаться, а растраты бюджетных денег будут вообще выглядеть нелепо.Ваш вариант немного нарушает права человека принципом давления (т е отсутствием выбора), я же предлагаю любой выбор. Просто должно быть честно. Если ты собрался ездить на авто, то оплати полностью эту услугу сам (аренда площади под дороги, строительство дороги, обслуживание, парковка и пр.) Легко быть "крутым" автовладельцем, когда ежегодно более триллиона людей на такую прихоть автомобилистов забирается у детей, пенсионеров, медицины, образования, да и у всех других граждан, многие из которых реальную автодорогу в глаза не видели никогда.На бюджетные деньги нужно строить то, что развивает страну, то, что рентабельно и приносит пользу всем, а не то, что убивает страну и вводит в нищету.
12 лет назад
Ваша идея с двухуровневыми населенными пунктами есть (извините) маниловщина.Но развитие городов - другая тема... Есть еще струнный транспорт.В качестве основного (имхо) вряд ли годится, но как нишевое транспортное средство (сложный рельеф, мерзлота, местные перевозки) вполне.Правда "ниша" получается, ну очень большая.
12 лет назад
ТО что Вы назвали маниловщиной - в 10 раз дешевле, чем догонять дороги после постройки домов.Реально в больших городах площадь под транспортными средствами сопоставима с площадью самого города. Для их нормального передвижения, нужно такую же площадь дорог, как сам город. Пытаться сделать это уже после постройки города очень сложно, дорого, не эстетично порой (эстакады, туннели).Любой подземный гараж спроектированный и построенный вместе со зданием обходится в 10 и более раз дешевле, чем такой же, но строящийся уже после постройки здания.Любая попытка расширения дороги в городе - практически невозможна. Я уже не говорю о том, что обслуживание дорог под открытым небом в разы дороже чем дорог под крышей.Но это конечно другая тема....Струнный..... да, я согласен, что нужно развивать технологии транспорта. Но это можно делать, если на уровне наука, образование и пр. У нас все это в упадке, и будет там до тех пор, пока в ущерб им мы будем тратить огромные деньги на "автодороги", которых практически нет.В любом случае на данный момент нормально отработаны, рентабельны и технологически приемлемы - только ЖД.Расчеты показывают, что транспортная сеть на едином принципе действия - удобнее и рентабельнее.
12 лет назад
12 лет назад
Ж/д - хорошо, также хорошо использовать воду и воздух для транспортировки. Возможно, когда-то автодороги станут пережитком прошлого, но сейчас - как же перемещаться в городах, как же личный транспорт? Где вы видели персональный паровоз или даже вагон, который можно прицепить к паровозу, чтобы отправиться семьей на дачу или к морю? В-общем, стоит немного умерить пафос и привести обращение в соответствие реалиям. Спасибо.
12 лет назад
Корнеев В.А., к реалиям нужно привести Ваши знания... паровозы уже давно вышли из использования...
12 лет назад
я против. Вы обсуждаете тему города, а как же переферия. Кто там будет строить путя для трамвая? Если численность населения 5 000 а рынок один и от некоторых он в 3-5 км, ждать трамвая 1 час, ну это глупо и не рентабельно для государства. Личная машина выручет.
12 лет назад
Жанна Владимировна, Вы перепутали проблему для комментирования. Эта проблема не об общественном транспорте или трамваях, а о дорогах.Но даже если рассмотреть Ваш комментария, то во-первых, там где численность населения 3-5 тыс чел. - обычно дорог вообще никаких нет. Во-вторых, ждать трамвая не выгодно ни только для государства, но и для всех граждан. И как это относится к проблеме качества и стоимости дорог?Тем более, что до рынка (3-5 км.) многие ездят по бездорожью, трамваи и ЖД на это никак не влияют.
12 лет назад
Проблема дорог касается КАЖДОГО жителя, даже если он о ней не задумывался, т.к. Отражается в том числе и на стоимости доставляемых продуктов и товаров и медцинских и ВСЕХ остальных услуг. ПРЕДЛАГАЮ СОЗДАТЬ ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО под названием, скажем, ДОРОГИ РОССИИ! Средства - может быть, взносы(?) - от, например, автовладельцев и транспортников. Жесткая отчетность и выборность. Первым практическим деянием может (должен!) стать независимый, зарубежный аудит дорожных работ с вытекающими последствиями, в частности, замена строительной организации и создание собственной. С какой стати километр дороги у нас в 5 раз дороже чем в Скандинавии?Общество при правильном функционировании может завоевать самую большую, почти 10% поддежку населения, и сможет участвовать во всех выборных кампаниях взять под контроль финансирование и осуществление дорожного строительства.
12 лет назад
Проблема с автодорогами - комплексная. Для большинства процессов передвижения и перемещения грузов нужна бОьшая мобильность, чем может обеспечить железная дорога. Иное дело оптимизировать железнодорожную сеть так, чтобы выгоднее было осуществлять крупные грузоперевозки по жд, а не фурами - одно это бы очень разгрузило автодороги и уберегло их от чрезмерного износа.Так же в качестве оптимизации автодорожонго трафика и части процессов логистики, равномерной загрузки дорог я предлагаю создание сети малых городов, связанных транспортной сетью: http://democrator.ru/problem/7974 . Такая структура уже сама по себе является саморегулируемой как в части развития городов, так и качества дорог между городами, позволяет очень равномерно распределять ресурсы, уменьшает суммарные дистанции транспортировки грузов, и вообще снижает необходимость многих видов перевозок ввиду достаточной автономности городов.
12 лет назад
К вышесказанному надо добавить решение проблем пробок и снижение необходимости высоких скоростей - что чаще всего и является причинами ДТП. Внутри существующих городов и малых городов эти проблемы можно решить сетью дорог для альтернативного транспорта: http://democrator.ru/problem/7930
12 лет назад
Кстати, да - Ваще предложение навело меня на мысль: сеть малых городов будет отличаться достаточно высокой степенью стабильности логистических процессов. И действительно для части грузовых процессов можно применять не автодороги, а узкоколейные малозатратные и низкоскоростные железные дороги, или различные разновидности монорельсовых или подвесных дорог на опорах и т.п.. Вероятно, это действительно будет гораздо рациональнее использования автодорог для целей грузовых перевозок и междугородного пассажирского сообщения.
12 лет назад
Интересные решения описаны в статье "Экологизация урбанизации" вторая версия http://ekologurban.livejournal.com/1882.htmlТам же про рельсомобильный транспорт.
12 лет назад
ОК!Убедительная просьба, перейти по ссылке http://democrator.ru/problem/7463/docs#/answer/12583 и нажать кнопку НЕТ - оскорбительному по своей сути ответу. Чиновники наседают... Спасибо! Подробности здесь http://kuban-stan.ucoz.ru/index/vandalizm_ot_chinovnikov/0-114
12 лет назад
Вся проблема в том,что у нас строят дороги не по Госту,потому дороги не выдерживают,если бы делали правильно дороги,то они минимум 10 лет служили народу.В таком случае дорожникам и чиновникам, куда девать налоги,которые платят автомобилисты.Не будут же они в следующем году строить детские сады. Там такие деньги разворовываются,просто ужасно,каждый год одно и тоже место латают,а списывают как построили 10км автодороги,и культурно пилят эти деньги.Здесь нужно принимать дорогу и строить правильно,на это никто не пойдет,кормушка хорошая.Думаю,государство должно принять закон,по которому автодорожники должны давать гарантию на дорогу минимум 10лет,и ремонтировать на следующий год за счет своей компании,тогда будет не выгодно строить плохие дороги. Во Владивостоке обрушение дороги,быстро нашли виновных и за их счет переделали по Госту,потому,что там будет встреча глав государств
12 лет назад
Подержала! Прошу Вашей поддержки! Проблема №7589 http://www.democrator.ru/problem/7589 Спасибо!
12 лет назад
Посмотрите для информации:Дубайский монорельс:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81Дубайское метро:http://www.emirat.ru/wiki/%D0%94%D1%83%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE
12 лет назад
12 лет назад
Позвольте процитирую высказывание, с которым согласна:"Соль (и сахар тоже) в том, что в основной массе автомобилисты не способны здраво рассуждать. Покупают себе тачку, потому что модно, престижно и прикольно. Паркуются на газонах. Устраивают аварии. Игнорируют правила дорожного движения. Воруют у городов свободные пространства, где могут гулять люди. Разумеется, есть и адекватные автомобилисты, но их все меньше, в то время, как число машин на душу населения растет. Автомобилизм порочен по своей сути: это незамутненное потребительство, наркотик похлеще героина. Автомобильное лобби уничтожает городской транспорт и ставит в ужасные условия велосипедистов. На каждом углу орут про здоровый образ жизни, но если бы их это волновало, взялись бы за автомобилистов, а не за курильщиков."Хочу добавить, что есть простенькие расчеты по количеству токсичных и особо токсичных веществ, вырабатывающихся при сгорании топлива в автомобиле, так вот - самое незначительная степень отклонений в процессе сгорания приводит к выбросам на городских автомагистралях, измеряющихся тн в сутки. И это помимо того, что средний автомобиль потребляет количество кислорода как 17 человек.
12 лет назад