К петиции
Аннулирование судов второй инстанции
Ни суды кассационных (апелляционных) инстанций, ни суды надзорных инстанций совершенно не оправдывают свое существование. Вся их деятельность направлена не на решение проблемы по существу, а на оправдание решения суда первой инстанции, каким бы абсурдным оно ни было.
11 лет назад
Нам неоткуда брать кристально-честных людей, праведников и аскетов. Поэтому любая мысль о нововведении каком-то в государство-устройстве - она обречена, если её итогом снова оказывается некий "бюститель-наказатель". Нет и не будет у нас такого блюстителя. Это заведомый глюк нашего мышления. Всё, что мы можем (имхо конечно))), это создать максимально неудобные условия для паразитов, максимально сократить рассадник паразитов. Ну, на первых порах, во всяком случае. Вот, например, убрать суд второй инстанции и упростить "канал связи" между судом первой инстанции и Конституционным - уже что-то, немножко полегче станет, небо прояснится. А там, глядишь, народ пойдёт уже в конкретную атаку на законодателя, если получит удобный инструмент для этого. Вот на этом самом ИНСТРУМЕНТЕ нам и надо настаивать, на нём и надо сосредоточить усилия, как мне кажется. А не вечно выдумывать всякие "ужесточения наказаний за конституционные нарушения" - а кто, кто, КТО наказывать-то будет, милые мои? - так и хочется крикнуть.
11 лет назад
и раздуется штат конституционного суда за счет освободившихся судей второй инстанции...и придут они туда всё с тем же отношением к работе и к нам,и вряд ли что изменится...только истратятся деньги на реорганизацию и "создание условий" для их работы в новом статусе...
11 лет назад
11 лет назад
>> Кулиева М.В. сказал(а): и ...придут они туда всё с тем же отношением к работе и к намМеня их отношение не волнует.Я хочу создать такие условия, чтобы они сами своим отношением озаботились.Более того, я тут пытаюсь на пальцах объяснить, что другого варианта просто нет, не существует. Но у нас всё ждут какого-то "отношения", или какого-то праведника святого, который "порядок наведёт". Нет, таких нет и не будет. Только играть против мафии, снимая с доски её фигуры ! Первая фигура - суды второй инстанции. А дальше видно будет. Это необходимое звено - убрать рассадник паразитов, для начала хотя бы один, и весьма "некислый". Чтобы это получилось, этого надо сильно захотеть, и не только мне.
11 лет назад
Проблема конечно существенная, но её решение вами не совсем продумано. Суды 2-й инстанции работают плохо потому что завалены делами. А суды первой инстанции работают не по закону потому что давно стали зависимыми вопреки их назначению. Зависимым стал имхо и конституционный суд. Поэтому данная перестановка кадров вряд ли поможет нашему правосудию обрести своё лицо. >> Урмакова Н.Б. сказал(а): Нам неоткуда брать кристально-честных людей, праведников и аскетов. Поэтому любая мысль о нововведении каком-то в государство-устройстве - она обречена, если её итогом снова оказывается некий "бюститель-наказатель". Нет и не будет у нас такого блюстителя. Это заведомый глюк нашего мышления. Всё, что мы можем (имхо конечно))), это создать максимально неудобные условия для паразитов, максимально сократить рассадник паразитов. Ну, на первых порах, во всяком случае. Вот, например, убрать суд второй инстанции и упростить "канал связи" между судом первой инстанции и Конституционным - уже что-то, немножко полегче станет, небо прояснится. А там, глядишь, народ пойдёт уже в конкретную атаку на законодателя, если получит удобный инструмент для этого. Вот на этом самом ИНСТРУМЕНТЕ нам и надо настаивать, на нём и надо сосредоточить усилия, как мне кажется. А не вечно выдумывать всякие "ужесточения наказаний за конституционные нарушения" - а кто, кто, КТО наказывать-то будет, милые мои? - так и хочется крикнуть.
11 лет назад
Уважаемый Кочетков, Вы конечно очень хорошо разбираетесь в разных "что откуда" и "почему". И с этим я не спорю. Но если мы последуем по Вашему пути, то есть - каждое "почему" имеет свой ответ, и так далее, одним словом, это называется "причинно-следственная связь", то боюсь, что мы все выйдем на такого "Минотавра", с которым нам заведомо не совладать. Так смысл тогда следовать этой логике, если она по определению не является спасением для нас, сколь бы при этом истинной она не была?...>вряд ли поможетОтчего же не помочь-то?Наше дело - вломиться в Конституционный суд и ПРОЯВИТЬ на деле - на каждом частном деле, случае - ФАКТ НЕЛИГИТИМНОСТИ законотворца. Нам именно этого сделать и не дают, лишив нас самого главного инструмента, точнее, сделав его, как "посылку почтальона Печкина", недоступным.Этот инструмент - это возможность законно конфликтовать и выяснять отношения с законотворцем, выступая с ним на равных во всех отношениях.
11 лет назад
11 лет назад
В российской системе правосудия несколько больше, чем две инстанции, а Конституционный суд не рассматривает дела по существу, так что Ваши предложения не совсем понятны
11 лет назад
Как?! Прям вот так взять и аннулировать? А все суды "второй инстанции" или не все??? И суды какой юрисдикции? А Вы вообще в курсе, что в судах не только споры с законодателем бывают, но и другие вопросы решаются? Вы, уважаемая, больны правовой безграмотностью и патологической ненавистью ко всему, на что не можете повлиять))) Ну и кроме собственных фантазий и теории, как всегда нет практического и конструктивного предложения...Пожалуй опять отправлю ссылку друзьям, пусть позабавятся))) А Вы с Антиповым А.Н. из Москвы, случайно не знакомы?
11 лет назад
Воробьев Ф.В. По существу рассматривает суд первой инстанции. А Конституционный - на предмет соответствия законов Конституции. Вам даже это не известно? Не говоря уже, что не прочитали моё предложение внимательно.Тузилин Е.Н. Ну я давно поняла, что такие "юристы", как Вы, забывшие благородный принцип "гонорар успеха" (точнее, никогда так толком его и не знавшие), умеют только пропивать свою жалкую подачку (=деньги, выжатые у бедных, и для последних совсем даже не маленькие), и апокалептически каркать, как ворона, чёрным силуэтом пролетая над нашими головами. И над чем собственно, каркать? Над собственным бессилием. Над собственной абсолютной бесполезностью своему народу.Не тот у нас человек юристом становился, увы, не тот. Современный "юрист" - просто вылитый поп времён начала 20 века, который учил народ "покорности перед самодержавием". Та же песня, по существу: "смиритесь, всё бесполезно!". Насколько было нелепо ждать от попа какой-либо помощи в борьбе с самодержавием, вот настолько же немыслимо искать защиты и у современного "юриста". Причина - та же самая;).
11 лет назад
11 лет назад
Урмакова Н.Б. Что поделать, если Ваше предложение абсурдно. Почему бы тогда вообще суды не отменить и решать все вопросы на сельском сходе или в кулачном бою...
11 лет назад
>Ваше предложение абсурдноЧто абсурдно?Моё обращение состоит из нескольких предложений. Какое именно из них абсурдно - всю выкладку, пожалуйста, предоставьте мне и читателям решение полностью. В школе Вы тоже так : "Мариванна, я не буду решать этот пример, он абсурдный!" ? Ну что ж. Значит "два", Воробьёв.Итак, насчёт абсурдности - пожалуйста, я внимаю во все локаторы. Сделайте доброе дело, критикуйте данное обращение обстоятельно и предметно. Не тролльте, а критикуйте - разницу понимаете? Но вряд ли Вы отважитесь на доброе дело. Ведь лобби юристов-пофигистов - штука злая, она кушать хочет. >Почему бы тогда вообщеТроллинг из золотой коллекции Демократора аналогичный: "А если Вы любите собак, почему бы тогда глистам тоже приют не создать?".Потому, что "вообще" в жизни не бывает, только в частности:).
11 лет назад