Прошу прощение за необоснованность, но слишком утопично все это. Эту бы идею, да писателю фантасту.
12 лет назад
Товарищ Шипшин, пожалейте, что ли, детей. Молодые поколения. Сжальтесь. Природу что ли пожалейте - ведь не остнется от неё ничего. Я понимаю, что Вы этим высказыванием защищаете пассивных людей, Вы защищаете их священный покой, их привычку к ярму и погонялу. Я понимаю, что власть народа - это кажется Вам большой и трудной работой. Да, безусловно - надо быть неравнодушным, надо принимать участие, а это многим, не только Вам, сейчас даже представить трудно, а не то, что сделать. Но видите ли, при такой системе, что предложена здесь, Вы можете точно так же, как сейчас, ничего не делать, как и раньше, просто сидеть на печке и рассуждать про "утопию" дальше. Вам совершенно не с чего беспокоиться, уверяю Вас! Заставлять Вас принимать участие в управлении - никто не будет! Тем и хороша данная система (в частности), что в ней принимают участие только активные люди от народа, причём, без малейшего ущерба для людей пассивных. Вот, сами посудите, разница Вам - сейчас чиновники Вам завод воткнут перед окнами "дыши отравой, товарищ Шипшин", и Вы с этим смиритесь, или потом - Ваши собственные соседи сходят на референдум и дадут добро точно такому же заводу? Вам, насколько я правильно определила Ваш психотип, совершенно должно быть без разницы. Зато дядя Ваня из соседней квартиры не захочет ядовитый завод под окнами, и сходив на голосование, сможет этому воспрепятствовать. Может Вы ему за это даже спасибо не скажете, конечно, но он Вам здоровье сбережёт. А Вы - на печке будет сидеть и про "утопию" рассуждать. Это Ваше право.
12 лет назад
Согласен что что-то в направлении абсолютизации собственности должно быть. А именно то что общество должно стать неким ООО. По идее, оно уже так есть - только одни участники получают больше возможностей присваивать доли других. Т.е. должны быть некие несгораемые непродаваемые непередаваемые и ненаследуемые доли на период гражданства субъекта, дающие ему право участвовать в контроле экономики на местном уровне. Но, конечно, должны быть указанные ограничения: теряешь гражданство - теряешь долю; долю никому нельзя продать, передать, подарить, наследовать - ни внутри страны, ни тем более за рубеж. Т.е. фактически доля означает лишь правовую меру участия в принятии решений, гарантию от распродажи страны третьими лицами.Прошу автора точнее описать своё видение особенности "долей": ограничения по продаже долей, привести конкретные примеры как будет действовать механизм абсолютизации собственности, процесс обмена долей.
12 лет назад
>Т.е. фактически доля означает лишь правовую меру участия в принятии решений, гарантию от распродажи страны третьими лицами.Совершенно верно. Как минимум. Вот это то, что наиболее привлекательно в этой идее. В этом её основная сила. Для детализации, мне конечно нужна помощь. Но уже сейчас "продажу" долей я не представляю. Эта "доля" - она именно, как Вы справедливо заметили, гарант как возможности управления своей страной отдельным гражданином, так и его равенства с другими гражданами. Продажа останется только для личной собственности - личный участок, дом, квартира. Любой же предприниматель, являясь со-владельцем своей страны, как и все граждане, тем не менее, должен АРЕНДОВАТЬ у остальных площадь. Фермер, строитель, нефтедобытчик - все, кто нуждается в бОльших, чем под личные/семейные нужды, площадях или каких-то строго определённых по своим природным свойствам территориях, должны проходить предварительный народный суд, состоящий из местных жителей. Сейчас такой механизм в нашей стране присутствует в зародыше (и с нуля начинать и "изобретать велосипед" - нам не придётся) - так называемые "общественные слушанья", но сейчас это просто цирк, декорация демократии, потому что мнение народа носит сугубо "рекомендательный характер" (оцените юмор, и так сказано в современном законе, при том, что по Конституции мы, народ - единственный источник власти!), решение же принимает администратор. Ну а с администратором можно сделать всё, что угодно - купить, приставить ему пушку к виску (то есть, сделать ему "выгодное предложение от которого невозможно отказаться"). То есть, когда решение за одним единственным человеком - это просто игрушка мафии, или назовём её мягче "влиятельной структуры", это не система, это халтура чистой воды. А потом люди удивляются, "почему стремительно портится экология? кто рубит леса?", люди выходят на митинги, "кормят" своими пожертвованиями разные там "Гринпис" до бесконечности, а без закона все эти гринписы - пустой звук. Всё от того, что "в кузнице не было гвоздя", просто общественные слушанья должны стать действительно ОБЩЕСТВЕННЫМИ, в кои-то веки!!! То есть, на этих слушаньях в оригинале, который от нас скрывают, - народ не только заслушивает чей-то проект, но и выносит по нему РЕШЕНИЕ. Народ, а не какой-то там администратор. Адимнистратор должен только объявления вывешивать и делать прочую канцелярскую работу - больше он, в оригинале, ни за чем и не нужен. Как арендатор "оплачивает" согражданам то, что занимает под нужды своего бизнеса огромную территорию? Он должен быть актуален для данной местности и для данных граждан. Его "угождение" интересам местных жителей, его актуальность для них - чем, в принципе, не плата? В этом и суть местничества - когда люди сами определяют, нужен им тут, в их районе, такой дядька с его проектом или нет, хотят ли они позволить ему тут на них деньги зарабатывать, и вообще тут, на их территории зарабатывать. Либо люди сами привлекают в свою местность того бизнесмена, который им требуется, через свои официальные информационные каналы - через сайт района, например. Просто важно помнить, что каждый из нас тоже может выступить с какой-то бизнес-инициативой (такое может случиться)), и это надо поощрять, другое дело, что это должно быть строго согласовано с потребностями местных жителей и не вредно для окружающей среды. То есть, теперь, благодаря народной власти на местах, можно будет самим производить подборку, "селекцию", тех видов услуг и того бизнеса, в которых действительно нуждаемся, и соответственно - гнать взашей тех, кто нас не устраивает. Мы сможем даже диктовать бизнесмену, как должен выглядеть фасад его магазина ! Если павильон некрасивый, значит должен быть доработан/изменён, в соответствии с ландшафтом, традициями и вкусами заказчиков (местных жителей). Такая традиция есть в Прибалтике, ведь нетрудно заметить, как скрупулёзно относятся там местные жители к оформлению и поддержанию эстетического облика мест своего проживания, к поддержанию старинной традиции. Видимо, их мнение - не пустой звук, можно предположить? Вот пока то, что мне "прорисовывается". Буду рада помощи. Эта идея - конечно же не какой-то там "приват", она даже не моя, она синтетическая (из разных умных мыслей разных замечательных людей), и это пока ещё сырьё, и можно продолжать этот креатив дальше.
12 лет назад
Урмакова Н.Б. Заманчиво ) Созвучно и с некоторыми моими представлениями. Вместо "общественных слушаний" по-моему более применимы референдумы, которые являются уже не рекомендательными, а определяющими. Пример можете посмотреть здесь в описании того, как окончательное решение строительства какого-либо объекта в городе должно быть утверждено на референдуме: http://democrator.ru/problem/8048
12 лет назад
Общественное слушание - это тоже неплохо звучит, ведь слово "слушание" у нас традиционно ассоциируется с судебным слушанием (процессом). Когда я впервые услышала о том, что у нас в стране появились общественные слушания, я, окрылённая, помчалась об этом читать и узнавать шире. Но - "горька была расплата" - я узнала, что это не более, чем очередной цирк. У нас их ввести-то ввели, слушанья-то народные, но предусмотрительно "кастрировали" их - то есть, решение оставили за администрацией. То есть, "обезопасили" от народа и от его влияния на любую ситуацию на местах. А ведь всё делает на местах, не над землёй же ! Всё упирается в конкретное место, чего бы дело не касалось ! Каковы, мерзавцы! Никто из них и не думал идти в народ и учить народ демократии, потому, что они хотят дождаться, когда люди сами очернят демократию, не зная о ней ни шиша, получив о ней изначально превратное представление, и когда все начнут ратовать за национализацию. Которая - просто завуалированный переход к тоталитаризму. Сейчас везде идёт эта гнусная пропаганда за национализацию - дескать, Руси надо срочно становиться "Третьим Римом" и "гонцом православия", а иначе, дескать, ей враги угрожают - Англия, США и всё в таком роде. Да хуже врагов, чем наши чиновники, нам сейчас не найти. Вот кто подтачивает наш иммунитет, как вредоносные личинки точат дерево!!! И это происходит не тайно, а явно, при свете дня. Проповеди за национализацию - это путь к православному тоталитаризму, просто поповская структура, вдоволь насосавшись денег за эти 15-20 лет, хочет прийти к власти и воспользоваться для этого коммунистами. Всем известно, как тесно коммунисты с попами дружат. В то время, как её подельники - те, кто через неё деньги отмывал, просто с чемоданами смоются зарубеж. Вот такой сценарий будет у "национализации". Основной аргумент у них, чем они капают на мозги - это внешние угрозы, плюс - "отдать народу то, что прихватизировали". А народ и не подозревает, что сам под эту мульку отдаст всё, включая собственную свободу. Никакие референдумы нам точно не светят, если мы будем поддерживать национализацию. Это уж точно. А вот если придём к абсолютной собственности и местничеству - тогда мы просто "выжмем" всех паразитов снизу! Вот тогда мы действительно справимся. Бойтесь, люди, того, что вам "сверху" бают - всего. Сами рождайте идеи, свои, снизу. По поводу градации "слушание - референдум", интересно. Возможно (как мне сейчас представляется), сам референдум - то есть голосование и следующее из его результатов решение - это частный механизм внутри слушаний. Ведь, прежде, чем проголосовать, нам придётся заслушать проект, вести дискуссии, приглашать специалистов, профессионалов и слушать их мнение и предложения. То есть, сначала будет "круглый стол", а потом голосование. Мне кажется, нам не надо спешить, пусть бы это заседание длилось даже несколько суток, "семь раз отмерь - один раз отрежь". Если Марка Твена почитать, то американский конгресс длился несколько суток без перерывов))). Только у нас "конгрессменами" будут все, кто проживает в районе (из тех, кто соизволит пожаловать на слушания).За "круглым столом" поместятся все, ибо, наивно полагать, что весь район пожалует на такое мероприятие, всё-равно, придут только активисты - так уж всегда в жизни бывает. То есть, система справедливая, те кто не пришёл - те получат результаты своего равнодушия, и их эти результаты должны устраивать. Нелепо предъявлять претензии "после драки", если ты не пришёл и не проголосовал.
12 лет назад
Как нам наконец ПЕРЕЙТИ в это, активное, состояние. Первое - надо ходить на те общественные слушания, которые уже сейчас есть. О них объявляется на сайтах районов заблаговременно. А придя - задать там вопрос : "Так, какого ***, скажите мне на милость, это всё названо "общественным", если моё мнение тут - пустой звук?". Придём же и спросим. И будем спрашивать. "Вода - камень точит". Нам не надо что-то создавать с нуля, надо просто выступить в роли "аккушеров" демократии. Ведь там всё уже подготовлено, остаётся только родить. Вот этот самый вопрос, для начала: "Так, какого ***, скажите мне на милость, это всё названо "общественным", если моё мнение тут - пустой звук?". И Конституцию взять с собой и ткнуть в неё, в ту статью, где сказано, что народ - единственный источник власти.Нельзя пропускать эти процессы, какими бы "кукольными" и ненастоящими они нам сейчас не казались. Ведь не место красит человека, а человек место. Сначала нам надо стать хозяевами морально, а потом мы это утвердим и законно. Вот это - самый сложный, "боевой" этап, но боюсь, что его не обойти. Потому что все собрания в нашем, например, городе - Питере считаются несанкционированными, и ничего кроме как скандала, мятежа, и неприятного общения с полицией из этого не получится.Надо действовать легально и пользоваться теми "лазейками", что уже есть.Второе - конечно, надо взять "за рога" идею Бозиной. Деньги нам не помешают, особенно если мы знаем, зачем они нам нужны. Если власть народа, как мы её себе представляем, кажется нам вполне твёрдой и перспективной идеей, значит, мы уже примериваем на себя роль управленца, местника. А значит, уже имеется в голове список каких-то реформ и преобразований, которые хотел бы произвести в своём районе (посёлке и т.п). Тем лучше будет, если мы будем независимы от администрации - деньги дадут нам такую возможность. То есть, преобразуя свой район на основе своего собственного фонда, покупая рабочих и других специалистов по своему собственному усмотрению, минуя чиновничью тямоготину, мы самым убедительным образом докажем чиновникам, что они нам больше не нужны, что климат меняется.
12 лет назад
Насчёт долгого заседания, для поднятия настроения хочу добавить:). Это же в характере нашего народа - длительные застолья, надеюсь, здесь я попала в точку, по крайней мере))). Торопиться у нас не привыкли. Мне кажется, нам не надо бояться заведомо народных собраний - ведь их можно сделать очень уютными, не официозными, такими, что всем захочется их посещать - опять же не придётся изобретать велосипед, вспомним, как "обставляют" наши современные липовые выборы - там вам и магазин, и выставки, и всякие концерты))). Единая Россия изо всех сил старается "украсить" свои сымитированные выборы))). А мы просто украдём у неё эту идею о том, что можно сделать посещение общественных слушаний очень заманчивым))).Можно побыть подольше, если знаешь, что решаешь сам свою судьбу.Одно удовольствие. Сопереживающих дистанционно - тоже можно подключить, через интернет. Да и само голосование, наверно, можно сделать и для тех, кто не сможет посетить физически - тоже удалённым. Чтобы разработать всё это технологически, в любом случае, конечно, нужно очень много людей, много энтузиастов.
12 лет назад
Хорошо бы получить мехаинзм оперативных референдумов и голосований. Я вижу выход в использовании интернет-технологий. Сейчас вовсю используются интернет-кошельки и веб-кабинеты банков - вполне надёжно. Аналогично можно сделать на государственом уровне сайт голосований за те или иные проекты администрации и частного бизнеса. Это не так ответственно как выборы президента, губернатора или мэра - так что опасаться подтасовок нет смысла. Да и всегда каждый у себя в личном кабинете может посмотреть когда и за что голосовал - т.е. контролировать всю историю. Сайт будет чем-то напоминать Демократор, лишь некоторые голосования можно сделать анонимными. Будет очень удобно: сразу не выходя из дома голосовать за несколько проектов, сортировать, выбирать, менять голос, обсуждать, выходить на сайт с мобильного - а значит откуда угодно. Получать уведомления по интереусющим темам, непосредственно касающимся человека: например, если предлагается проект какой-либо точечной застройки родного района или города.
12 лет назад
>Это не так ответственно как выборы президента, губернатора или мэра Замечательно, но вот с этим - никак не могу согласиться))).Вот свежая реплика кандидата в мэры Химок (та, которая лес защищала, уже не помню фамилию... фамилия на букву "Ч"): "Я обещаю, что жители сами будут решать, чему быть - супермаркету, или детской площадке". Здесь, в этой модели, нам надо верить, возлагать большие надежды на какого-то человека. Мы почему-то должны верить тому, что она (или любой другой кандидат) говорит перед выборами. Вместе с тем, все давно знают, что "говорильня" красива только перед выборами, а потом всё идёт совершенно по другому сценарию. И, тем не менее, продолжают верить. Людям до сих пор нравится играть по таким правилам, вот в чём вся беда. Такое может нравиться только очень инфантильным людям, которые в случае фиаско покажут на кого-то пальцем и скажут - "Это он во всём виноват, мы ему верили, а он нас обманул".Видимо, до сих пор такое положение вещей наших людей устраивает, видимо, очень велик соблазн свалить вину на кого-то - так велик, что мы не спешим с народовластием уже более 15 лет (а оно уже давно могло бы быть). А теперь сравним с референдумом. Референдум - это совсем другая модель : "Что сами нарешали, то сами и получили" - то есть, виноватых больше не будет, или виноватыми будут все. Вот, большинство в районе проголосовало за супермаркет вместо детской площадки - значит, потом бессмысленно кричать и причетать, почему застроили детскую площадку, ибо так решило большинство. Если само же это самое большинство начнёт по этому поводу истерить - значит, оно плохо думало головой, его никто не заставлял, оно само так решило. Значит, надо было приглашать на общественное слушанье независимых специалистов и консультироваться с ними, прежде чем нажимать на кнопочку и принимать решение (голосовать). Поэтому, я и предлагаю делать заседание долгим и обстоятельным, чтобы в начале был "круглый стол" и люди могли задать вопросы и выслушать ответы и экологов, и всех, кто разбирается в этом вопросе (в данном случае застройки).Поэтому, это как раз ОЧЕНЬ ответственно, это гораздо ответственнее, чем по старинке - "вот приедет барин, барин нас рассудит". А что до выборов. Нет разницы, кого выбрать, если выборы происходят без договора ! Любой кандидат в таких выборах будет обманщик (=барин). С другой стороны - если договор (найма выборного лица избирателями) имеется, то тоже нет разницы, какой идеологии следует выборный, ему придётся лишь следовать условиям договора, будь он хоть какого "вероисповедания", важно не "кто он", а "что делает" - соответствует ли заключённому договору между ним и его избирателями. То есть, существование договора между электоратом и выборным лицом упраздняет "блоки партий" автоматически, они автоматически теряют смысл. Подразумевается, что нам уже нет дела до идеологий, мы сосредоточены только на практической стороне жизни, а тот, кого мы выбираем - всего лишь исполнитель нашей воли (если он исполнитель) и наш представитель (в законодательном собрании). Таким образом, из нашей практической повседневности мы можем выкурить всех "идеологов", которые для практической жизни совершенно не нужны, а только туманят нам мозги. Вот - как эти коммунисты с их национализацией. Они не предлагают нам самим стать собственниками нашей земли, отчего-то, заметьте ! А предлагают ОТНЯТЬ собственность у "прихватизаторов". Но мы и сами эту "прихватизаторскую собственность" благополучно ассимилируем, безо всякой национализации, если вступим в права владельцев своей страны. А так называемые "демократы" - эти нам ни слова не сказали о том, что такое истинное народовластие, вот уже 20 лет как они молчат, иначе бы мы сейчас не "парились" с прихватизаторами. Все партии - обманщики, нужно идти сугубо практическим путём, а он подразумевает качественно выполненный процесс, без лазеек для обманщиков. У референдума, местничества, абсолютной собственности, выборов по договору - нет изъянов в самой их структуре, потому что это практика, это не идеология. Здесь не надо никому верить. Конечно, интернет нам сослужит хорошую службу, но начать надо с реала, в любом случае. Сначала нам надо прийти в общественные слушанья и заявить о том, что он не являются общественными. Мы должны это сделать. Если мы не достигнем консенсуса с администрацией, тогда это даст нам право отслоиться, и создать новые общественные слушанья, по-настоящему народные. Это будет законный прецедент, на основании Конституции, целиком и полностью.
12 лет назад
Про независимых экспертов - это правильно! Нужна конечно целая процедура референдума: предложение инициаторов (бизнес и чиновники), их аргументы и специалисты, независимые эксперты от народа (выбираемые народом за счёт заинтересованной стороны - бизнеса), обсуждение экспертов обеих сторон и представителей общественности, и далее обсуждение граждан на каком-либо форуме, далее голосование. На каждую стадию отводится определённое время. Подключаться могут все желающие. Я предлагал выбирать Экспериментальные регионы для проверки законопроектов (№8064). Для ускорения реализации референдумов, и даже перехода к моделям абсолютизации собственности можно выбрать такой регион. Вероятно, один из самых неблагополучных и задыхающихся от проблем, вызванных злоупотреблениями бизнеса и коррупции чиновников. Можно выбрать такие регионы, как-либо смоделировать их развитие в случае принятия моделей референдумов и абсолютизации собственности, ознакомить с этими моделями граждан регионов и предполагаемым расчётным эффектом, и инициировать общественные слушания и референдум за проведение эксперимента.
12 лет назад
В качестве экспериментального региона можно брать не область, а даже отдельный небольшой город. Добиться этого будет ещё проще. И в случае успеха распространять опыт на другие регионы.
12 лет назад
>предложение инициаторов (бизнес и чиновники)Браво !Мы уже отождествляем чиновников с бизнесом ! Типа, приехали...Не примите на свой счёт, это я не о Вас конкретно, это уже диктует нам наша жизнь, вот что ужасно. Просто, если чиновники не "отцентрифугируются" таким образом от бизнесменов,тогда мы все спросим себя : "а кто такие были, собственно, эти чиновники, и зачем они вообще (были) нужны?". Если чиновники уже после того, как мы решительно отвоюем себе власть на местах, вздумают играть на стороне бизнеса - тогда станет слишком хорошо понятно, кто они такие, и что их роль в нашей жизни была отнюдь не объективна))). Надеюсь, они поспешат благоразумно "отделиться" от бизнеса в преддверии нашей "мягкой революции"))). Вот в этом-то вся и заковыка, что им просто придётся отделиться, введи мы власть народа на местах. А поскольку самые матёрые из них - это и чиновники, и бизнесмены в одном лице - то они крайне незаинтерсованы в том, чтобы народ проявлял признаки активности. Пока мы спим, пока мы пассивны, ведомы - мы потихоничку свыкаемся с мыслью о том, что наша жизнь вся криминальна, что то, что сказано в законах - несоответсвует действительности. Мы им такие и нужны - очень зашоренные и опосредованно-мыслящие. Не принимающие закон за чистую монету. Ведь как мы реагируем ? "А, так это НАПИСАНО ! Мало ли что написано ! На деле всё иначе !" - вот как отвечают нам наши современные юристы (ох, и много я их повидала на своём веку...). Мы уже свыклись, что не смотря на закон, чиновник может иметь свой бизнес, даже президент! А это, тем временем, вопиюще нелегально, это преступно. Поскольку чиновник должен быть лишь блюстителем закона, он должен быть объективен! Если он бизнесмен - он уже пристрастный, необъективный человек. Поэтому плюс народовластия ещё и в том (ко всем прочим безусловным плюсам), что мы проснёмся и осознаем, что именно бизнес играл против нас, а чиновники просто были куплены им! Иначе говоря, чиновников не останется на этом судилище. Останутся только две стороны - народ и бизнес. А чиновники, останься они в этой игре дальше, после введения народовластия, заслуживали бы лишь одного - тюрьмы. Предполагаю, что если мы будем ясно помнить об этом, тогда мы сможем парализовать тех могущественных персонажей, которые имели неосторожность совместить государственный пост с бизнесом. Ибо, эти персонажи уже не могли бы принимать явное участие на общественной арене. И это - мягко говоря))).Эсперты - тема очень интересная. Как упростить им доступ, а нам - дать возможность услышать все возможные мнения... Во-первых, среди них есть и активисты, которых "хлебом не корми", а дай только принять участие (особенно это касается экологов и других "природоведов" и "природозащитников"). Потом, экспертам можно упростить задачу очень существенно с помощью интернета: дать им возможность видеть список всех грядущих заседаний (народных слушаний), во всех регионах, на каком-то специальном ресурсе, для них предназначенном. В конце-концов, эти консультации - это их профессия, им должно быть интересно посещать все такие собрания и посещать их как можно больше и чаще. На месте эксперта я бы тщательно следила за "повесткой дня" и у меня всегда был бы готов чемодан к вылету))). Ведь, как стремительно вырос бы рейтинг того специалиста, который дал дельный совет на народном слушаньи, и заставил народ к нему прислушаться. Мне кажется, это было бы в самых прямых интересах экспертов - повышать свой кредит доверия в народе.
12 лет назад
Не убавить ни прибавить )))По идее, в обществе все процессы должны быть взаимовыгодными для всех сторон. Бизнесмену хочется что-то построить чтобы получать выгоду от аренды, другим бизнесменам хочется арендовать чтобы продавать товар (включая и офсиные здания), гражданам хочется товар покупать. Чиновник должен заботитьс о большинстве граждан. Сейчас в самом выигрышном положении застройщик - построил, получил деньги и ушёл (или получает аренду). В менее выигрышном - граждане, страдающие от уплотнений. Бизнесмен-застройщик (или заказчик здания) вынужден действовать через чиновников, чтобы получить землеотвод. И находит пути дачи взяток чтобы купить лояльность чиновника в ущерб интересам граждан. Т.е. бизнес и чиновники непосредственно и не связаны - только через продавливание интересов крупного бизнеса. Народовластие действительно перекроет возможности принятия решения чиновниками, а значит коррупцию. Бизнес абсолютно легально может нанимать своих экспертов чтобы обосновать полезность строения (или вообще какого-было предприятия). Так же легально оплачивать услуги экспертов от народа, но выбирать экспертов от народа должен сам народ. И окончательное решение за народом )
12 лет назад