В защиту участника войны 1941-45гг. Межогских Е.П.
Президенту РФ Путину ВВ. От: Минина Валерия Петровича ( ЗАЩИТНИК, ПОТЕРПЕВШИЙ) Минина Владимира Валерьевича (СЫН,ПОТЕРПЕВШИЙ) прож: 169044, Республика Коми Усть-Вымский р-н, п.Жешарт, Башлыкова 60 тел - 89042251847. Тел- 89042055589 ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ (О 34 летнем ПРОДОЛЖАЕМОМ ПРОИЗВОЛЕ с УНИЧТОЖЕНИЕМ УЧАСТНИКА войны 1941 -45 года МЕЖОГСКИХ ЕВГЕНИЙ ПЕТРОВИЧА и ее дочери ГАЛИНЫ) Уважаемый товарищ Президент РФ Путин ВВ! Обращаемся к ВАМ, как гаранту Конституции РФ, при этом понимая, что ВЫ не можете оказывать давление на суд, прокуратуру, следственные органы, при этом просим ВАС лично передать данное заявление Главе СК РФ Бастрыкину, ГП РФ Ю Чайке, как давали поручение проверить приговор в отношении Ходорковского, для проверки очевидных фактов произвола и КОРРУПЦИИ в отношении участника ВОВ 1941-1945 года Межогских ЕП., который воевал за эту страну, за Ленинград, за вас и за всех нас, и его личные вещи фабрикуют против его любимой дочери из 6 детей, и в результате произвола и КОРРУПЦИИ за месяц до суда доведен до САМОУБИЙСТВА и доказательство этому приговор. При этом просим Вас, Путин ВВ, взять под личный контроль дело и довести его до логического завершения, в случае если наши факты не подтвердятся, хотя никто из ваших судей даже заслуженных юристов, как председатель ВС РК Шишкин В.М., и прокуроров Поневежский ВА, (Басманов НА) и др., за эти 34 года не смог опровергнуть ни один довод, у всех один ответ-ОТПИСКА из 2-х избитых слов, что приговор законный , обоснованный, что нарушений не допущено, при этом ваш руководитель СУ СК по РК Басманов НА., в ходе личного приема 8 августа сего года признал, что он фальсификатор и приговор абсурдный. Мы готовы нести уголовную ответственность по ст.306 УК РФ о чем подписываемся __________________________ представляем конкретные факты фабрикаций (фальсификаций) по пунктно:1.На стр. 1 приговора у Мининой ГЕ., указано средне специальное образование, что не соответствует действительности (ФАЛЬСИФИКАЦИЯ), так как у Мининой ГЕ., 20 дней курсов о чем представляю справку № 186 от 30.09.99 года ( не установлена личность подсудимой Мининой Г.Е.,), НЕТ У НЕЕ СРЕДНЕ СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ!!!!!! Поэтому она стала жертвой опытных работников торговли, как Ярош, Псурцевой, Она работала 3 года без отпуска, одна за троих, экономия на ней около 30 т.р. Обманывали ее и при оплате за труд, она приказом не назначалась заведующей….2.На стр. 10 приговора у Мининой ГЕ., указано признание в 2 словах в хищении 1500 р., и в 3-х словах злоупотреблении служебным положением, подробно поясняю, что это фальсификация и произошла по выработанным методикам судебно-прокурско-милицейскими органами режима КПСС (по примеру репрессий при раскулачивании 30-х годов, 18 августа 1978 года, при реституции Минина ГЕ, показала, что признает себя виновной только в сокрытии недостач у себя, у Ярош, у Мининой ТН, а хищение 1500 р. НЕ ПРИЗНАЕТ. Судья Струговщиков ЮД, ее обманул предумышленно, задав вопрос: «А куда делись 1500 р.?» Она показала, что не знает, наверное, кому то отпущено товаром и забыто отписать. На что судья ответил, что это и есть хищение, что для хищения не обязательно присвоение, а можно и путем растраты. То есть суд поменял форму хищения. Я, как защитник, был не готов к такому обману. В течение 7 месяцев следствия путем принуждения следователь Комлев добился, что «1500 результат присвоения.» В обвинительном заключении Комлева ДВА противоречивых мотива хищения:1)Так как родители пьянствовали, денег не хватало, поэтому Минина ГЕ., изымала продукты и деньги из выручки магазина.2) Доказательством хищения 1500 р.и является тот факт, что семья Межогских, членом которой является Минина ГЕ, приобрели дорогостоящие вещи.То, что признание фальсифицировано доказывает следующее, признание дано юридическими терминами (диспозицией ст.92 УК РСФСР - хищения), что не может знать Минина ГЕ., т.к. не понимает значение этих слов, из данного признания невозможно установить событие хищения 1500 рублей (или 1975, или 76 ,или 77) хотя на суде произошла переквалификация по стр.12 пр.( без мотивировки )., у Мининой ГЕ., отсутствует повторность или предварительный сговор , так же вместо суммы 1500 рублей можно подставить другую сумму, от 0 рубля до 4601 р.55 коп., и ничего не измениться, не указан мотив хищения, способ совершения преступления, если Минина ГЕ., признает свою вину, и что это за признание, если после признания через две строчки идет отрицание всей суммы до копейки : « Что она не согласна с суммой иска в 4601 р., так как ей должны Ярош и Минина ТН…» Все основано не на фактах, а на предположениях..3. На стр. 12 приговора по выработанной МЕТОДИКЕ РЕЖИМА КПСС Сталина-Брежнева ВМЕНЕНЫ, якобы, приобретение дорогостоящих вещей семьей Межогских ,участника ВОВ, о чем ЦИТИРУЮ по приговору:« доказательством хищения 1500 рублей является и тот факт, что в период с 1975 по 1977 годы семья Межогских, членом которой является Минина Галина приобрели дорогостоящие вещи: как шифоньер трехстворчатый, радиола ВЭФ-2, ковер размером 1.5-2 метра, телевизор, сервант, лодка «Казанка», лодочный мотор «Вихрь», стиральную машину «Урал3» мотоцикл и другие вещи». Это есть ЛОЖЬ и НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ и ДОКАЗЫВАЕТ О ФАБРИКАЦИИ - на суде в с. Айкино только я, один, как ЗАЩИТНИК, 21 августа задал вопрос о вещах матери жены, Межогских Н.Н., она как свидетель, предупрежденная за дачу заведомо ложных показаний, показала, что в период 75-77 годы их семья никаких вещей не покупала, а мотоцикла у них никогда не было, но ее показания судья Струговщиков ЮД ВЫКИНУЛ ПОЛНОСТЬЮ из протокола судебного заседания и приговора. В приговоре нет других доказательств о приобретении вещей. (прямое уничтожение свидетельских показаний Межогских Н.Н., и как я должен доказать и должен ли вообще доказывать, что эти вещи куплены за 5-10 лет до этих событий или иметь вещи это уже преступление?). Сама формулировка фабрикации доказывает, что Минина Г.Е., НЕ ПОКУПАЛА, она была лишь членом семьи (Это своего рода АЛИБИ).(Это Это есть сомнение в пользу подсудимой, следствие и суд НИКОГО из 6 детей, 2 родителей, соседей УМЫШЛЕННО НЕ ОПРАШИВАЛО по вещам, не говоря уже обо мне, хотя я 25.12.1977 г. отказался от подписи при аресте имущества, об этом было занесено в протокол.Кроме этого если на стр.10 приговора Минина ГЕ., признала свою вину, то должна была показать последовательно и подробно о приобретении вещей, что должно быть следуя элементарной логике о совокупности других доказательств при признательных показаниях. Таких признаний не было, поэтому судья Струговщиков более 10 суток не давал протокол судебного заседания, в замечаниях я указал на ВСЕ фальсификации…Так же нет логики, что совершила хищение с 1976 года ,а вещи начали покупать с 1975 года. При этом у Мининой ТН при ее недостаче в ТРИ раза больше (12630 р.15 коп) по сравнению с Мининой ГЕ не сфабрикована НИ ОДНА ВЕЩЬ, видимо у нее вещи отсутствовали и нет ни одной копейки хищения и она не осуждена к лишению свободы - причина этому объяснима- дача взятки .3. Свидетельские показания сестры Мининой Г.Е., Межогских Т.Е., на ТОЙ ЖЕ СТР. 12 показывает « Кроме этого, Межогских Т.Е., (родная сестра подсудимой Мининой Г.) пояснила, что, работая в продмаге №2, где и работала и ее мать Межогских Н.Н., действительно они брали продукты для семьи, ДЕНЬГИ ЗА ВЗЯТЫЕ ПРОДУКТЫ ПЛАТИЛИ». Это есть 7 месячное принуждение следователя Комлева, что НЕ ИМЕЛИ ПРАВА ПОКУПАТЬ ПРОДУКТЫ. Тем более на стр. 10 приговора признание в хищении у Мининой Г.Е., вменено в двух словах: « 1500 р., есть результат растраты». Слово «растрата» есть слово многозначительное, это доказывает, что 18 августа не было признания в хищении 1500 р., от моей жены Мининой Г.Е., что в соотв. со ст. 380 п.4и (п1) УПК РФ. что выводы суда, изложенные в приговоре содержат противоречия. Межогских ТЕ., показывает, что деньги за взятые продукты платили, где здесь хищение или злоупотребление не понятно вообще, кроме этого у данного свидетеля и члена семьи не опрашивают о приобретении дорогостоящих вещей.Тоже самое и с показаниями свидетелей Дитрих и Москотельниковой, что брали в долг 60 и 200 рублей, через неделю вернули, где здесь хищение или злоупотребление так же не понятно.4. На стр.11 приговора указан свидетель Конзюба , которого на суде не было , о чем показывает он сам в протоколе опроса от 10.11.99 года заверенной нотариально от 26.11.99 г, что он, Конзюба находился в местах лишения свободы и никаких показаний по данному делу не давал, что является явной фальсификацией и даже на это ваши следственные органы не обращают внимания.5. Струговщиков вносит противоречивые и лживые показания на стр.12 приговора свидетеля Псурцевой, директора ТОРГа, которая изобличает свидетеля Минина А., и бухгалтера Ячменева и свои собственные, говоря о том, что было трудно обнаружить недостачу т.к., поскольку из продмага №2 отпускались товары во многие магазины, было трудно догадаться, что подсудимые скрывают недостачи путем оформления бестоварных накладных. Сама свидетельствует о том, что товары шли в одном направлении, из продмага №2 Мининой Г.Е.6. Прокурор Плесовский будучи участником процесса, находясь в неадекватном состоянии, в духе пропаганды лже коммунизма в борьбе с расхитителями социалистической собственности написал лживую, клеветническую статью 12.1078 года в газете «Вперед». Написал незаконно, так как приговор был обжалован мной и женой, Мининой Г.Е., и не вступил в законную силу до 13 октября 1978 года, тем самым нарушил принцип презумпции невиновности. Плесовский в статье указывает НЕ об ФАКТАХ, УЛИКАХ, а ТОЛЬКО фразеологиями «..корысти и заинтересованность.. организованной группе и систематическом хищении денежных средств.. было выявлено каким образом совершено преступления, но и выявлены причины и условия… Минина Г.Е., была привлечена к административной ответственности за торговлю алкоголем…. брали деньги для собственных нужд… допускали прочие нарушения… руководство не замечало то обстоятельство, что между этими магазинами наблюдалось постоянное движение товаров. .. совершали групповые сделки, ходили друг другу в гости, вместе проводили время…на суде спорили, валили вину друг на друга… все осуждены к лишению свободы, Минина Тамара, Прокопьева, Ячменев…». Вся эта ложь в духе КПСС , НЕТ ЕЕ в приговоре. Лишены свободы только 2-е -преступно моя жена и к минимуму Ярош. И можно со 100% уверенностью заявить о неадекватности Плесовского ,из за злоупотребления алкоголем….. ТРЕБУЮ; 1.Президента РФ Путина ВВ передать данное заявление о преступлениях СУДЕЙ, ПРОКУРОРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ Главе СК РФ Бастрыкину, ГП РФ Чайке по проверке НЕЗАВИСИМО, ОТКРЫТО, ОБЪЕКТИВНО вышеуказанных НАШИХ ДОВОДОВ прежде всего в интересах НИЩЕГО УЧАСТНИКА ВОВ Межогских Е.П.с фабрикацией его НИЩЕНСКИХ вещей с вынесением соответствующих постановлений ,предусмотренных УПК РФ.2. Взять под личный контроль данное дело т.к. речь идет об УНИЧТОЖЕНИИ участника ВОВ Межогских ЕП., и незаконном осуждении Мининой ГЕ.,3. Не передавать данное заявление в Республику Коми в связи с тем, что Председатель ВС РК Шишкин, Руководитель СУ СК по РК Басманов НА., Прокурор РК Бажутов заинтересованы в сокрытии данных преступлений их друга,земляка ,коллеги экс-судьи Струговщикова ЮД из за их отписок о законности и обоснованности приговора ,мы и любой не поверит и их отговорках, что приговор был рассмотрен в кассационной инстанции значит все законно, хотя кассационное определение уничтожено УМЫШЛЕННО в 1992 году(А обманывают , что уничтожено ОШИБОЧНО) и как они могут ссылаться на то, что в глаза не видели, при этом я напоминаю вам, как юристу, что приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным, что и указывают в отписках Шишкин, Басманов, Поневежский. Минина ГЕ по делу № 1-218/78 Усть-вымского райнарсуда Коми АССР подлежит полному оправданию:по ст.92 ч.1 – за отсутствием события преступления, по ст.ст.170 ч.2 ,175 УК РСФСР-отсутствие состава преступлений. По ст.414 УПК РФ НЕТ срока давности для пересмотра обвинительных приговоров. Для подтверждения фактов фабрикаций со стороны судей в Республике Коми ПРИЛАГАЮ:1)Копию свидетельства об уничтожении участника ВОВ Межогских ЕП2) Копию стр.12 приговора об незаконной ДЕКЛАРИРОВАНИИ вещей у нищего участника ВОВ.3)Копию стр.1 приговора с образованием У Мининой ГЕ., и по противоречивости систематического хищения со стр.12 приговора.4) Копию стр.10 приговора по фальсификации признания.5)Отписка зам прокурора РК Басманова от с фальсификацией «признала полностью..»6)Отписка председателя ВС РК Шишкина7) Отписка прокурора РК Поневежского 8)Копию справки от 30 сент.1999 года №186 на Межогских ГЕ и Диплома №976671 от 30 августа на Минина ВП. Для достоверности СК РФ Бастрыкину затребовать подлинники ДВУХ приговоров, рукописного на 37 стр. и машинописного на 8 листах из 15 страниц из Усть-Вымского суда дело № № 1-218/78Бремя изобличения берем судьи Струговщикова ЮД, и других берем на себя! 12 ноября 2011 года _____________ Минин В.П. ___________ Минин ВВ
Изложено все понятно и поясняю, срок следствия по УПК 2 месяца,но следователь СО МВД Коми Комлев,тихий алкоголик тянул дело (в 4 тома) до 7 месяцев. Я требовали через прокурора его отвода, но жалобы передавались самому Комлеву и он никаких оснований не находил.Поэтому без доказательств он применил привычную методику, если НЕ ДАШЬ ВЗЯТКУ(Как Минина ТН-у нее не сфабрикована ни одна вещь)фабрикация вещей очевидна по стр.12 приговора, оно есть только фразеология и нет к нему никаких фактов, что такая то вещь куплена тогда то и за такую то стоимость.На преступном народном суде 21 авг.о вещах касался только я , как защитник, задал вопрос матери жены , Межогских НН, на что она показала , что никаких вешей в этот период они не покупали , а мотоцикла у них никогда не было.Но ее показания были УНИЧТОЖЕНЫ.Мы не прикрываемся участником ВОВ. Он ,как отец есть собственник и нет в ГК понятий "дорогостоящие " вещи- нарушено его право собственности.Зачем ее дочери мотор , лодкп и мотоцикл. это была его самая любимая дочь из 6 детей, он же видел, что она не совершила хищение!