К петиции
Нет налогам!
Хорошо бы конечно, но вот незадача, что делать с фиктивными договорами, заключенными с подставной фирмой-однодневкой?Не было никаких денег у предприимчивых партнёров по сделке, а теперь появились, государство дало. А потом оно долго будет искать концы в хитрой афере, может даже посадит какого-нибудь зитц-председателя, нанятого для отсидки, а толку? Денежки то - тю-тю...
11 лет назад
Забавен все же русский менталитет! Вот, скажем, повелся на фиктивный договор какой-нибудь предприниматель (или пенсионер, купивший за 80 тысяч флакон "чудодейственного порошка" - подсахаренного крахмала, или дольщик, оставшийся и без денег, и без жилья), прогорел, и что? Он "долго будет искать концы в хитрой афере, ...а толку? Денежки то - тю-тю..." А государство? Стоит в стороне, ему и дела нет до слез своих обманутых граждан. Вроде, так и должно быть. А если бы так "обули" его само, если бы в дураках оказалось государство? Отчего-то наш гражданин немедленно приходит в волнение: "Всем миром встанем на защиту кармана нашего бедного любимого и беспомощного государства!". Государству на человека плевать, а человек вон как тревожится о своем государстве! Но если рассудить, то чего ж тут беспокоиться? Едва под носом у государства возникнет опасность того, что обманут его само, и не свои родные службисты, воры-чиновники, а какие-нибудь "непартикулярные" удальцы, оно уж, конечно, расстарается, чтобы оградить себя, любимого, от такого несчастья! Поправит законы, внесет коррективы так, чтобы исключить подобные схемы мошенничеств. Оно себя в обиду не даст. Но тогда ведь, если подобные схемы будут запрещены, то и наш обманутый предприниматель окажется защищен от обмана. Чем плохо?
11 лет назад
Я согласен с тем, что государство должно брать на себя функции судебного "брокера". Т.е. максимально оградить граджан от необходимости самим отстаивать свои интересы в тех сложившихся условиях, когда этому чинятся препоны со стороны органов тог же государства: судов, службы приставов. Т.е. зачастую больше сил и затрат приходится тратить не на то, чтобы добиться справеливости, а на борьбы с госорганами, которые призваны быьт на страже справедливости и закона (хотя и это зачастую не одно и то же).В частности, было бы справедливым создать фонд алиментов, из которого выплачивать деньги матерям, а уже государство будет централизованно трясти долги со злостных неплательщиков и обманщиков, восполняя этот фонд.Но что касается данной проблемы, то действительно возможно появление разных аферистов и схем, которые мы даже представить не сможем.Может быть, имеет смысл ввести страхование договорв по типу ОСАГО - занедорого. А страховая уже будет вести расследование и трясти недоимку с должника-нарушителя. Может быть имеет смысл прикрывать договора и расписки не более определёной суммы (до 50 тысяч в год), а всё что выше - страховать. В общем, недорогое гос-страхование было бы выходом.А вот так напрямую компенсировать договора - это явно приведён к аферизму и коррупции, когда сами чиновники по крупным сделкам будут в доле.
11 лет назад
Господа!Прошу вас, не спешите с категорическими оценками! "...это явно приведён к аферизму и коррупции..." В тексте, размещенном на сайте "Демократора", изложена лишь самая суть идеи: либо государство варварским способом, силой отнимает у людей деньги, заставляя отчитываться перед чужими "должностными лицами" в каждой полученной копейке, заставляя эти деньги прятать, а значит, врать в бухгалтерии, в декларациях, и ничего не давая взамен производимых взысканий, либо цивилизованным манером за те же деньги (поначалу за те же, но вскоре - за гораздо меньшие)предлагает страховку от недобросовестности любых партнеров по сделке, отказавшись от налогов. Причем, делает это параллельно налоговой практике, чтобы не разрушать никаких уже действующих хозяйственных механизмов, не вызывать реформаторских потрясений. Тут, конечно, миллионы вопросов, и их нужно будет обсуждать всем миром, но ведь для того, чтобы такое обсуждение вообще стало возможным, надо для начала привлечь внимание народа к этой проблеме. Для этого я и публикую свой материал. Тот, кто захочет лучше разобраться в сути дела, может перейти по ссылке, приведенной в нем, или обратиться к тексту моей книги "Происхождение человека еще не завершено. Логика антропогенеза", выдержавшей уже два издания ("Алетейя", 2008, 2011), а в ней - к главе 3: "Мифическая реальность". (Текст книги можно найти здесь: http://samlib.ru/m/mercalow_w_l/1proishozhdenie.shtml).Что касается идеи г-на Лебедева о создании фонда алиментов, то, конечно, я безоговорочно "за", что и отметил "плюсиком".
11 лет назад
"Едва под носом у государства возникнет опасность того, что обманут его само, и не свои родные службисты, воры-чиновники, а какие-нибудь "непартикулярные" удальцы, оно уж, конечно, расстарается, чтобы оградить себя, любимого, от такого несчастья! Поправит законы, внесет коррективы так, чтобы исключить подобные схемы мошенничеств. Оно себя в обиду не даст. Но тогда ведь, если подобные схемы будут запрещены, то и наш обманутый предприниматель окажется защищен от обмана. Чем плохо?"Всем плохо. Пытаетесь казаться, что только вчера родились. Кто такой Государство? Это имя, фамилия, а может быть отчество? В этом случае за государство будут именно те "родные службисты, воры-чиновники", которых попросту сначала возьмут в долю, а потом они, избавившись от сторонних "партнёров", сами возглавят концессию. Вы видели за последнее время иной исход подобных начинаний?!
11 лет назад
Кириллову А.А."Вы видели за последнее время иной исход подобных начинаний?!", - спрашивает г-н Кириллов.Разумеется, и немало. Отчего государство, т.е. чиновничий аппарат, вдруг так рьяно взялся за "борьбу с коррупцией" в своих рядах ("Оборонсервис" и проч.)? Казалось бы, парадокс: "Мы воруем, но будем беспощадно расправляться с ворами, с самими собой". Однако Вы и сами знаете ответ: они согласны "казнить" часть своих "соратников", чтобы "сохранить лицо" в глазах общества, чтобы на ближайших выборах им всем не лишиться кормушки. Разумеется, делается это по-варварски, т.е. "борьба" ведется с людьми, а не с условиями, которые порождают коррупцию, не с ее причиной. Между тем, одним из следствий реализации предложенной здесь идеи явится как раз отмирание этих условий, устранение причины. Проследить эту зависимость в короткой заметке я, конечно, не мог, но писал о ней в книге "Происхождение человека еще не завершено. Логика антропогенеза" (Алетейя", 2008, 2011). Вы, если угодно, можете заглянуть в нее (http://samlib.ru/m/mercalow_w_l/1proishozhdenie.shtml), в главу "Мифическая реальность". Там, надеюсь, найдете ответ.
11 лет назад