Напишите обращение без чрезмерного использования заглавных букв. При всей серьёзности проблемы данное обращение смотрится, как будто-бы у ребёнка конфетку отобрали.Но проблема действительно серьёзная, так что поддержал.
12 лет назад
12 лет назад
Наверное Унанов сильно достал пьянками родственников Водяного, и они постарались, чтоб на него повесили 159 статью. А вообще проблему поддерживаю.
12 лет назад
Возможно вы и правы, не исключаю такой вариант. Очень отрицательно отношусь к такому образу жизни, но прошло три года. Человек поменял в своей жизни всё. С точки зрения "кармы", может быть и несет какое-то наказание... Возможно нужны меры по принудительному лечению алкоголиков, но зачем наказывать человека за преступление, которое он не совершал... Речь идет о законности.
12 лет назад
Позвольте, Водяный пишет, что не видел сумму в заявлении, но подписал - тем не менее практически в то же время взял у Унанова 8,5 тыс. Спрашивается, почему тут же не забрал своё заявление? Законность в общем-то соблюдается, раз заявление остается в полиции, потом все передают в суд. А то что слушания откладываются и обвиняемый сидит - это сплошь и рядом. Мой нотариус под судом, слушания откладываются уже несколько месяцев, десятки человек не могут получить свои документы. И кстати зря они наняли платного адвоката..
12 лет назад
Почему не забрал заявление? Во первых, Водяной инвалид и самостоятельно не передвигается без посторонней помощи. Второе, юридически неграмотными оказались обе стороны. Из показаний обвиняемого в суде: потерпевший сам просил Унанова покупать алкоголь, так как сам это делать не мог. И деньги вырученные за телефон 1500 р. они пропили вместе по согласию пострадавшего. Заявление делали родственники пострадавшего. Дело уголовное уже было возбуждено, и забрать заявление уже было нельзя, как говорят юристы, это была компетенция следователей - закрыть дело по примирению сторон, а не доводить дело до суда. Расписка о возврате денег была в деле. Такой вариант родственникам Унанова предлагали следователи, но за огромные, для него и его семьи деньги. И в третьих, у Водяного в то время были свои проблемы с законом... и он был раннее судим и был в зависимости от следователей.
12 лет назад
Относительно адвоката. Это была вынужденная мера, т.к. на протяжении всех трех лет к обвиняемому была "прикомандирована" одна и та же "дежурный адвокат"... , которая не защищала права человека, а подписывала все протоколы ложных обвинений. Обвиняемому в следственном отделе ещё "добавляли новые дела", но после того, когда мать обратилась по этому поводу в ОСБ и дело было взято под контроль, их с него сняли, а оставили только то дело, которое когда-то было реально открыто. Все данные мне известны из хода заседания суда.
12 лет назад
Совершенно верно, "компетенция следователей - закрыть дело по примирению сторон". Родственники потерпевшего вообще нигде не фигурируют, не подписывали они заявление - потерпевший дееспособное лицо. Также и родственники обвиняемого не при чем - Вы же имеете юр. образование? Сам Водяной написал, сам забрал (также мог вызвать к себе участкового) и дело закрыли бы. Водяный был ранее судим, Унанов был тоже ранее судим, некая зависимость от следователей - да там обстоятельств, похоже, много больше, чем изложено в описании (поэтому-то потерпевший и запросил именно 8,5т.р.) - и почему именно за него вы решили заступиться для примера отсидки без решения суда? Вот насчет 3 х лет - вначале вы пишете, что спустя 3 года неожиданно Унанова арестовывают, а на самом деле все 3 года идет расследование, т.е. непонятно что же мешало обвиняемому договориться с потерпевшим за все это время, раз они продолжали "дружбу".
12 лет назад
Сегодня и "потерпевший" и "обвиняемый" на одной стороне. Поэтому я за полноценных, здоровых морально и физически ребят. А эти ребята сломлены.... Я не думаю, что нахождение в тюрьме пойдет на пользу обвиняемому..., близким, родным и обществу в целом. Они не враги друг другу. Это малограмотные в юридическом смысле люди. Я за закон. Я не имею профессионального юридического образования, но понимаю так, если вина человека в совершении преступления не доказана, он должен быть на свободе. Об этом потерпевший заявил на первом заседании и далее подтвердил своим письмом, о чем известил суд и адвоката потерпевшего.
12 лет назад
Потерпевший и пострадавший, насколько мне известно, думали, что дела уже давно нет. У них вообще не было внутреннего конфликта между собой. Конфликт возник с родственниками потерпевшего, который тоже был решен путем возмещения суммы 8500 рублей, а не 2500 реальной стоимости телефона. Данное решение вопроса не удовлетворило следственные органы...
12 лет назад
31 августа мне удалось уточнить ещё одну деталь, что основной причиной задержания и открытия уголовного дела оказался тот факт, что у родственников (сестры), которые обратились в милицию были близкие личные контакты со следователем, который вел дело.
12 лет назад
12 лет назад
Прокурор возвращал дело на расследование. Но, как сказал адвокат, никогда следственный отдел не решает такие дела в пользу оправдания невиновного.
12 лет назад
Почему то тот прокурор, который вел допрос пострадавшего и обвиняемого, и вернул дело на расследование по факту неправомерных действий полиции, во время процесса сменился.
12 лет назад
ВЫВОДЫ СТОРОННЕГО НАБЛЮДАТЕЛЯ:1. Наблюдая за работой суда в период с 16 мая по 5 сентября 2012г., как сторонний общественный наблюдатель, могу сказать следующее, что очень плохо организована работа Первомайского суда города Краснодара. Люди, в том числе, адвокаты часами просиживают в ожидании заседаний, которые могут ещё и переносится после многочасового марафона. Например, сегодня пришлось ждать более 5 часов заседания.2. Для рассмотрения, на мой взгляд, очень простого дела понадобилось 14 заседаний суда и 4 месяца работы. Сколько же требуется времени для рассмотрения действительно сложных дел.?3. Перед вынесением приговора судья Махов В.В. поинтересовался у матери «осужденного» делами её младшего сына, меня это несколько удивило, что они знают друг друга и я задала матери потерпевшего несколько вопросов, и с её слов обнаружила некоторую деталь. Оказывается родной брат матери потерпевшего и судья Махов В.В. хорошо знакомы и имели некие деловые контакты, но по некоторым обстоятельствам отношения дали «трещину» … Поэтому есть основание предположить, что Волокита и прочее это сведение личных счетов…. Но это всего лишь мнение.4. Уголовное дело в отношении Унанова инициировала сестра пострадавшего Устименко, но в деле она нигде не присутствует. Ведь один из следователей, который представляется судом как сторона обвинения муж или сожитель сестры. Фамилию узнать мне не удалось. По этой причине, пострадавший и потерпевший на одной стороне. Водяный не пошел на конфликт с родственниками и не стал отказываться от «своей подписи». Но свою позицию он выразил письменными и устными показаниями.5. Много чего родственники не договаривают, сохраняется какой –то непонятный мне , страх.
12 лет назад
12 лет назад
В УПК РФ четко прописано что судья должен быть не предвзятый, но как без ущерба сделать отвод судьи?! Вообще абсурд дела к показаниям пострадавшего суд отнесся критически, это как?! Значит пострадавший говорит что в отношении него не было совершенно преступление, а суду на это совсем наплевать. Надо человека посадить и все. А кому это нужно "давайте всех подряд сажать совершили они преступление или нет". Нам нужна справедливость судебной системы и органов правопорядка
12 лет назад
Из приговора суда "...суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления..." оказывается сегодня взять телефон друга, нечаянно уронить, вернуть деньги в тройном размере пострадавшему, более социально опасно чем "вымогать взятку" (основание для предположения чрезмерная волокита и слова родных) .. через родственников обвиняемого, а когда уже нечего взять с людей, как ненужный "хлам" посадить по максимальному. Или я не права?
12 лет назад
Комментарий к «Выдержки из ПОСТАНОВЛЕНИЯ «Об отказе в возбуждении уголовного дела КРСП № 285 пр-12» против сотрудников полиции :«Принимая во внимание изложенное, а так же требования ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст 14 УКП РФ, согласно которых любые неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в его пользу, необходимо сделать вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений…..». ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС: « Почему в отношении сотрудников ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару Конституция действует, а в отношении «осужденного» Унанова А.Е. в уголовном деле, которого образовались неустранимые сомнения в виновности не действуют?
12 лет назад