Вот у нас все так... Поддерживаю. Надеюсь на взаимность. Жилищная проблема: http://www.democrator.ru/problem/5835. Спасибо!
12 лет назад
12 лет назад
12 лет назад
Поддерживаю!ПОМОГИТЕ нам спасти дендрологический парк " Южные Культуры" в Адлере!Он закрыт, наш столетний и юный своим непрерывным цветением Парк. Сейчас цветут десятки розовых и белых горных камелий, роскошны осенней окраской японские клёны, амбровые, тюльпановые деревья. Месяц назад цвели лотосы и кувшинки. Через два с половиной месяца начнут расцветать первые сакуры и в марте- апреле десятки розовых, белых, зелёных вишен будут отражаться в прудах. Для кого?МЫ В ОТЧАЯНИИ, что -все мы- можем потерять это чудо!Наш Парк- место Красоты и Гармонии.Проблема № 5333
12 лет назад
Поддерживаю. Прошу поддержки у Вас. http://democrator.ru/problem/4645 http://democrator.ru/problem/5219
12 лет назад
Удивительное "новое" правление Ассоциации гидов-переводчиков! Иногда кажется, что они говорят на каком-то собои, ещё неведомом обычным людям языкеКаждый раз на "отчётных" сборищах они говорят о том, как хорошо они трудоустраивают переводчиков (только хотелось бы узнать, кого конкретно, кроме себя любимых. В последний раз получала работы от предыдущего состава - Гордеев, Иванова, Пильщикова,- в период штурма Белого дома в Москве во время путча. И это не шутка). А ведь при преступном разваливании ВАО "Интурист" Ассоциацию создавали не для личной наживы (на словах), а в качестве профсоюза, гильдии гидов-переводчиков. Мне не понятно, почему из года в год на собраниях после выазительных отчётов о кровопролитной борьбе против лицензирования гидов на коммерческой основе, в частности, г-жа Тюленева выражает принародную радость по поводу предлагаемой юридической помощи: сопровождение в Горпрокуратуру, изучение официльных ответов и др. документов. На предыдущем собрании я в очередной раз пыталась в своём выступлении показать, что "не тем путём идут товарищи", что не надо было привлекать к финансовой проблеме Матвиенко, которая вовремя соориентировалась, наобещала благ с три короба и провела через свою фирмочку "I-TOURS" аккредитацию, несмотря на то, что у многих переводчиков, как и у меня в кармане уже лежала проплаченная в этой же фирмочке двухгодичная аккредитация. Таким образом, с одногй коровки масштабно сдирались денежные средства в двойном размере. Ассоциция промолчала, потому что ей разрешено было присутствовать при этом процессе. Потом не было никакой вразумительной информации о том,когда же можно получить вожделенный очередной бейдж и вишнёвую книжечку, которые АБСОЛЮТНО НИКАКИХ ПРИВИЛЕГИЙ НЕ ДАЮТ.Этой же Ассоциации мною давались неоднократно компьютерные диски с записями телефонных переговоров с нерадивыми туристичесими фирмами, которые любят привлекать к скромно оплачивемой работе гидов и не любят вовремя ил в полном размере оплачивать проделанный труд ("МЕГАРОН", "Рэкс-Лакшери-Сервис", которая, благодаря моим заявлениям в адрес Горпрокуратуры и Налоговой инспекции "ушла на заслуженный отдых", "Консул-Сервис"), для того, чтобы была проведена антиреклама данных организаций и предупреждение других ещё не обжегшихся гидов. Головой кивали, диски брали, НИЧЕГО в этом плане НЕ ДЕЛАЛИ. Только постоянно просят упачивать членские взносы. А ЗА ЧТО? Чтобы оплачивать мужа одной из членов правления, который является юристом, который время от врмени действительно пописывал письма тётке-губернаторше и в упор не желал проторить дорожку в Прокуратуру? Не смешно ли, что после "кровопролитной" многолетней борьбы, как пишет не известная мне автор выше изложенного обращения, не составляется юридичеси грамотное и чёткое заявление, а опять размазывается бабская обида по бумаге, которую чиновники и читать-то не пожелают?! Кирикова Ирина, гид-переводчик с 1984 г., второе образование - юриспруденция, с 2002г. (СПбГУ, 22-я линияВ.о.)
12 лет назад
Вы, наверное, не знакомы с жанром открытых писем. Здесь не место перечислять все обращения в суды и прокуратуру, которые делало правление. Если интересно, зайдите в офис. Там же найдете и финансовые отчеты. Сейчас важна позиционная борьба и привлечение общественного внимания. Надеемся, что Вы на нашей стороне.Пазухина О.Р.гид-переводчик с 1978 года и плюс много других образований,доцент СПбГПУ
12 лет назад
Ирина Борисовна, категорически с Вами не согласен!!! Считаю, что Ваши нападки на правление Ассоциации, тем более в столь агрессивном и даже оскорбительном тоне - несправедливы!!! Даже если Вы в чём-то, возможно, правы (я имею в виду некоторые действия членов правления, может быть, не всегда конструктивные), думаю, что Вы не проделали даже десятой части того, что сделали они. А я знаю об этом не понаслышке. Во-первых, они обращались отнюдь не только к Матвиенко, а и в Прокуратуру, и в Налоговую, и в Комитет по туризму и ещё в целый ряд организаций и инстанций, в том числе и в Москве. Была проведена огромная работа, о которой Вы, либо не имеете представления, либо намеренно искажаете факты, непонятно зачем. Вы вообще понимаете, что значит каждую неделю или даже каждый месяц подвергаться унижению, когда тебя оплёвывают с головы до ног зажравшиеся и коррумпированные чиновники, которым плевать на закон и которые в лицо говорят тебе, что ты - никто, звать тебя никак, а чёрное - это белое? Попробовали бы Вы оказаться в таком положении! А если оказывались и не раз, тем более непонятно Ваше агрессивное злопыхательство. Попробовали бы Вы сделать хотя бы треть из того, что сделало правление! Критиковать всегда очень легко... Если Вы считаете себя умнее и грамотнее их как юрист, почему Вы не в правлении, в таком случае? Думаю потому, что Вам выгоднее критиковать и поливать грязью, чем что-то сделать самой. Список фирм, которые "кидают" гидов - это, безусловно, важно. И если Вы действительно добились того, о чём говорите в отношении одной из них, - честь Вам и хвала! Но этот вопрос отступает на второй план по сравнению с борьбой с музеями за наши права. Правление не может заниматься всем сразу. Это было бы даже и нелогично. Финансовый отчёт о деятельности Ассоциации - в открытом доступе. Поэтому, Ваша фраза о том, что взносы мы платим не известно за что, несправедлива и не соответствует действительности. Вы пишете "новое" правление с явным сарказмом. По-вашему было лучше старое, которое просто воровало наши деньги, естественно, без всяких квитанций, беря себе долю того, что они отдавали музеям, и, осуществляя в отношении нас всех "прямой" рэкет внутри организации, призванной защищать наши интересы? По вашему, тогда было лучше??? И наконец, письмо в адрес Полтавченко. Возможно, оно - не идеально. Вам, как юристу, виднее. Но я категорически не согласен с тем, что это - якобы, бабские сопли, размазанные по скатерти. Если Вас оно так возмутило, составьте своё и собирайте под него подписи, как и предлагает правление. Вы, наверное, не в курсе, что за эти годы было написано много писем, разных и по содержанию, и по форме, в том числе со ссылками на конкретные законы, письма юридически достаточно грамотные. Но ведь мы боремся с мафией (особого, правда, рода). Неужели это непонятно? И причина того положения, в котором мы все до сих пор находимся вовсе не в "неправильных",якобы, действиях и письмах, а в том, что членов правления до сих пор почти никто не поддерживал (я имею в виду самих же гидов, т.е. нас), и чиновники всех уровней, а тем более, музеи чувствуют себя безнаказанно, видя эту ситуацию, и понимая, что мы живём в России, где нет уважения ни к людям, ни к закону, и где те, кто "в законе" могут на этот закон плевать. Так что, единственный залог успеха - активное привлечение максимального числа гидов к деятельности, которую ведёт правление в защиту наших интересов. Тем не менее, уже и сейчас правление, всё-таки, добилось определённых очень важных результатов. Во-вервых, экзамен в Петергофе стал намного мягче и "адекватнее", по крайней мере, для тех, кто давно работает. Во-вторых, Эрмитаж, всё-таки, слегка уменьшил свой "беспредел" в отношении гидов со стажем. И тот же Пушкин стал относится к гидам немножко лучше. Надеюсь, это - не только моё мнение и впечатление.Поэтому, Ирина Борисовна, если Вы считаете действия членов правления неприемлемыми, - добивайтесь того, чтобы в него войти самой и убедить их действовать по Вашему разумению. Но тогда Вам придется вести вместе с ними действительно кровопролитную борьбу против музеев и чиновников. В противном случае извольте выражаться, как минимум, корректно, даже если критикуете, и не искажать факты. А то создается впечатление, что Вы им мстите за какие-то личные обиды, которые к делу не имеют отношения. Некрасиво и некультурно!Михаил Бурак, гид с 1994 г.Преподаватель испанского и итальянского языков.
12 лет назад
"членов правления до сих пор почти никто не поддерживал (я имею в виду самих же гидов, т.е. нас)"+100
12 лет назад
Ирина ! Мы никогда не говорили о трудоустройстве. Мы этим вообще не занимаемся. Вы лукавите и оскорбляете честных людей, членов правления. У нас нет в правлении людей женатых или замужем за юристом.Нас консультируют опытные юристы, поэтому мы выиграли городской суд. Мы добились аккредитации, но не можем добиться признания единого нагрудного знака. Советую Вам, как юристу, быть более аккуратной в выборе слов. Я очень хорошо помню, как Вы устроили скандал в ДК "БОЛЬШЕВИЧКА", т.к. Вам лично ассоциация не прислала приглашение на лекцию Л.И.Шуйской. Видимо, подобная форма общения для Вас привычна. Мы люди-тихие, предпочитаем переписку с чиновниками и с прокуратурой, в которой были тысячи раз. Я абсолютно уверена, что все, что мы делаем, мы делаем как нам подсказывают грамотные люди и законы РФ. С УВАЖЕНИЕМ Татьяна Тюленева
12 лет назад
Представляется, что данное письмо Комитета по культуре не только содержит ЛОЖНУЮ ИНФОРМАЦИЮ, но и отражает либо грубое незнание законов, либо сознательное извращении их смысла.Коллеги, ознакомьтесь поближе с цитатами из письма Комитета по культуре и контраргументами, которые могут составить письмо-опровержение:1.Цитата из письма:«Проставление отметки в свидетельстве об аккредитации является подтверждением не переподготовки гида, а получения знаний и навыков, объем которых необходим для проведения экскурсий в музеях в соответствии с локальными нормативными актами музеев.»Может ли Комитет по культуре аргументированно объяснить следующее:а) Что такое «получение знаний и навыков» в добавок к тем, что мы, гиды, обретали годами, если не ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ?б) «получение знаний и навыков, объем которых необходим для проведения экскурсий в музеях» - кому конкретно (нам,туристам,турфирмам???) необходим указанный объем, кто проверяет и оценивает его содержание? Почему гид-переводчик, чья квалификация подтверждалась самим музеем на протяжение ряда лет не в праве самостоятельно решать, какой объем знаний и навыков ему нужен в практической работе?в) КТО ПРОВЕРЯЕТ КВАЛИФИКАЦИЮ ЛИЦА, которое повышает или проверяет квалификацию гида?г) Как часто лица, проводящие семинары(лекции) / консультации для повышения квалификации гидов-переводчиков повышают собственную квалификацию и за чей счет?2. Цитата из письма : «Свидетельство об аккредитации не является разрешением на ТРУДОВУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, а подтверждает квалификацию» - в таком случае, почему гидов, у которых отсутствует отметка в свидетельстве об аккредитации физически не допускают к проведению экскурсии ни в одном из упомянутых музеев? Отметка в свидетельстве об аккредитации по сути и на практике является разрешением на трудовую деятельность. *(определение: «Трудовая деятельность - осознанная, энергозатратная, общепризнанная целесообразной деятельность человека, требующая приложения усилий и осуществления работы)Если музей выдает разрешение (в виде документа или отметки в документе), то, в соответствии с ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности : «лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий» , то на практике все музеи, выдавая разрешения или проставляя отметки, которые действуют, как разрешения, занимаются лицензированием.Как Комитет по культуре прокомментирует это?3. Далее в письме Комитета по культуре цитируется ФЗ №796 О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ- «Не подлежит лицензированию: а) образовательная деятельность, осуществляемя путем проведения разовых занятий различных видов (в т.числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации». Но, почему-то, пропускается следующая часть цитаты из ЗАКОНА «…об образовании и (или) квалификации».Своих штатных сотрудников музей, может быть, и вправе (если так прописано в договоре) обязывать прослушивать некие циклы лекций или семинаров, но принуждение к этому лиц, не имеющих никаких отношений с музеями, представляется не только навязыванием дорогостоящей услуги, но шантажом и откровенным произволом.б) далее в законе ФЗ №796 говорится – « …БЕЗ РЕАЛИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ..» – но достаточно ознакомиться с приказами директоров Эрмитажа, Юсуповского, музея истории Санкт-Петербурга (Петропавловская крепость) др., чтобы убедиться,что речь идет именно об образовательных программах.Как Комитет по культуре прокомментирует это?4. В письме делается ВЫВОД: «следовательно, музеи вправе осуществлять ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ГИДОВ-ПЕРЕВОДЧИКОВ С УЧЕТОМ СПЕЦИФИКИ…ДАННЫЙ ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕ ПОДЛЕЖИТ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ» - Однако, после обращения в КОМИТЕТ ПО НАУКЕ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ получен письменный ответ, подписанный зам.председателя комитета А.А.Матвеевым «при организациях, в т.ч.учреждениях культуры могут создаваться структурные подразделения повышения квалификации». Далее в ответе говорится: «Указанные подразделения ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ ЛИЦЕНЗИЮ на право ведения образовательной деятельности».Таким образом, представляется очевидным, что музеи нарушают федеральные законы как минимум дважды:во-первых она фактически лицензируют профессиональную деятельность гидов; во-вторых, не являясь структурными подразделениями повышения квалификации и не имея лицензий занимаются деятельностью по повышению квалификации на платной основе.Как Комитет по культуре прокомментирует это?5.Еще вывод из письма Комитета по Культуре: «Музеи, находящиеся в ведении Комитета по культуре вправе осуществлять повышение квалификации гидов на ПЛАТНОЙ ОСНОВЕ»Хочется получить ответы Комитета по Культуре:- каким образом формируется ЦЕНА УСЛУГИ?- кто должен ПЛАТИТЬ ЗА ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ?В соответствии с законом повышение квалификации оплачивает работодатель. Но у 99 % гидов НЕТ ПОСТОЯННОГО РАБОТОДАТЕЛЯ. В силу сезонности туризма мы не знаем, кто нас будет нанимать, и турфирмы с нами НЕ ЗАКЛЮЧАЮТ ДОГОВОРОВ. Утверждение: «Именно туристические фирмы направляют своих штатных или внештатных сотрудников на консультативные семинары в музеи» является ЗАВЕДОМОЙ ЛОЖЬЮ. Комитету по культуре, равно как и другим сторонам, причастным к данной проблеме хорошо известно, что гиды Санк-Петербурга находятся на положении нелегальных мигрантов, не имеют никакой гарантии социальных прав.Как Комитету по культуре видится решение этой проблемы?6. Далее в письме следует утверждение: «Музеи, находящиеся в ведении федеральных органов власти вправе выдавать документы, подтверждающие прохождение гидом семинара (лекции)» – принимая во внимание тот факт, что указанные документы, подтверждающие прохождение гидом семинара (лекции), выдаваемые музеями, находящиеся в ведении федеральных органов власти являются по сути своей и на практике лицензиями/разрешениями/допуском к осуществлению профессиональной деятельности на территории государственных учреждений культуры, хочется узнать:Почему Комитет по культуре допускает, что на федеральные музеи не распространяются федеральные законы, в том числе: №610 об Образовательных учреждениях повышения квалификации, ФЗ о музеях, ФЗ о некоммерческих организациях, ФЗ о лицензировании образовательной деятельности и т.д.?7.Еще одно утверждение: «Согласно действующему законодательству музеи…заключают договоры на осуществление экскурсионной деятельности только с юридическими лицами - туристическими фирмами» явно искажает содержание ст.53 законодательства о культуре, которая дословно гласит: «Юридические И ФИЗИЧЕСКИЕ лица осуществляют туристско-экскурсионную деятельность на объектах культуры только на основе договоров с органами и организациями культуры».Таким образом, музеи не вправе ограничивать допуск на территорию государственного учреждения культуры для осуществления экскурсионной деятельности физических лиц, а именно гидов-переводчиков, как субъектов предпринимательской деятельности.Данное ограничение, кроме того, является нарушением со стороны музеев (и федерального и муниципального подчинения) части 1 ст.10 №135-ФЗ от 26.07.2007 «О защите конкуренции» в части создания неравных условий осуществления деятельности участникам рынка экскурсионного обслуживания, что выразилось в резолютивной части решения по делу №К03-162/11 Управления Федеральной Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.Понятно, что для некоторых - "закон, что дышло", но нам с вами, коллеги, стоит постоять и за себя, и за закон.
12 лет назад
Полностью поддерживаю деятельность Ассоциации.Обвинения И.Кириковой в адрес правления необоснованны и предвзяты.Онищенко.СН, член Ассоциации
12 лет назад
Составила свой проект нового письма. Пыталась дать более читаемую форму и обозначить цель этой переписки, а то уйдем в бесконечное крючкотворство. Сокращения приветствуются. Писать надо Кичеджи. Как я понимаю, он хотел разработать меры с учетом интересов гидов, а чиновники, по сути, саботировали его распоряжение.Вице-губернатору Санкт-Петербурга Василию Ивановичу Кичеджи от…Уважаемый Василий Иванович,Обращаемся к Вам по поводу ответа Комитета по культуре на письмо с сайта Демократор.Ру о дискриминации гидов-переводчиков Санкт-Петербурга. Не скроем, что этот ответ вызвал наше, мягко говоря, недоумение. Вместо решения поставленной нами проблемы мы увидели классическую чиновничью отписку, описывающую существующую ситуацию – ситуацию, которая, собственно, и сподвигла нас на нашу борьбу и письмо Губернатору. Ответ, подписанный заместителем председателя Комитета по культуре Илларионовым Б.А. и составленный делопроизводителем Филипповой Ю.А., демонстрирует совсем не современный стиль одностороннего диктата обществу начальниками разных рангов – в данном случае: дирекциями музеев и администрацией города – своих условий и нежелание прислушаться к голосу общественности, выработать хоть какой-то компромисс. Смысл этого ответа – изнасилование гидов музеями правильно, так будет продолжаться и впредь. Разрешите представить наши возражения. В ответе написано:«Проставление отметки в свидетельстве об аккредиации является подтверждением не переподготовки гида, а получения знаний и навыков, объем которых необходим для проведения экскурсий в музеях в соответствии с локальными нормативными актами музеев.»Непонятно это противопоставление: не переподготовки гида, а получения знаний и навыков, к тому же все это можно выразить проще – повышение квалификации. Вот именно вокруг повышения квалификации и ведется весь спор. Что значит «получение знаний и навыков, объем которых необходим для проведения экскурсий в музеях»? В порядке реализации Постановления №1330 был образован методический совет с участием Ассоциации гидов-переводчиков, который и должен был бы определять содержание повышения квалификации. Но слушают ли нас музеи? Подчас создается впечатление, что занятия в музеях придуманы «с потолка», а то, что нам действительно важно для работы – изменения в экспозиции, маршрутах, порядке входа в музей и т.д. – мы узнаем из «сарафанного радио». Получается, что гид-переводчик, чья квалификация подтверждалась самим музеем на протяжение ряда лет не в праве самостоятельно решать, какой объем знаний и навыков ему нужен в практической работе? Документы (пропуска), выдаваемые музеями, а также штампы в свидетельстве об аккредитации фактически стали, писали мы, лицензиями (разрешениями) на работу. И в ответе Комитета по культуре читаем: «Свидетельство об аккредитации не является разрешением на трудовую деятельность, а подтверждает квалификацию». Прекрасно! Но, вероятно, чиновникам комитета не известно, что гидов, у которых отсутствует отметка в свидетельстве об аккредитации, физически не допускают к проведению экскурсии музее? Таким образом, отметка в свидетельстве об аккредитации по сути и на практике является разрешением. В письме Комитета по культуре цитируется ФЗ №796 О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: «Не подлежит лицензированию: а) образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в т.числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации», но в тексте закона еще сказано: «…без реализации образовательных программ..». При этом достаточно ознакомиться с приказами директоров Эрмитажа, Юсуповского дворца, музея истории Санкт-Петербурга (Петропавловская крепость) др., чтобы убедиться, что речь идет именно об образовательных программах. Можно поспорить с утверждением ответа: «следовательно, музеи вправе осуществлять повышение квалификации гидов-переводчиков… данный вид деятельности не подлежит лицензированию». Однако после нашего обращения в КОМИТЕТ ПО НАУКЕ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ был получен письменный ответ, подписанный зам.председателя комитета А.А.Матвеевым, в котором говорилось, что «при организациях, в т.ч.учреждениях культуры могут создаваться структурные подразделения повышения квалификации». И далее: «Указанные подразделения должны иметь лицензию на право ведения образовательной деятельности». Таким образом, представляется очевидным, что музеи нарушают федеральные законы как минимум дважды: во-первых они фактически лицензируют профессиональную деятельность гидов; во-вторых, не являясь структурными подразделениями повышения квалификации и не имея лицензий, занимаются деятельностью по повышению квалификации на платной основе.Не понятно в данном аспекте разделение Комитетом музеев на находящихся в ведении Комитета и федерального подчинения. Для гида разницы нет. Все они одинаково произвольно устанавливают свои правила и цены повышения квалификации гидов. Мало того, мы могли бы ожидать что городская власть и подведомственные ей музеи более лояльны к нам, но что мы читаем: «музеи, находящиеся в ведении Комитета по культуре вправе осуществлять повышение квалификации гидов на платной основе»Интересно, Комитет как-то влияет на ценообразование в своих музеях? Если нет, то кто? Почему за одно-два занятия каждый гид платит до трех тысяч рублей? Учитывая размер учебной группы, можно только позавидовать такой коммерческой отдаче образовательной деятельности, которая не снилась и самому коррумпированному профессору-репетитору!А кто платит за наше повышение квалификации? В соответствии с законом повышение квалификации ее оплачивает работодатель. Но у 99 % гидов нет постоянного работодателя. В силу сезонности туризма мы не знаем, кто нас будет нанимать, и турфирмы с нами не заключают договоров. Поэтому утверждение о том, что «именно туристические фирмы направляют своих штатных или внештатных сотрудников на консультативные семинары в музеи», мягко говоря, не соответствует действительности. Комитету по культуре, равно как и другим сторонам, причастным к данной проблеме, хорошо известно, что гиды Санкт-Петербурга находятся на положении нелегальных мигрантов, не имеют никакой гарантии социальных прав.Продолжая тему двух категорий музеев, ответ утверждает: «Музеи, находящиеся в ведении федеральных органов власти, вправе выдавать документы, подтверждающие прохождение гидом семинара (лекции)». В связи со всем вышеуказанным встает вопрос: почему Комитет по культуре допускает, что на федеральные музеи не распространяются федеральные законы, в том числе: №610 об Образовательных учреждениях повышения квалификации, ФЗ о музеях, ФЗ о некоммерческих организациях, ФЗ о лицензировании образовательной деятельности и т.д.? Может ли Правительство города допустить такое беззаконие на подведомственной ему территории?На самом деле, мы не хотим заниматься крючкотворством и вступать в бесконечную переписку с чиновниками. Мы просим принципиального разрешения этой ситуации, в которой мы тоже имеем право голоса. Вероятно, было бы продуктивно провести трехстороннюю встречу МУЗЕИ – ГИДЫ – ГОРОДСКАЯ ВЛАСТЬ, на которой мы могли бы выработать удовлетворяющее всех компромиссное решение, как, например, в Москве. А могли бы пойти и дальше, чтобы гиды города чувствовали себя так же защищенно, как гиды, например, Лондона. Но до этого, конечно же, далеко. Пока можно начинать с малого. Мы понимаем обеспокоенность музеев возможной неквалифицированной работой гидов. Для этого и была придумана аккредитация и первичное лицензирование в музеях (разрешите употреблять привычные нам термины, совершенно соответствующие положению дел). Мы сами понимаем, что знания нужно обновлять и углублять, поэтому Ассоциация регулярно организует занятия для гидов. Хороший профессионал сам стремится к знаниям. Поэтому мы не протестуем против повышения квалификации как такового, однако мы хотим обсуждать его программы и договариваться о ценах и сроках. Диалог отвечает духу времени в большей степени, чем стиль ответа Комитета по культуре. Мы знаем, что Вы давали поручение о разработке мер с учетом интересов гидов как раз Филипповой Ю.А., которая фактически саботировала Ваше поручение и составила этот ответ нам. Надеемся, что Ваше следующее поручение попадет в более адекватные руки.
12 лет назад
Здравствуйте!Мне кажется, что нужно бы поменять название проблемы. Я бы незвала ее "вымогательство денежных средств с гидов-переводчиков музеями и шантаж туристических фирм музеями".Я прочитала официальный ответ из которого сторонний наблюдатель вообще где проблема то не поймет. Ведь какие музеи хорошие...тратят свое время на повышение квалификации гидов...а те...какие неблагодарные...повышаться не хотят...на платной основе. Человек со стороны даже и представить себе не сможет до какой степени эта основа платная! Я уже предлагала ассоциации парадоксальную вещь: вновь взять лицензирование гидов на себя, как это было при прежней ассоциации во главе с Татьяной Ивановой, Но! Создать сайт, открытый на всеобщее обозрение, на котором будут афишироваться Цены за продления документов, сроки, и темы, по которым квалификацию гидам будут повышать. И не стерать! Пусть все кому не лень увидят, что темы остаются все те же, а цены...К примеру, Эрмитаж собирает за продление по 3.000рублей с каждого гида ежегодно. Арифметика простая. 3.000р умножить на (сколько там нас приблизительно? Кто-то подсчитал, что 2000чел) 2.000 = 6.000.000 рублей ежегодно.И так во всех музеях. Люди! Для группы из 20-30-40 обычных посетителей экскурсовод проводит экскурсию, которая стоит 1.500 рублей на группу!!! Это по 75 руб с посетителя. Это какого же неимоверного качества должна быть экскурсия по повышению квалификации, если ее стоимость для группы гидов из 20 чел = 60.000 рублей. Люди! Где еще, в каком суперплатном вузе, где самые дорогущие лекции читаются,вы видели, чтобы лекция стоила 1.5 тыс евро...Ну, это для сравнения и чтобы всем стало ясно, что уже, в общем-то ясно, надеюсь, всем, в чем истинная проблема. Об этом говорим, говорим. Всем все понятно. А если кому непонятно,... ну задайтесь вопросами и сами на них ответьте С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗДРАВОГО СМЫСЛА:1. Почему на всем земном шаре только музеи Санкт-Петербурга столь озабочены повышением квалификации гидов...на платной основе?2. Почему на всем земном шаре тур фирмы занимаются привлечением туриСтов и организацией для них туров и лишь в Санкт-Петербурге они занимаются еще и напралением гидов (с которыми даже часто и не работают)на курсы повышения квалификации в музеи3. Почему только не все, а только некоторые тур фирмы направляют гидов на курсы повышения квалификации?4. Почему на всей планете гиды сами заботятся о повышении своей квалификации (читая книги, посещая музеи, используют интернет и тд), чтобы оставаться востребованными в условиях рыночной экономики и лишь только в Санкт-Петербурге ТОЛЬКО музеи заботяться о нашей квалификации?5. Почему только в Санкт-Петербурге регистрируются организации под турфирмы, никаких обычных тур услуг никаким туристам не оказывают, а занимаются лишь напралением гидов на курсы повышения квалификации?И эта схема, придуманная музеями для вымогательство денежных стредств будет работать. Ведь так выгодно реставрировать залы и золотить купола за счет определенной части населения(гидов). А деньги, которые направляются на это дело из бюджета, можно исползовать на золочение куполов на собственных дачах, к примеру.
12 лет назад
Ошибка в моем проектеписьма: Кичеджи - Василий НИКОЛАЕВИЧ, а не Иванович. Сработало: Василий, значит, Иванович! Ха!Что касается названия проблемы - нужно кратко, по сути и в деловом стиле. Содержание же дискриминации описано в нашем письме. Я хочу без эмоций, с должным уважением, а то сочтут за истеричных баб и будут придираться к стилю, а до сути так и не доберутся.
12 лет назад
Я хотел бы обратить ваше внимание еще на один момент в письме Комитета по культуре. Заметили как они расписали первый и второй этап подготовки гидов? Ведь согласно Постановлению 1330 нагрудный знак и удостоверение выдаются после обоих этапов, т.е. после завершения образования. А Комитет по культуре воспринимает второй этап как бесконечный процесс, исключительно для объяснения штампиков музеев.Кстати, о нашей квалификации Положение (Пост1330) тоже говорит - п.4.10 "Квалификация подтверждается путем проведения теста", который мы все прошли во время аккредитации и ничего ни о каких штампиках не говорится
12 лет назад
Мои знакомые из сфер бизнеса и пиара раскритиковали наши письма. Слишком "многа букафф" для открытого письма, обращенного, в том числе, и посторонним людям. Наши проекты хороши для адресной посылки по почте или для меморандума производственного совещания, где участники работают над текстом с карандашом в руках. Надо более общо, но в то же время конкретно - с формулировкой конечных целей
12 лет назад
Поэтому новый текст. Опять же: сокращения приветствуются!Вице-губернатору Санкт-Петербурга Василию Николаевичу Кичеджи от…Уважаемый Василий Николаевич, Обращаемся к Вам по поводу ответа Комитета по культуре на письмо с сайта Демократор.Ру о дискриминации гидов-переводчиков Санкт-Петербурга. Не скроем, что этот ответ вызвал наше, мягко говоря, недоумение. Вместо решения поставленной нами проблемы мы увидели классическую чиновничью отписку, описывающую существующую ситуацию – ситуацию, которая, собственно, и сподвигла нас на нашу борьбу и письмо Губернатору. Ответ, подписанный заместителем председателя Комитета по культуре Илларионовым Б.А. и составленный делопроизводителем Филипповой Ю.А., демонстрирует совсем несовременный стиль одностороннего диктата обществу начальниками разных рангов – в данном случае: дирекциями музеев и администрацией города – своих условий и нежелание прислушаться к голосу общественности, выработать хоть какой-то компромисс. Смысл этого ответа: изнасилование гидов музеями правильно, так будет продолжаться и впредь. Мы не можем с этим согласиться и вынуждены обратиться к Вам напрямую. По сути, весь спор идет вокруг повышения квалификации гидов, содержание, цена и правила которого односторонне определяются музеями и навязываются гидам. Мы понимаем обеспокоенность музеев возможной неквалифицированной работой гидов. Для этого и была придумана аккредитация и первичное лицензирование в музеях (разрешите употреблять привычные для нас термины, совершенно соответствующие положению дел). Мы также понимаем, что знания нужно обновлять и углублять, поэтому Ассоциация регулярно организует занятия для гидов. Хороший профессионал сам стремится к знаниям. В порядке реализации Постановления №1330 был образован методический совет с участием Ассоциации гидов-переводчиков, который и должен был бы определять содержание повышения квалификации. Но слушают ли нас музеи? Подчас создается впечатление, что занятия в музеях придуманы «с потолка», а то, что нам действительно важно для работы – изменения в экспозиции, маршрутах, порядке входа в музей и т.д. – мы узнаем из «сарафанного радио». Получается, что гид-переводчик, чья квалификация подтверждалась самим музеем на протяжении ряда лет, не в праве самостоятельно решать, какой объем знаний и навыков ему нужен в практической работе. В ответе же Комитета по культуре устанавливается неоспоримое право музеев самим определять эти знания и навыки, необходимые для проведения экскурсий в музеях. Мы выражаем сомнения в том, что музеи имеют достаточные юридические основания для образовательной работы по повышению квалификации специалистов с высшим образованием. В письме Комитета по культуре выборочно цитируется ФЗ №796 О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Но с учетом полного текста закона, а также разъяснения, полученного нами из КОМИТЕТА ПО НАУКЕ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ, представляется очевидным, что музеи нарушают федеральные законы как минимум дважды: во-первых, не являясь структурными подразделениями повышения квалификации и не имея лицензий, занимаются деятельностью по повышению квалификации на платной основе и, во-вторых, они фактически лицензируют профессиональную деятельность гидов. Повышение квалификации как фактическое лицензирование отрицается Комитетом по культуре, вместе с тем, это – очевидная и печальная реальность нашей жизни. Документы (пропуска), выдаваемые музеями, а также штампы в свидетельстве об аккредитации фактически стали, писали мы в первом письме, лицензиями (разрешениями) на работу. И в ответе Комитета по культуре читаем: «Свидетельство об аккредитации не является разрешением на трудовую деятельность, а подтверждает квалификацию». Прекрасно! Но, вероятно, чиновникам комитета не известно, что гидов, у которых отсутствует отметка в свидетельстве об аккредитации, физически не допускают к проведению экскурсии музее? Таким образом, отметка в свидетельстве об аккредитации по сути и на практике является разрешением. Не понятно в аспекте обсуждаемой проблемы разделение Комитетом музеев на находящихся в ведении Комитета и федерального подчинения. Для гида разницы нет. Все они одинаково произвольно устанавливают свои правила и цены повышения квалификации гидов. Мало того, мы могли бы ожидать, что городская власть и подведомственные ей музеи более лояльны к нам, но что мы читаем: «музеи, находящиеся в ведении Комитета по культуре вправе осуществлять повышение квалификации гидов на платной основе». Интересно, Комитет как-то влияет на ценообразование в своих музеях? Если нет, то кто? Почему за одно-два занятия каждый гид платит до трех тысяч рублей? Учитывая размер учебной группы, можно только позавидовать такой коммерческой отдаче образовательной деятельности, которая не снилась и самому коррумпированному профессору-репетитору! Далее. В соответствии с законом повышение квалификации оплачивает работодатель. Но у 99 % гидов нет постоянного работодателя. В силу сезонности туризма мы не знаем, кто нас будет нанимать, и турфирмы с нами не заключают договоров. Поэтому утверждение о том, что «именно туристические фирмы направляют своих штатных или внештатных сотрудников на консультативные семинары в музеи», мягко говоря, не соответствует действительности. Комитету по культуре, равно как и другим сторонам, причастным к данной проблеме, хорошо известно, что гиды Санкт-Петербурга находятся на положении нелегальных мигрантов, не имеют никакой гарантии социальных прав и спонсоров повышения квалификации. Продолжая тему двух категорий музеев, Комитет по культуре допускает, что на федеральные музеи не распространяются федеральные законы, в том числе: №610 об Образовательных учреждениях повышения квалификации, ФЗ о музеях, ФЗ о некоммерческих организациях, ФЗ о лицензировании образовательной деятельности и т.д.? Может ли Правительство города допустить такое беззаконие на подведомственной ему территории? На самом деле, мы не хотим заниматься крючкотворством и вступать в бесконечную переписку с чиновниками. Мы просим принципиального разрешения этой ситуации, в которой мы тоже имеем право голоса. Вероятно, было бы продуктивно провести трехстороннюю встречу МУЗЕИ – ГИДЫ – ГОРОДСКАЯ ВЛАСТЬ, на которой мы могли бы выработать удовлетворяющее всех компромиссное решение, как, например, в Москве. А могли бы пойти и дальше, чтобы гиды города чувствовали себя так же защищенно, как, например, в Лондоне. Но до этого, конечно же, далеко. Пока можно начинать с малого, с полной реализации Постановления 1330. К сожалению, реальная практика полностью выхолостила его содержание, ведь согласно ему большинство из нас полностью прошло два этапа обучения и сдали все необходимые тесты. Почему же мы до сих пор подвергаемся музейному рэкету? Мы не протестуем против повышения квалификации как такового, однако мы хотим обсуждать его программы и договариваться о ценах и сроках. Диалог отвечает духу времени в большей степени, чем стиль ответа Комитета по культуре. Мы знаем, что Вы давали поручение о разработке мер с учетом интересов гидов как раз Филипповой Ю.А., которая фактически саботировала Ваше поручение и составила этот ответ нам. Надеемся, что Ваше следующее поручение попадет в руки более современного сотрудника.
12 лет назад
По согласованию с Т.Тюленевой, я внесла наш ответ на письмо из Комитета по культуре, адресованный Кичеджи.Письмо О.Орлеанской Таня хочет придержать, поскольку Комитет все-таки старается с нами договориться, какая-то движуха идет. Они все время упрекают Таню, что гиды сами платят и ходят на занятия. Меня это злит до крайности: это, по сути, упреки насильника, который приставил нож к горлу, а потом говорит, что жертва сама ноги раздвинула. Не позволяйте чиновникам себя упрекать! Одно дело - наши внутренние разборки и корпоративная солидарность, а другое дело - упреки преступника по отношению к жертве. Загнали в угол, а потом злорадствуют: вы же сами по нашим правилам играете. Новое письмо должно пойти по адресу сразу.
12 лет назад
Коллеги! Мы ждем еще несколько дней ответа от чиновников. Юрист составил представление, которое мы направим в комитет по культуре и вице -губернатору, если решение проблемы будет затягиваться. Самое ужасное, что те, кто нас пытается строить, не имеют ни малейшего представления о подготовке и о работе гидов.Одна чиновница мне заявила, что музеи могут рассердиться на вас и будут работать своими силами. На это я спросила, а у музеев имеются экскурсоводы, способные проводить экскурсии на всевозможных иностранных языках 5млн потоку туристов? Мне сказали- Да! Представляете!!! Но в любом случае, Установка на решение нашей проблемы дана. Наберемся еще немного терпения. В ассоциацию вливаются новые силы - экскурсоводы, которые также имеют претензии к тем же чиновникам. Будем ждать, надеяться и добиваться справедливости.
12 лет назад