Отписки Следственного комитета Московской области
В производстве Каширского городского суда Московской области находилось уголовное дело № 1-29/12 (106620) по обвинению Кузнецова Антона Константиновича и др. лиц, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
18 декабря 2012 года, судьей Каширского городского суда Московской области по результатам судебного разбирательства был вынесен и оглашен Приговор.
Приговор по уголовному делу вступил в законную силу 30 мая 2013 года.
В начале 2014 г. мной было по средствам почты направлено Заявление, в котором я просила привести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ и привлечь к уголовной ответственности лиц подделавших (сфальсифицировавших) подпись от имени заместителем Главного Следственного Управления при ГУВД по Московской области подполковника юстиции Городкова В.В. в постановлении о производстве предварительного следствия следственной группой от 26 мая 2010 года и постановлении об изменении состава следственной группы, от 27 мая 2010 года, что подтверждается:
- Заключением № 394 от 20 апреля 2012 г. проведенной специалистом Бюро независимой экспертизы «Версия» Бариновым В.В., на основании запроса Барановской (Кузнецовой) Е.И., в котором сказано, что подписи в указанных постановлениях и подпись – оригинал Городкова В.В. выполнены разными лицами.
- Протоколом судебного заседания (Каширского городского суда) по уголовному делу № 1-29/12 (106620) от 11.10.2012 г – 12.10.2012 г., в ходе которого допрошенный специалист Баринова В.В. проводивший независимую экспертизы и давший заключение, обозрев оригиналы подписи в постановлениях от имени Городкова В.В., подтвердил все свои доводы изложенные в Заключении № 394 от 20 апреля 2012 г.
- специалистом в судебном заседании была подписана расписка о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений и показаний, такая же расписка имеется в самом Заключении специалиста.
По данному заявлению о преступлении был получен ответ от 12.03.2014 г. за исх. № 216-1099-10, за подписью и.о. заместителя руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК по Московской области Щукина П.П., что оснований для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ не имеется.
При этом Щукин П.П. сослался, что уголовное дело № 106620 рассмотрено судом, доказательства по дела недопустимыми не признавались и не исключались, приговор вступил в законную силу 30.05.2013 г. и согласно п. 20 инструкции утвержденной приказом Председателя СК РФ от 11.10.2012 г. за № 273/14.
Считаю, отказ в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ незаконным, действия и.о. заместителя руководителя управления процессуального контроля П.П. Щукина не законными. По следующим основаниям:
В Уголовно Процессуальном Кодексе РФ статья 145 ( Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении), четко указывает:
1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности…
2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.
Однако и.о. заместителя руководителя управления процессуального контроля П.П. Щукин, не рассмотрел заявление о преступлении в порядке предусмотренном УПК РФ, все эти действия (бездействия) привели к незаконному решению, что само по себе решением назвать нельзя, что так же можно расценивать как укрывательство преступления совершенным должностными лицами проводившими предварительное следствие по уголовному делу № 106620.